obrazložitev definicije "Bog je...."

Posebna in splošna teorija relativnosti
Odgovori
Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a shrink »

distraktus napisal/-a:Sem nov na tem forumu in samo laik, ki ga zanimva fizika, predvsem kvantna fizika. Da sem se sploh prijavil je bilo branje te teme in me je zmotilo to, kako se nekateri uporabniki držijo ustaljenih navad pri komuniciranju (šar.latan sem zasledil vsaj stokrat) in kako se držite fizikalnih zakonov.
Da so fizikalne teorije, kot sta teorija relativnosti in kvantna mehanika, priljubljena tema šarlatanov, ni neko veliko presenečenje (saj sta na videz v nasprotju z vsakdanjim svetom). Šarlatanska pojavnost pa je tako razširjena, da je fizik John Baez oblikoval šarlatanski indeks (The Crackpot Index). Rozman in podobni si po tem indeksu pridno nabirajo točke, zato si oznako šarlatana (crackpot-a) povsem zaslužijo.
Če mi je kaj znano, potem celoten koncept fizike lahko sloni na zgrešenih pojmih, mogoče se resnica skriva v čisto drugačni razlagi - to bi ravno poznavalci kvantne mehanike lahko vedeli. Rozman, ne vem kakšno je tvoje znanje, ampak se mi zdi, da preveč lajnaš isto zadevo - poveš svojo teorijo, pa čeprav je še tako nora (ker, četudi so nekateri prepričani - nič ni 100%), ampak zagovarjati jo pa ne moreš. Vojko in GJ se mi zdita kar dobra poznavalca - če že demantirata, to delata na podlagi znanja, ki ne glede na to, da je vse relativno, ima pač največjo vrednost. Da pa ne bo samo kritika, stran in forum se mi zdita v redu, veliko zanimivega se da prebrati. ;)
To, "da je vse relativno", očitno pomeni, da si vsak hobist lahko izmisli svojo "resnico" in pričakuje, da se bo obravnavala ekvivalentno znanstvenim/fizikalnim resnicam. To je seveda tipičen argument šarlatanov. :lol:
Preden me kdo napade, da sem šar.latan, ne pozabit, da si tudi ti samo šar.latan: skupen atomov z omejenim rokom trajanja in neznansko majhen v primerjavi z vesoljem in neznansko velik v primerjavi s struno... ;)
No, očitno ti ni jasna definicija tega pojma. :lol:

Rozman
Prispevkov: 1519
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Rozman »

Rozman, … poveš svojo teorijo, pa čeprav je še tako nora, ampak zagovarjati jo pa ne moreš.
Distraktus, dokončen in enoumen odgovor na to vprašanje bodo dali rezultati ločenih meritev frekvence in valovne dolžine svetlobe, ki prihaja iz vesolja, ko bodo objavljeni. V principu ne gre za izvedbo teh meritev, le-te so bile že opravljene, ampak za objavo in priznanje rezultatov teh meritev. Rezultati še niso objavljeni, ker so preveč obremenjujoči za PTR. Meritve, ki jih omenjam sem podrobno opisal na straneh 163 - 264 moje knjige 'Zastrto vesolje', zelo kratki povzetki pa so na moji strani http://www.anti-energija.com/. V konkretnih meritvah imam torej še kako trdne osnove za zagovor svoje teorije.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a shrink »

No, distraktus, to je reprezentativen argument šarlatana:
Rozman napisal/-a:V principu ne gre za izvedbo teh meritev, le-te so bile že opravljene, ampak za objavo in priznanje rezultatov teh meritev. Rezultati še niso objavljeni, ker so preveč obremenjujoči za PTR. Meritve, ki jih omenjam sem podrobno opisal na straneh 163 - 264 moje knjige 'Zastrto vesolje', zelo kratki povzetki pa so na moji strani http://www.anti-energija.com/. V konkretnih meritvah imam torej še kako trdne osnove za zagovor svoje teorije.
Skratka: TEORIJA ZAROTE. :lol:

Da ne bo pomote: gornje je navadna halucinacija, ki jo Rozman neprestano ponavlja. :lol:

distraktus
Prispevkov: 272
Pridružen: 5.5.2013 15:59

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a distraktus »

vojko napisal/-a:Moram reči, da je to hudičevo slaba popotnica za tvoje sodelovanje v poljudnoznanstvenem forumu, če te že v inavguralnem postu »zmoti« dejstvo, da se »nekateri uporabniki držimo fizikalnih zakonov". :lol: KVARKADABRA je »časopis za tolmačenje znanosti«; tako piše v podnaslovu…
Mislim, da me nisi razumel, ampak vsaj jaz razumem tvojo nadutost. Kot sem rekel, ne spoznam se toliko kot vi, ampak to ti ne daje nobene pravice, da bi bil nadut. Nisi vseved in nikoli ne boš. To ti govorim dobronamerno. Človek ni spoznal vsega in človek se je skozi zgodovino dostikrat zmotil in motil.
vojko napisal/-a:Opažam, da ti je »bolj malo znano«, če se smešiš z neprebavljivo nebulozo, da »celoten koncept fizike lahko sloni na zgrešenih pojmih«. :lol:
Za tisto »čisto drugačno razlago« boš moral verjetno presedlati na kakšen drug forum, še preden te shrink dobi v roke in te po pravilih izpraši… :lol:
Od kod ti pa informacija, da je »vse relativno«, če dovoliš vprašanje? Kaj bi naj bilo relativnega v fiziki (razen relativnostne teorije)?
Za konec: tega dobrohotnega opozorila ne razumi kot »napad« na svojo osebo. Bolje, da so nekatere stvari jasne že od začetka, se strinjaš?
Sicer pa: dobrodošel! :wink:
Spet nadutost. Imaš to v krvi, ali si jo pridobil v srednji šoli? Kdo si ti, da lahko garantiraš vse kar napišeš? Kdo si ti, da veš, da se ne moreš motiti? Odkod pa tebi informacije, da vse drži 100%? In shrinka se sploh ne bojim, prebral sem celotno temo in človek je, naj povem po njegovo: šar.latanska papiga. Hvala za dobrodošlico. ;)

distraktus
Prispevkov: 272
Pridružen: 5.5.2013 15:59

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a distraktus »

shrink napisal/-a:Da so fizikalne teorije, kot sta teorija relativnosti in kvantna mehanika, priljubljena tema šarlatanov, ni neko veliko presenečenje (saj sta na videz v nasprotju z vsakdanjim svetom). Šarlatanska pojavnost pa je tako razširjena, da je fizik John Baez oblikoval šarlatanski indeks (The Crackpot Index). Rozman in podobni si po tem indeksu pridno nabirajo točke, zato si oznako šarlatana (crackpot-a) povsem zaslužijo.
Hmmm, ti si nadut na kvadrat. Ne primerjaj me z Rozmanom, jaz ti ne vsiljujem ničesar in priznam, da nisem ekspert. Ampak kolikor sem prebral, tudi ti nisi, imaš samo to grdo človeško navado, da misliš, da si pobral vso pamet tega sveta. Tvoja "sveta" naloga tukaj je, da se ponavljaš že 23 strani. Z moje strani: zeh.
shrink napisal/-a:To, "da je vse relativno", očitno pomeni, da si vsak hobist lahko izmisli svojo "resnico" in pričakuje, da se bo obravnavala ekvivalentno znanstvenim/fizikalnim resnicam. To je seveda tipičen argument šarlatanov. :lol:
Žal te je narava obenem tudi obdarila z nizkim IQ-jem in ne znaš ločiti med laičnim pristopom stvari. Kdo si ti, da boš govoril o znanstvenih/fizikalnih resnicah? Koliko testov si naredil? Koliko subatomskih delcev si odkril? Koliko formul rešil? Kaj si sploh naredil, da se tukaj delaš kvazi boga?
shrink napisal/-a:No, očitno ti ni jasna definicija tega pojma. :lol:
Očitno, ti kvazi znanstvenik. ;)

distraktus
Prispevkov: 272
Pridružen: 5.5.2013 15:59

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a distraktus »

shrink napisal/-a:No, distraktus, to je reprezentativen argument šarlatana:
Rozman napisal/-a:V principu ne gre za izvedbo teh meritev, le-te so bile že opravljene, ampak za objavo in priznanje rezultatov teh meritev. Rezultati še niso objavljeni, ker so preveč obremenjujoči za PTR. Meritve, ki jih omenjam sem podrobno opisal na straneh 163 - 264 moje knjige 'Zastrto vesolje', zelo kratki povzetki pa so na moji strani http://www.anti-energija.com/. V konkretnih meritvah imam torej še kako trdne osnove za zagovor svoje teorije.
Skratka: TEORIJA ZAROTE. :lol:

Da ne bo pomote: gornje je navadna halucinacija, ki jo Rozman neprestano ponavlja. :lol:
Vem, da se ponavlja in to sem tudi zapisal. Vem tudi, da gre verjeti priznanim znanstvenikom in priznanim aksiomom, ne pa psevdo-znanosti. Moja poanta je, da ne glede na znanje, ki imamo/jo, vseeno lahko pride do odstopanj. Pa najsi bo to katerakoli veda znanosti.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a shrink »

distraktus napisal/-a:
shrink napisal/-a:Da so fizikalne teorije, kot sta teorija relativnosti in kvantna mehanika, priljubljena tema šarlatanov, ni neko veliko presenečenje (saj sta na videz v nasprotju z vsakdanjim svetom). Šarlatanska pojavnost pa je tako razširjena, da je fizik John Baez oblikoval šarlatanski indeks (The Crackpot Index). Rozman in podobni si po tem indeksu pridno nabirajo točke, zato si oznako šarlatana (crackpot-a) povsem zaslužijo.
Hmmm, ti si nadut na kvadrat.
Za tvoje ocene v zvezi z mano mi rahlo "dol visi". :lol:
Ne primerjaj me z Rozmanom, jaz ti ne vsiljujem ničesar in priznam, da nisem ekspert.
Tvoje nakladanje o "relativnosti resnic" je simptomatično za šarlatane.
Ampak kolikor sem prebral, tudi ti nisi, imaš samo to grdo človeško navado, da misliš, da si pobral vso pamet tega sveta.
Kaj ti sklepaš na osnovi lastnega laičnega prebiranja, je irelevantno, tako kot tudi tvoje ocene v zvezi z mano.
Tvoja "sveta" naloga tukaj je, da se ponavljaš že 23 strani.
Narobe: ponavljajo se šarlatani; sam jim zgolj ustrezno repliciram. :lol:
Z moje strani: zeh.
Lahko zehaš na kakem drugem forumu; tudi v simbiozi s kakšnim šarlatanom. :lol:
shrink napisal/-a:To, "da je vse relativno", očitno pomeni, da si vsak hobist lahko izmisli svojo "resnico" in pričakuje, da se bo obravnavala ekvivalentno znanstvenim/fizikalnim resnicam. To je seveda tipičen argument šarlatanov.
Žal te je narava obenem tudi obdarila z nizkim IQ-jem in ne znaš ločiti med laičnim pristopom stvari.
Tipičen ad hominem, sicer zelo značilen za kronski primer šarlatana: tehtalca črvjih duš amrita.

Sicer je zadnje spet tipičen šarlatanski argument. :lol:
Kdo si ti, da boš govoril o znanstvenih/fizikalnih resnicah?
Nekdo, ki dejansko spodobno pozna znanstvene/fizikalne resnice.
Koliko testov si naredil?
Dovolj.
Koliko subatomskih delcev si odkril?
Subatomske delce "odkrivajo" kolaboracije sestavljene iz tisočev znanstvenikov.
Koliko formul rešil?
Dovolj.
Kaj si sploh naredil, da se tukaj delaš kvazi boga?
Za tvoje ocene v zvezi z mano, mi rahlo "dol visi" (drugič).
shrink napisal/-a:No, očitno ti ni jasna definicija tega pojma.
Očitno, ti kvazi znanstvenik.
Ne pripisuj lastne kvazivosti ostalim. :lol:

Rozman
Prispevkov: 1519
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Rozman »

Skratka: TEORIJA ZAROTE.
Shrink, pri meritvah frekvence in valovne dolžine pogosto ne gre za teorijo zarote. Rezultati meritev, zato ker ne podpirajo PTR, merilce tako presenetijo, da se ne znajdejo in ne vedo kaj bi počeli z njimi. Preprosto jih odložijo. Predstavljaj si sebe, če bi naletel na take rezultate meritev. Pa ne boš saj se PTR fanatiki, kakršen si ti, na daleč izogibajo meritvam hitrosti svetlobe iz vesolja, kar pa je oblika zarote.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a shrink »

distraktus napisal/-a:
shrink napisal/-a:No, distraktus, to je reprezentativen argument šarlatana:
Rozman napisal/-a:V principu ne gre za izvedbo teh meritev, le-te so bile že opravljene, ampak za objavo in priznanje rezultatov teh meritev. Rezultati še niso objavljeni, ker so preveč obremenjujoči za PTR. Meritve, ki jih omenjam sem podrobno opisal na straneh 163 - 264 moje knjige 'Zastrto vesolje', zelo kratki povzetki pa so na moji strani http://www.anti-energija.com/. V konkretnih meritvah imam torej še kako trdne osnove za zagovor svoje teorije.
Skratka: TEORIJA ZAROTE. :lol:

Da ne bo pomote: gornje je navadna halucinacija, ki jo Rozman neprestano ponavlja. :lol:
Vem, da se ponavlja in to sem tudi zapisal. Vem tudi, da gre verjeti priznanim znanstvenikom in priznanim aksiomom, ne pa psevdo-znanosti. Moja poanta je, da ne glede na znanje, ki imamo/jo, vseeno lahko pride do odstopanj. Pa najsi bo to katerakoli veda znanosti.
Odstopanja, ki jih vidijo nasprotniki teorije relativnosti in kvantne mehanike, enostavno ne obstajajo, zato si zaslužijo zgolj posmeh.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a shrink »

Rozman napisal/-a:
Skratka: TEORIJA ZAROTE.
Shrink, pri meritvah frekvence in valovne dolžine pogosto ne gre za teorijo zarote. Rezultati meritev, zato ker ne podpirajo PTR, merilce tako presenetijo, da se ne znajdejo in ne vedo kaj bi počeli z njimi. Preprosto jih odložijo. Predstavljaj si sebe, če bi naletel na take rezultate meritev. Pa ne boš saj se PTR fanatiki, kakršen si ti, na daleč izogibajo meritvam hitrosti svetlobe iz vesolja, kar pa je oblika zarote.
S tem si spet podkrepil lastno šarlatansko prepričanje, da v fiziki obstaja TEORIJA ZAROTE v zvezi s PTR (le preberi si odebeljeno). :lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a shrink »

Pa še to:
distraktus napisal/-a:In shrinka se sploh ne bojim, prebral sem celotno temo in človek je, naj povem po njegovo: šar.latanska papiga. Hvala za dobrodošlico. ;)
Ponavljajoča se šarlatanska nakladanja si zaslužijo posmeh; vedno znova in znova. :lol: Ta oznaka s "šarlatansko papigo" pa je spet zelo značilna za kronski primer šarlatana: tehtalca črvjih duš amrita. Očitno ima "relativist resnice" distraktus veliko skupnih točk s šarlatanom amritom. :lol:

distraktus
Prispevkov: 272
Pridružen: 5.5.2013 15:59

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a distraktus »

shrink napisal/-a:Za tvoje ocene v zvezi z mano mi rahlo "dol visi". :lol:
Glede visenja dol se strinjam, tukaj fizika dobro opravlja svoje delo.
shrink napisal/-a:Tvoje nakladanje o "relativnosti resnic" je simptomatično za šarlatane.
Tvoja resnica je pa značilna za vernike.
shrink napisal/-a:Kaj ti sklepaš na osnovi lastnega laičnega prebiranja, je irelevantno, tako kot tudi tvoje ocene v zvezi z mano.
Oh, solzice?
shrink napisal/-a:Narobe: ponavljajo se šarlatani; sam jim zgolj ustrezno repliciram. :lol:
Tvoja uspešnost je podobna otroku. Ki je nevzgojen povrh.
shrink napisal/-a:Lahko zehaš na kakem drugem forumu; tudi v simbiozi s kakšnim šarlatanom. :lol:
Spet solze? Daj no, tako občutljiv pa res ne moreš biti. Šarlatansko občutljiv, če sem natančen.
shrink napisal/-a:To, "da je vse relativno", očitno pomeni, da si vsak hobist lahko izmisli svojo "resnico" in pričakuje, da se bo obravnavala ekvivalentno znanstvenim/fizikalnim resnicam. To je seveda tipičen argument šarlatanov.
Hmmm, torej si ti spoznal teorijo vsega? Zakaj kar ne skočiš po Nobelovo nagrado?
shrink napisal/-a:Tipičen ad hominem, sicer zelo značilen za kronski primer šalatana: tehtalca črvjih duš amrita.
Haha, in ti se imaš za znanstvenika? Ti nisi dorasel niti učencu, kaj šele znanstveniku.
shrink napisal/-a:Nekdo, ki dejansko spodobno pozna znanstvene/fizikalne resnice.
Katere si sam dokazal?
shrink napisal/-a:Dovolj.
Šarlatanskih?
shrink napisal/-a:Subatomske delce "odkrivajo" kolaboracije sestavljene iz tisočev znanstvenikov.
In ti si vodja?
shrink napisal/-a:Dovolj.
Potem nimaš punce?
shrink napisal/-a:Za tvoje ocene v zvezi z mano, mi rahlo "dol visi" (drugič).
Rahlo?
shrink napisal/-a:Ne pripisuj lastne kvazivosti ostalim. :lol:
Prepozno.

distraktus
Prispevkov: 272
Pridružen: 5.5.2013 15:59

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a distraktus »

shrink napisal/-a:Pa še to:
distraktus napisal/-a:In shrinka se sploh ne bojim, prebral sem celotno temo in človek je, naj povem po njegovo: šar.latanska papiga. Hvala za dobrodošlico. ;)
Ponavljajoča se šarlatanska nakladanja si zaslužijo posmeh; vedno znova in znova. :lol: Ta oznaka s "šarlatansko papigo" pa je spet zelo značilna za kronski primer šarlatana: tehtalca črvjih duš amrita. Očitno ima "relativist resnice" distraktus veliko skupnih točk s šarlatanom amritom. :lol:
Pionites leucogaster leucogaster - to lahko uporabiš namesto avatarja, ki ga imaš trenutno.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a GJ »

Rozman napisal/-a:
Skratka: TEORIJA ZAROTE.
Shrink, pri meritvah frekvence in valovne dolžine pogosto ne gre za teorijo zarote. Rezultati meritev, zato ker ne podpirajo PTR, merilce tako presenetijo, da se ne znajdejo in ne vedo kaj bi počeli z njimi.
Sploh če ne upoštevajo polarizacije svetlobe! Kaj ne, Rozman? :lol:
Rozman napisal/-a: Preprosto jih odložijo. Predstavljaj si sebe, če bi naletel na take rezultate meritev. Pa ne boš saj se PTR fanatiki, kakršen si ti, na daleč izogibajo meritvam hitrosti svetlobe iz vesolja, kar pa je oblika zarote.
Še enkrat si oglej moje linke, ki sem ti jih ponudil.
Tvoji sveti spisi seveda sploh ne poznajo polarizacije svetlobe! :lol:

Pa na razpis za prinašalca skoraj mirujočih rozmanovih fotonov iz podzemlja kraljestva LHC Cern se še tudi nihče ni javil! :lol:


Lep večer...
Zadnjič spremenil GJ, dne 5.5.2013 20:33, skupaj popravljeno 1 krat.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a shrink »

distraktus napisal/-a:
shrink napisal/-a:Za tvoje ocene v zvezi z mano mi rahlo "dol visi".
Glede visenja dol se strinjam, tukaj fizika dobro opravlja svoje delo.
Ampak distraktus meni, da "lahko fizika sloni na zgrešenih pojmih". :lol:
shrink napisal/-a:Tvoje nakladanje o "relativnosti resnic" je simptomatično za šarlatane.
Tvoja resnica je pa značilna za vernike.
Povsem značilno za "relativista resnice", ki je prepričan, da "lahko fizika sloni na zgrešenih pojmih".
shrink napisal/-a:Kaj ti sklepaš na osnovi lastnega laičnega prebiranja, je irelevantno, tako kot tudi tvoje ocene v zvezi z mano.
Oh, solzice?
Ne, tvoja pojavnost mi povzroča smejalne krče. :lol:
shrink napisal/-a:Narobe: ponavljajo se šarlatani; sam jim zgolj ustrezno repliciram.
Tvoja uspešnost je podobna otroku. Ki je nevzgojen povrh.
Tipičen ad hominem.
shrink napisal/-a:Lahko zehaš na kakem drugem forumu; tudi v simbiozi s kakšnim šarlatanom.
Spet solze? Daj no, tako občutljiv pa res ne moreš biti. Šarlatansko občutljiv, če sem natančen.
Ne, tvoja pojavnost mi povzroča smejalne krče (drugič). Seveda pa so kot po pravilu občutljivi tisti, ki se gredo ad hominem.
shrink napisal/-a:To, "da je vse relativno", očitno pomeni, da si vsak hobist lahko izmisli svojo "resnico" in pričakuje, da se bo obravnavala ekvivalentno znanstvenim/fizikalnim resnicam. To je seveda tipičen argument šarlatanov.
Hmmm, torej si ti spoznal teorijo vsega?
Odsotnost teorije vsega še ne pomeni, da obstoječa "fizika sloni na zgrešenih pojmih", kot si naivno predstavlja "relativist resnice" distraktus. :lol:
Zakaj kar ne skočiš po Nobelovo nagrado?
Te ambicije prepuščam šarlatanom.
shrink napisal/-a:Tipičen ad hominem, sicer zelo značilen za kronski primer šalatana: tehtalca črvjih duš amrita.
Haha, in ti se imaš za znanstvenika? Ti nisi dorasel niti učencu, kaj šele znanstveniku.
Za "relativista resnice" je znanstvenik vsak kratkohlačnik v peskovniku. :lol:
shrink napisal/-a:Nekdo, ki dejansko spodobno pozna znanstvene/fizikalne resnice.
Katere si sam dokazal?
Spet napadanje slamnatega moža.
shrink napisal/-a:Dovolj.
Šarlatanskih?
Takih, ki jih "relativisti resnice" le stežka dojamejo.
shrink napisal/-a:Subatomske delce "odkrivajo" kolaboracije sestavljene iz tisočev znanstvenikov.
In ti si vodja?
Spet napadanje slamnatega moža.
shrink napisal/-a:Dovolj.
Potem nimaš punce?
Spet tipičen ad hominem.
shrink napisal/-a:Za tvoje ocene v zvezi z mano, mi rahlo "dol visi" (drugič).
Rahlo?
Rahlo je povsem ustrezen prislov.
shrink napisal/-a:Ne pripisuj lastne kvazivosti ostalim.
Prepozno.
Lepo, da se zavedaš lastne kvazivosti. :lol:

Odgovori