SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Posebna in splošna teorija relativnosti
Odgovori
stoplak
Prispevkov: 666
Pridružen: 25.7.2012 18:15

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a stoplak »

No končno si se le prizemljil in ugotovil, da ni smiselno govoriti o koordinatni hitrosti če pojav obravnavamo v okviru Newtonove fizike.
Torej sedaj vidiš, da fiziki pišejo, da obstaja hitrost večja od c in da resni fiziki v tem ne vidijo grožnje za teorijo relativnosti.
Zaradi tega je tvoj napad na moj prispevk ( viewtopic.php?f=19&t=5142&start=120 ) tipični šarlatánski izpad.
shrink napisal/-a:
stoplak napisal/-a:Seveda šarlatanski shrink še vedno ni dojel da se primer nanaša na lokalno ravno vesolje, kjer so relativistični učinki zanemarljivi. Seveda je pa povsem razumljiva zmota šarlatanskega shrinka, saj on avtomobil pri 200km/h obravnava relativistično.
si zasluži poseben komentar:
Tu se spet kaže, da šarlatanskemu nakladaču niso jasne niti osnove. Še enkrat: raven prostor-čas je že značilnost posebne teorije relativnosti, pa seveda nihče (razen šarlatanov) iz tega ne potegne sklepov, da gre "za klasično obravnavo", "za zanemarljive relativistične učinke" in podobne bedastoče. Ravno vesolje v kozmologiji pa pomeni globalno ukrivljenost k=0, ki se upošteva v enačbah STR, ampak iz tega spet nihče (razen šarlatanov) ne potegne imbecilnega sklepa, da se obravnavo po STR lahko zamenja za obravnavo po Newtonu; enačbe so še vedno relativistične in vse, kar iz tega izhaja (vključno s seštevanjem hitrosti - mimogrede: šarlatanu sem lepo pojasnil, da se hitrosti v radialni smeri seštevajo, ne glede na to, ali je vesolje ravno ali ukrivljeno, ampak kot ponavadi se taka pojasnila njegove pameti dotaknejo tako kot straniščnega zidu :lol: ), je relativističen učinek.
Fredmannovi enačbi STR za primer lokalno ravnega vesolja se zlijeta v eno in ta se ujema z Newtonovo, ki pa ni prav nič relativistična (Mala zgodovina vesolja, Druga Friedmannova enačba, str.77).
Tvoje znanje na tem področju je še vedno pomanjkljivo. Skrajni čas je da se rešiš dogmatizma.
shrink napisal/-a:Še enkrat: raven prostor-čas je že značilnost posebne teorije relativnosti, pa seveda nihče (razen šarlatanov) iz tega ne potegne sklepov, da gre "za klasično obravnavo", "za zanemarljive relativistične učinke" in podobne bedastoče.
Strnad je v svoji knjigi za lokalno ravno vesolje zapisal (k=0):
"Obe Friedmannovi enačbi se torej v tem primeru zlijeta v eno, in ta se ujema z enačbo za oblak prahu v Newtonovi mehaniki.
Ugotovili smo, da je enačba modela vesolja v Newtonovi mehaniki enaka Friedmannovi enačbi v splošni teoriji relativnosti"

Naslednji prispevek se nanaša na kvadrat razdalje (ds^2) med bližnjima dogodkoma Einsteinove enačbe (viewtopic.php?p=73734#p73734):
"Tistega leta (1934) sta William Hunter McCrea in Milne ugotovila, da je mogoče rešitve modela za vesolje v splošni teoriji relativnosti prepoznati v rešitvah modela v okviru Newtonove mehanike. Da je ta model uporaben, so potemtakem spoznali šele potem, ko so raziskali relativistične modele."

V poglavju Druga Friedmannova enačba Strnad piše:
"O sorodstvu med modelom z oblakom prahu v Newtonovi mehaniki in Friedmannovo enačbo ni enotnega mnenja. Nekateri stavijo na model v Newtonovi mehaniki, drugi ga jemljejo vsaj kot smiselno izhodišče za razpravo, tretji mu nasprotujejo."
"Mnenja o tem se bodo še naprej razhajala. .... Ali ni imenitno, da model v Newtonovi mehaniki po razmeroma preprosti poti pripelje do Friedmannove enačbe.

Seveda tvoj poseben komentar na moj prispevek:
stoplak napisal/-a:Seveda šarlatanski shrink še vedno ni dojel da se primer nanaša na lokalno ravno vesolje, kjer so relativistični učinki zanemarljivi. Seveda je pa povsem razumljiva zmota šarlatanskega shrinka, saj on avtomobil pri 200km/h obravnava relativistično.
je spet en velik met mimo! :lol: :lol: :lol: :lol:

zbe
Prispevkov: 49
Pridružen: 14.12.2008 11:13

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a zbe »

Ce te prav zastopim, ti govoris o sirjenju vesolja in o tem da se dve galaksiji, ce sta dovolj oddaljeni, lahko oddaljujeta hitreje od c? Ampak to nima nobene veze z dejansko hitrostjo, saj se siri le prostor med njima.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14575
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a shrink »

š(arlatanski)toplak napisal/-a:No končno si se le prizemljil in ugotovil, da ni smiselno govoriti o koordinatni hitrosti če pojav obravnavamo v okviru Newtonove fizike.
To je spet zgolj šarlatanska interpretacija polpismenega in neizobraženega š(arlatanskega)toplaka.Slika Polpismenemu in neizobraženemu šarlatanu očitno ni jasno, da koordinatne hitrosti obstajajo tudi v Newtonovi mehaniki, poleg tega pa mu še vedno ne kapne, da se širjenje vesolja obravnava izključno v okviru STR. Slika
Torej sedaj vidiš, da fiziki pišejo, da obstaja hitrost večja od c in da resni fiziki v tem ne vidijo grožnje za teorijo relativnosti.
Saj ti je bilo že takoj pojasnjeno, š(arlatanski)toplak, da gre za koordinantne hitrosti, ki seveda niso merodajne; še enkrat: Določene izbire metrik ne implicirajo hitrosti (v zvezi s širjenjem vesolja), ki so superluminalne. Slika
š(arlatanski)toplak napisal/-a:Zaradi tega je tvoj napad na moj prispevk ( viewtopic.php?f=19&t=5142&start=120 ) tipični šarlatánski izpad.
shrink napisal/-a:
š(arlatanski)toplak napisal/-a:Seveda šarlatanski shrink še vedno ni dojel da se primer nanaša na lokalno ravno vesolje, kjer so relativistični učinki zanemarljivi. Seveda je pa povsem razumljiva zmota šarlatanskega shrinka, saj on avtomobil pri 200km/h obravnava relativistično.
si zasluži poseben komentar:
Tu se spet kaže, da šarlatanskemu nakladaču niso jasne niti osnove. Še enkrat: raven prostor-čas je že značilnost posebne teorije relativnosti, pa seveda nihče (razen šarlatanov) iz tega ne potegne sklepov, da gre "za klasično obravnavo", "za zanemarljive relativistične učinke" in podobne bedastoče. Ravno vesolje v kozmologiji pa pomeni globalno ukrivljenost k=0, ki se upošteva v enačbah STR, ampak iz tega spet nihče (razen šarlatanov) ne potegne imbecilnega sklepa, da se obravnavo po STR lahko zamenja za obravnavo po Newtonu; enačbe so še vedno relativistične in vse, kar iz tega izhaja (vključno s seštevanjem hitrosti - mimogrede: šarlatanu sem lepo pojasnil, da se hitrosti v radialni smeri seštevajo, ne glede na to, ali je vesolje ravno ali ukrivljeno, ampak kot ponavadi se taka pojasnila njegove pameti dotaknejo tako kot straniščnega zidu :lol: ), je relativističen učinek.
Narobe, neizobraženi š(arlatanski)toplak, gre za izobraževanje šarlatana, ki ne pozna niti osnov. Slika In neizobraženost se spet kaže v interpretaciji naslednjega:
Fredmannovi enačbi STR za primer lokalno ravnega vesolja se zlijeta v eno in ta se ujema z Newtonovo, ki pa ni prav nič relativistična (Mala zgodovina vesolja, Druga Friedmannova enačba, str.77).
Neizobraženi š(arlatanski)toplak pač ne ve, da to velja samo v posebnem primeru, ko je kozmološka konstanta \(\Lambda\) enaka 0. Opaženo ravno vesolje (\(k=0\)), ki se pospešeno širi, pa nujno implicira obstoj kozmološke konstante večje od 0 (\(\Lambda>0\)), zato se Friedmannova enačba na osnovi STR niti približno ne ujema s tisto na Newtonovi osnovi in je posledično obravnava še vedno relativistična. Slika
Tvoje znanje na tem področju je še vedno pomanjkljivo. Skrajni čas je da se rešiš dogmatizma.
Hah, neizobraženi š(arlatanski)toplak, če bi odprl kak učbenik kozmologije, bi videl gornje in s tem takoj ugotovil, kakšno je tvoje znanje na tem področju; naj ti pomagam pri oceni: Zero, Zilch, Nada. Slika
shrink napisal/-a:Še enkrat: raven prostor-čas je že značilnost posebne teorije relativnosti, pa seveda nihče (razen šarlatanov) iz tega ne potegne sklepov, da gre "za klasično obravnavo", "za zanemarljive relativistične učinke" in podobne bedastoče.
Strnad je v svoji knjigi za lokalno ravno vesolje zapisal (k=0):
"Obe Friedmannovi enačbi se torej v tem primeru zlijeta v eno, in ta se ujema z enačbo za oblak prahu v Newtonovi mehaniki.
Ugotovili smo, da je enačba modela vesolja v Newtonovi mehaniki enaka Friedmannovi enačbi v splošni teoriji relativnosti"
Izobrazi se zgoraj, da to velja le v posebnem primeru brez kozmološke konstante. Slika
Naslednji prispevek se nanaša na kvadrat razdalje (ds^2) med bližnjima dogodkoma Einsteinove enačbe (viewtopic.php?p=73734#p73734):
"Tistega leta (1934) sta William Hunter McCrea in Milne ugotovila, da je mogoče rešitve modela za vesolje v splošni teoriji relativnosti prepoznati v rešitvah modela v okviru Newtonove mehanike. Da je ta model uporaben, so potemtakem spoznali šele potem, ko so raziskali relativistične modele."
Tu se spet kaže neizobraženost š(arlatanskega)toplaka (ki ne dojame, da Strnad podaja zgodovino kozmologije): Milneov model je neuporaben, saj ne ustreza realnosti; naj se šarlatanski nakladač izobrazi na njemu ljubi wikipediji:
Incompatibility with observation

Even though the Milne model as a special case of a Friedmann-Robertson-Walker universe is a solution to General relativity, the assumption of zero energy content limits its use as a realistic description of the universe. Besides lacking the capability of describing matter Milne's universe is also incompatible with certain cosmological observations. In particular it makes no prediction of the cosmic microwave background radiation nor the abundance of light elements which are hallmark pieces of evidence that cosmologists agree support Big Bang cosmology over alternatives.
Slika

A ja, š(arlatanski)toplak, izobrazi se tudi, kaj je to \(ds^2\):

http://en.wikipedia.org/wiki/Line_element

da se v bodoče ne boš več smešil. Slika
š(arlatanski)toplak napisal/-a:V poglavju Druga Friedmannova enačba Strnad piše:
"O sorodstvu med modelom z oblakom prahu v Newtonovi mehaniki in Friedmannovo enačbo ni enotnega mnenja. Nekateri stavijo na model v Newtonovi mehaniki, drugi ga jemljejo vsaj kot smiselno izhodišče za razpravo, tretji mu nasprotujejo."
"Mnenja o tem se bodo še naprej razhajala. .... Ali ni imenitno, da model v Newtonovi mehaniki po razmeroma preprosti poti pripelje do Friedmannove enačbe.
Hah, tu gre zgolj za različne pedagoške prijeme pri podajanju uvoda v kozmologijo, da Newtonov model ne more pojasniti realnosti (t.j. pospešenega širjenja vesolja), pa spozna vsakdo, ki je v kakšnem učbeniku kozmologije šel dlje od uvoda. Neizobraženi š(arlatanski)toplak, ki prebira zgolj poljudne tekste, jih po šarlatansko interpretira in zaradi polpismenosti ne dojame, za kaj sploh gre, pač tega ne bo nikoli spoznal. Slika
Seveda tvoj poseben komentar na moj prispevek:
š(arlatanski)toplak napisal/-a:Seveda šarlatanski shrink še vedno ni dojel da se primer nanaša na lokalno ravno vesolje, kjer so relativistični učinki zanemarljivi. Seveda je pa povsem razumljiva zmota šarlatanskega shrinka, saj on avtomobil pri 200km/h obravnava relativistično.
je spet en velik met mimo!
Narobe, š(arlatanski)toplak, moji komentarji na tvoje šarlatanske prispevke zgolj kažejo na to, kje in kako ga (povsem v skladu s svojo pismenostjo in izobraženostjo) po ŠARLATANSKO BIKSAŠ. Slika Slika Slika Slika Slika

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja »

No, če še vedno kdo spremlja to temo, Anivillerju moram napisati, da se je motil. Hitrosti se ne seštevajo. Niti ne odštevajo. Torej napisali in prepirali smo se čez 10 strani, medtem, ko so vsi pljuvali po meni in mi pisali kako sem slabo podučen itd. saj je res, da nisem visoko izobražen, vendar mi je bila zadeva precej logična in kot sem se pozanimal v šoli, sem imel tudi prav.

Hitrosti se ne seštevajo.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11568
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Nande Ninja napisal/-a:No, če še vedno kdo spremlja to temo, Anivillerju moram napisati, da se je motil. Hitrosti se ne seštevajo. Niti ne odštevajo. Torej napisali in prepirali smo se čez 10 strani, medtem, ko so vsi pljuvali po meni in mi pisali kako sem slabo podučen itd. saj je res, da nisem visoko izobražen, vendar mi je bila zadeva precej logična in kot sem se pozanimal v šoli, sem imel tudi prav.

Hitrosti se ne seštevajo.
:?: :?: :?: :?: :?:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7983
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
Nande Ninja napisal/-a:No, če še vedno kdo spremlja to temo, Anivillerju moram napisati, da se je motil. Hitrosti se ne seštevajo. Niti ne odštevajo. Torej napisali in prepirali smo se čez 10 strani, medtem, ko so vsi pljuvali po meni in mi pisali kako sem slabo podučen itd. saj je res, da nisem visoko izobražen, vendar mi je bila zadeva precej logična in kot sem se pozanimal v šoli, sem imel tudi prav.

Hitrosti se ne seštevajo.
:?: :?: :?: :?:
Mogoče je spet kakšna "Ninja" operacija :idea:

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a GJ »

Nande Ninja napisal/-a:No, če še vedno kdo spremlja to temo, Anivillerju moram napisati, da se je motil. Hitrosti se ne seštevajo. Niti ne odštevajo. Torej napisali in prepirali smo se čez 10 strani, medtem, ko so vsi pljuvali po meni in mi pisali kako sem slabo podučen itd. saj je res, da nisem visoko izobražen, vendar mi je bila zadeva precej logična in kot sem se pozanimal v šoli, sem imel tudi prav.
Prav? Ja, ampak šele, ko je mami prišla v šolo in se pogovorila z učitelji... :oops:
Nande Ninja napisal/-a:Hitrosti se ne seštevajo.
Stari, karkoli že jemlješ je popustilo, verjetno si zjutraj pozabil vzeti odmerek.

Lep dan vsem...

stoplak
Prispevkov: 666
Pridružen: 25.7.2012 18:15

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a stoplak »

Seveda shrink se je spet začel petelinit. Sedaj je vse skupaj spreobrnil na pospešeno širjenje vesolja kjer konstanta ukrivljenosti k ni enaka 0, kar pomeni,da ne gre za lokalno ravno vesolje. Strnad o tem ni pisal, pisal je le o lokalno ravnem vesolju in to zaradi tega, da dokaže, da ga je moč obravnavati po Newtonovi fiziki.
shrink napisal/-a: Narobe, stoplak, moji komentarji na tvoje šarlatanske prispevke zgolj kažejo na to, kje in kako ga (povsem v skladu s svojo pismenostjo in izobraženostjo) po ŠARLATANSKO BIKSAŠ.
Ne shrink, tvoji komentarji so zgolj poskus spreobrnitve teme na vesolje kjer je k različen od 0. Na tak način me ne boš preslepil, po tem ko sem te zalotil pri šarlatanskem početju pri temi o lokalno ravnem vesolju.
Zato je potrebna prizemljitev:
Strnad je v svoji knjigi za lokalno ravno vesolje zapisal (k=0):
"Obe Friedmannovi enačbi se torej v tem primeru zlijeta v eno, in ta se ujema z enačbo za oblak prahu v Newtonovi mehaniki.
Ugotovili smo, da je enačba modela vesolja v Newtonovi mehaniki enaka Friedmannovi enačbi v splošni teoriji relativnosti"
Pri tem je treba upozoriti, da se šarlatanski šrink hoče izmuznit svojemu šarlatanskemu nerazumevanju, saj ne loči med relativistično in Newtonovo fiziko:
Strnad je v svoji knjigi zapisal:
"Še naprej se omejimo na krajevno ravno vesolje.."
"Čas potovanja valovnega čela med galaksijami ni odvisen od smeri. Po tem sklepamo, da smo čas upravičeno vpeljali na način, značilen za Newtonovo mehaniko.V vesolju po temtakem ni težav s sočasnostjo, značilnih za posebno teorijo relativnosti. Pri tem uporabljamo kozmološki čas, ki ga izmerijo opazovalci, trdnopovezani s težišči galaksij. Hitrost smemo v tem primeru tudi seštevati po Newtonovo, kakor smo storili pri hitrosti valovnega čela.Iz tega izhaja pomembno spoznanje, da je hitrost svetlobe v vesolju lahko manjša ali večja od c."
Seveda šarlatanski shrink iz tega ni dojel, da gre za Newtonovo obravnavo in , da ni smiselno govoriti o koordinatni hitrosti iz STR. Zato sedaj skuša temo spreobrniti.

Strnad je v svoji knjigi napisal, da je hitrost svetlobe v vesolju lahko manjša ali večja od c. Seveda shrink, omejenec samo na hitrost, ki jo izmerijo opazovalci z lastnim časom ni vedel, da obstaja koordinatna hitrost večja od c, kaj še le, da se do tega spoznanja pride tudi po Newtonovii fiziki. Zaradi tega je mislil, da gre za kršitev teorije relativnosti.. Torej mislil je da ve, v resnici pa ni vedel. To pa je klasična lastnost šarlatana:
SSKJ napisal/-a:šarlatán -a m (ȃ) slabš. 1. kdor se dela, da je strokovnjak, čeprav za to nima znanja, sposobnosti...
Poanta te debate je že od začetka v laičnem razumevanju shrinka. Še vedno ne kapira, da se je zajebal že na samem začetku.

Bravo shrink, šarlatán! :lol: :lol:

Shrink tvoj poskus odvračanja od teme, pri kateri sem te zalotil pri šarlatanskem početju ti žal ni uspel. To je spet en tvoj velik met mimo. :lol: :lol:

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja »

stoplak napisal/-a: "Čas potovanja valovnega čela med galaksijami ni odvisen od smeri. Po tem sklepamo, da smo čas upravičeno vpeljali na način, značilen za Newtonovo mehaniko.V vesolju po temtakem ni težav s sočasnostjo, značilnih za posebno teorijo relativnosti. Pri tem uporabljamo kozmološki čas, ki ga izmerijo opazovalci, trdnopovezani s težišči galaksij. Hitrost smemo v tem primeru tudi seštevati po Newtonovo, kakor smo storili pri hitrosti valovnega čela.Iz tega izhaja pomembno spoznanje, da je hitrost svetlobe v vesolju lahko manjša ali večja od c."
:
Stoplak, imam eno vprašanje. Ko si omenil, da smemo hitrost seštevati tudi po Newtnovo. Kako se hitrosti seštevajo?
Ti bom dal en klasičen primer, ki me res zelo zanima.

Če se avto pelje s 100 km/h in na strehi sedi človek s puško, ter pri tej hitrosti izstreli naboj v isti smeri kamor potuje avto. Sam naboj iz puške ima hitrost 500 mk/h. Bo v tem primeru naboj letel s 600 km/h? To me res zanima in ni mi dovolj, le odgovor da, ali ne. Rad bi tudi našel kakšen tovrsten dokaz. Torej je kakšna knjiga o tem? Res me zanima samo tema o hitrosti, oziroma če se hitrosti seštevajo in tudi odštevajo.

Videl sem že nekakšen dokaz, kjer se hitrosti odštevajo, vendar še vedno nekako ne verjamem. Se opravičujem, ker sem slabo izobražen in podučen, ravno zato pa odgovore iščem tukaj.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7983
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Nande Ninja napisal/-a:
stoplak napisal/-a: "Čas potovanja valovnega čela med galaksijami ni odvisen od smeri. Po tem sklepamo, da smo čas upravičeno vpeljali na način, značilen za Newtonovo mehaniko.V vesolju po temtakem ni težav s sočasnostjo, značilnih za posebno teorijo relativnosti. Pri tem uporabljamo kozmološki čas, ki ga izmerijo opazovalci, trdnopovezani s težišči galaksij. Hitrost smemo v tem primeru tudi seštevati po Newtonovo, kakor smo storili pri hitrosti valovnega čela.Iz tega izhaja pomembno spoznanje, da je hitrost svetlobe v vesolju lahko manjša ali večja od c."
:
Stoplak, imam eno vprašanje. Ko si omenil, da smemo hitrost seštevati tudi po Newtnovo. Kako se hitrosti seštevajo?
Ti bom dal en klasičen primer, ki me res zelo zanima.

Če se avto pelje s 100 km/h in na strehi sedi človek s puško, ter pri tej hitrosti izstreli naboj v isti smeri kamor potuje avto. Sam naboj iz puške ima hitrost 500 mk/h. Bo v tem primeru naboj letel s 600 km/h? To me res zanima in ni mi dovolj, le odgovor da, ali ne. Rad bi tudi našel kakšen tovrsten dokaz. Torej je kakšna knjiga o tem? Res me zanima samo tema o hitrosti, oziroma če se hitrosti seštevajo in tudi odštevajo.

Videl sem že nekakšen dokaz, kjer se hitrosti odštevajo, vendar še vedno nekako ne verjamem. Se opravičujem, ker sem slabo izobražen in podučen, ravno zato pa odgovore iščem tukaj.
Predlagam, da tvoj miselni preiskus obrneš in sicer tako, da se avto pelje s hitrostjo 500 km/h in iztrelek puške naj ima hitrost 100 km/h. Vse ostalo je identično. Kaj se bo zgodilo v takšnem primeru ?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7983
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a bargo »

GJ napisal/-a:
Nande Ninja napisal/-a:No, če še vedno kdo spremlja to temo, Anivillerju moram napisati, da se je motil. Hitrosti se ne seštevajo. Niti ne odštevajo. Torej napisali in prepirali smo se čez 10 strani, medtem, ko so vsi pljuvali po meni in mi pisali kako sem slabo podučen itd. saj je res, da nisem visoko izobražen, vendar mi je bila zadeva precej logična in kot sem se pozanimal v šoli, sem imel tudi prav.
Prav? Ja, ampak šele, ko je mami prišla v šolo in se pogovorila z učitelji... :oops:
8) Če tako, stavim, da je mama po poklicu pravnica !? :D

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja »

Bargo, tega ne bom odgovarjal, ker sem se o popolnoma enakem primeru že pogovarjal z anivillerjem. Me pa res zanima tvoje mnenje, ko si že podal svoj primer. S kakšno hitrostjo bo naboj potoval v tvojem primeru, ko si hitrost avta zamenjal s hitrostjo naboja?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7983
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Nande Ninja napisal/-a:Bargo, tega ne bom odgovarjal, ker sem se o popolnoma enakem primeru že pogovarjal z anivillerjem. Me pa res zanima tvoje mnenje, ko si že podal svoj primer. S kakšno hitrostjo bo naboj potoval v tvojem primeru, ko si hitrost avta zamenjal s hitrostjo naboja?
No potem pa mi je žal, da ne uvidiš. Čudi pa me pristop, da ne boš odgovorjal, saj sploh ne gre za vprašanje, temveč za napotek ali bolje za poiskus, da bi sam uvidel. Mogoče pa še ni dozorel čas za uvid. :wink:

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja »

Bargo, zakaj mi raje ne pomagaš in mi podaš svoj odgovor, ko pišeš? Pač ne uvidim tega kar si si zamislil. Saj sem jaz prvi postavil vprašanje, ti si mi pa postavil novega. Torej naj si kar sam odgovorim? Naj se ti zahvalim za pomoč? Odgovor, ki ga imam jaz v svoji glavi mi je jasen, tukej pač iščem še druga mnenja, oziroma, še raje bi našel prave dokaze ne le mnenja.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14575
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a shrink »

š(arlatanski)toplak napisal/-a:Seveda shrink se je spet začel petelinit. Sedaj je vse skupaj spreobrnil na pospešeno širjenje vesolja kjer konstanta ukrivljenosti k ni enaka 0, kar pomeni,da ne gre za lokalno ravno vesolje. Strnad o tem ni pisal, pisal je le o lokalno ravnem vesolju in to zaradi tega, da dokaže, da ga je moč obravnavati po Newtonovi fiziki.
Tu se spet kaže tvoja neizobraženost, š(arlatanski)toplak: pospešek širjenja (pozitiven, negativen ali enak 0) ni odvisen od ukrivljenosti; naše opazljivo vesolje je ravno (\(k=0\)), pa se vseeno pospešeno širi. Druga Friedmannova enačba (seveda po STR), ki se tudi imenuje Friedmannova enačba za pospešek:

\(\frac{\ddot{a}}{a} = -\frac{4 \pi G}{3}\left(\rho+\frac{3p}{c^2}\right) + \frac{\Lambda c^2}{3}\),

sploh ne vsebuje ukrivljenosti \(k\) (vsebuje jo le prva Friedmannova enačba), ampak kaj bi to vedel neizobraženi š(arlatanski)toplak:

\(\frac{\dot{a}^2 + kc^2}{a^2} = \frac{8 \pi G \rho + \Lambda c^2}{3}\).

Slika
Ne shrink, tvoji komentarji so zgolj poskus spreobrnitve teme na vesolje kjer je k različen od 0. Na tak način me ne boš preslepil, po tem ko sem te zalotil pri šarlatanskem početju pri temi o lokalno ravnem vesolju.
Ti si zalotil zgolj samega sebe pri lastni neizobraženosti; beri zgoraj in se izobrazi, da ga NE boš več ŠARLATANSKO BIKSAL. Slika
Zato je potrebna prizemljitev:
Strnad je v svoji knjigi za lokalno ravno vesolje zapisal (k=0):
"Obe Friedmannovi enačbi se torej v tem primeru zlijeta v eno, in ta se ujema z enačbo za oblak prahu v Newtonovi mehaniki.
Ugotovili smo, da je enačba modela vesolja v Newtonovi mehaniki enaka Friedmannovi enačbi v splošni teoriji relativnosti"
Rekel sem ti že, š(arlatanski)toplak, da to zgolj velja v primeru \(\Lambda=0\), poleg tega pa obravnava po Newtonu ne more pojasniti dodatnega člena s tlakom (\(3p/c^2\)) v drugi Friedmannovi enačbi; da niti ne omenjam dejstva, da Newtonova izpeljava prve Friedmannove enačbe zgolj privede do poljubne konstante in seveda šele STR pojasni, da je ta enaka \(kc^2\). Seveda Strnad vse to dobro ve, le polpismeni in neizobraženi šarlatani NE (če šarlatani potrebujejo kak schnellkurs glede te teme, naj kar povejo). Slika
Pri tem je treba upozoriti, da se šarlatanski šrink hoče izmuznit svojemu šarlatanskemu nerazumevanju, saj ne loči med relativistično in Newtonovo fiziko:
Strnad je v svoji knjigi zapisal:
"Še naprej se omejimo na krajevno ravno vesolje.."
"Čas potovanja valovnega čela med galaksijami ni odvisen od smeri. Po tem sklepamo, da smo čas upravičeno vpeljali na način, značilen za Newtonovo mehaniko.V vesolju po temtakem ni težav s sočasnostjo, značilnih za posebno teorijo relativnosti. Pri tem uporabljamo kozmološki čas, ki ga izmerijo opazovalci, trdnopovezani s težišči galaksij. Hitrost smemo v tem primeru tudi seštevati po Newtonovo, kakor smo storili pri hitrosti valovnega čela.Iz tega izhaja pomembno spoznanje, da je hitrost svetlobe v vesolju lahko manjša ali večja od c."
Bla, bla, bla, tipično nakladanje neizobraženega šarlatana: za opis dinamike vesolja je primerna izključno splošna teorija relativnosti, ampak š(arlatanski)toplak, katerega dojemanje in razumevanje je na nivoju straniščnega zidu, tega pač ni sposoben absolvirati. Slika
Seveda šarlatanski shrink iz tega ni dojel, da gre za Newtonovo obravnavo in , da ni smiselno govoriti o koordinatni hitrosti iz STR. Zato sedaj skuša temo spreobrniti.
Newtonova obravnava je zgrešena, edina pravilna je obravna po STR; ampak neizobraženemu š(arlatanskemu)toplaku to še vedno ni jasno. Slika
Strnad je v svoji knjigi napisal, da je hitrost svetlobe v vesolju lahko manjša ali večja od c. Seveda shrink, omejenec samo na hitrost, ki jo izmerijo opazovalci z lastnim časom ni vedel, da obstaja koordinatna hitrost večja od c, kaj še le, da se do tega spoznanja pride tudi po Newtonovii fiziki. Zaradi tega je mislil, da gre za kršitev teorije relativnosti.. Torej mislil je da ve, v resnici pa ni vedel.
Dresura (N-TIČ):

Koordinatna hitrost svetlobe ne implicira kršitve načela posebne teorije relativnosti o konstantnosti svetlobne hitrosti (nič nikoli ne prehiti fotona; fotoni vedno potujejo z lastno hitrostjo c; nič se ne oddaljuje hitreje od svetlobne hitrosti v kateremkoli inercialnem opazovalnem sistemu; določene izbire metrik ne implicirajo superluminalnih hitrosti).

Slika

Slika
To pa je klasična lastnost šarlatana:
SSKJ napisal/-a:šarlatán -a m (ȃ) slabš. 1. kdor se dela, da je strokovnjak, čeprav za to nima znanja, sposobnosti...
Le poglej na vrhu, kako ustrezaš tej definiciji; namreč: v skladu s svojo ŠARLATANSKO izobrazbo si prepričan, da mora vesolje, ki se pospešeno širi, biti ukrivljeno. SlikaSlikaSlikaSlikaSlika
Poanta te debate je že od začetka v laičnem razumevanju shrinka. Še vedno ne kapira, da se je zajebal že na samem začetku.
Narobe, š(arlatanski)toplak, poanta je, da si polpismen in neizobražen in v skladu s tem ga od začetka neprestano ŠARLATANSKO BIKSAŠ (seveda tudi v zadnjem postu). Slika
Bravo shrink, šarlatán!
Čestitke namenjaj svojemu ŠARLATANSKEMU intelektu na nivoju straniščnega zidu. Slika
Shrink tvoj poskus odvračanja od teme, pri kateri sem te zalotil pri šarlatanskem početju ti žal ni uspel. To je spet en tvoj velik met mimo.
Spet narobe, š(arlatanski)toplak: ti si odvrnjen od teme že od vsega začetka in povsem jasno je, zakaj je temu tako: ker si glede fizike popolnoma neizobražen in si zmožen zgolj šarlatanskih interpretacij (začinjenih s polpismenostjo) poljudnih tekstov. Slika

Odgovori