Torej sedaj vidiš, da fiziki pišejo, da obstaja hitrost večja od c in da resni fiziki v tem ne vidijo grožnje za teorijo relativnosti.
Zaradi tega je tvoj napad na moj prispevk ( viewtopic.php?f=19&t=5142&start=120 ) tipični šarlatánski izpad.
Fredmannovi enačbi STR za primer lokalno ravnega vesolja se zlijeta v eno in ta se ujema z Newtonovo, ki pa ni prav nič relativistična (Mala zgodovina vesolja, Druga Friedmannova enačba, str.77).shrink napisal/-a:si zasluži poseben komentar:stoplak napisal/-a:Seveda šarlatanski shrink še vedno ni dojel da se primer nanaša na lokalno ravno vesolje, kjer so relativistični učinki zanemarljivi. Seveda je pa povsem razumljiva zmota šarlatanskega shrinka, saj on avtomobil pri 200km/h obravnava relativistično.
Tu se spet kaže, da šarlatanskemu nakladaču niso jasne niti osnove. Še enkrat: raven prostor-čas je že značilnost posebne teorije relativnosti, pa seveda nihče (razen šarlatanov) iz tega ne potegne sklepov, da gre "za klasično obravnavo", "za zanemarljive relativistične učinke" in podobne bedastoče. Ravno vesolje v kozmologiji pa pomeni globalno ukrivljenost k=0, ki se upošteva v enačbah STR, ampak iz tega spet nihče (razen šarlatanov) ne potegne imbecilnega sklepa, da se obravnavo po STR lahko zamenja za obravnavo po Newtonu; enačbe so še vedno relativistične in vse, kar iz tega izhaja (vključno s seštevanjem hitrosti - mimogrede: šarlatanu sem lepo pojasnil, da se hitrosti v radialni smeri seštevajo, ne glede na to, ali je vesolje ravno ali ukrivljeno, ampak kot ponavadi se taka pojasnila njegove pameti dotaknejo tako kot straniščnega zidu ), je relativističen učinek.
Tvoje znanje na tem področju je še vedno pomanjkljivo. Skrajni čas je da se rešiš dogmatizma.
Strnad je v svoji knjigi za lokalno ravno vesolje zapisal (k=0):shrink napisal/-a:Še enkrat: raven prostor-čas je že značilnost posebne teorije relativnosti, pa seveda nihče (razen šarlatanov) iz tega ne potegne sklepov, da gre "za klasično obravnavo", "za zanemarljive relativistične učinke" in podobne bedastoče.
"Obe Friedmannovi enačbi se torej v tem primeru zlijeta v eno, in ta se ujema z enačbo za oblak prahu v Newtonovi mehaniki.
Ugotovili smo, da je enačba modela vesolja v Newtonovi mehaniki enaka Friedmannovi enačbi v splošni teoriji relativnosti"
Naslednji prispevek se nanaša na kvadrat razdalje (ds^2) med bližnjima dogodkoma Einsteinove enačbe (viewtopic.php?p=73734#p73734):
"Tistega leta (1934) sta William Hunter McCrea in Milne ugotovila, da je mogoče rešitve modela za vesolje v splošni teoriji relativnosti prepoznati v rešitvah modela v okviru Newtonove mehanike. Da je ta model uporaben, so potemtakem spoznali šele potem, ko so raziskali relativistične modele."
V poglavju Druga Friedmannova enačba Strnad piše:
"O sorodstvu med modelom z oblakom prahu v Newtonovi mehaniki in Friedmannovo enačbo ni enotnega mnenja. Nekateri stavijo na model v Newtonovi mehaniki, drugi ga jemljejo vsaj kot smiselno izhodišče za razpravo, tretji mu nasprotujejo."
"Mnenja o tem se bodo še naprej razhajala. .... Ali ni imenitno, da model v Newtonovi mehaniki po razmeroma preprosti poti pripelje do Friedmannove enačbe.
Seveda tvoj poseben komentar na moj prispevek:
je spet en velik met mimo!stoplak napisal/-a:Seveda šarlatanski shrink še vedno ni dojel da se primer nanaša na lokalno ravno vesolje, kjer so relativistični učinki zanemarljivi. Seveda je pa povsem razumljiva zmota šarlatanskega shrinka, saj on avtomobil pri 200km/h obravnava relativistično.