Bargo napisal/-a:vojko napisal/-a:Ja tudi to si rekel, ampak jaz sem se 'obesil' na tole:
"/…da entiteta pridobi lastnost šele ko jo pogledamo!"
To pa je nevarno blizu solipsizmu…
No, če gledaš tako absolutno je res, vendar je to najbolja razlaga v mestu, podprta z milijoni
eksperimentov, kar recimo za BigBang teorijo ravno ne moremo trditi.
No, tudi vsak dan doživljaš QM! Recimo, ko se sprehajaš mimo trgovinski izložb. V njih lahko vidiš tudi svoj odsev in odsev okolice, a ne ? Postavi se vprašanje, kako "steklo ve" koliko fotonov je že "odbilo" ? Pojav, ki ga vidiš(zaznaš) namreč daje
vtis stabilnosti!
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Razdalja med tema dvema "delcema" je lahko ogromna, tako velika, da svetloba ne uspe priti pravočasno do drugega delca, čigar stanje se je določilo v trenutku, ko smo pogledali prvi delec, ne glede na to, kako oddaljena sta. Mirno lahko rečeva, da "veš" preden si dobil potrditev. Še več, z gotovostjo lahko trdiš tudi, kakšna bo prihajajoča informacija. To pa je paradoks, a ne ? Torej tvoj odgovor je žal napačen. No, mogoče pa se moti Albert, ko pravi, da nič ne gre hitreje kot svetloba!
Kvantna prepletenost in nelokalnost v ničemer ne nasprotujeta PTR. Na ta način namreč ni mogoče prenašati informacij superluminalno.
Hm. Pač odvisno kako strogo gledaš na postavljena pravila.
Z 2 paroma prepletenih delcev in "pripravo" je mogoče doseči, da informacija takoj pride na točko B, vendar mora biti točka B vnaprej določena.
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:
Še več, pri "Delayed choice experiment" je videti, da se narava ne pusti niti prelisičiti.
Tudi ta pojav ne nasprotuje PTR...
Drži, vendar ga tudi ni mogoče (še) zadovoljivo pojasniti, a ne ?
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Sam veš da ni tako enostavno.
Kdo pa je to trdil?
No, glede na to, da si predlagal lastnosti "delca" ( spin, v polarizacijo EM valovanja), kamor bi narava skrila informacijo
sistema, je bilo razumeti, da se hecaš.
Saj si se, a ne ?