obrazložitev definicije "Bog je...."

Posebna in splošna teorija relativnosti
Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Roman » 13.7.2013 14:17

Rock wrote:
Roman wrote:Postavljam preprosta vprašanja, pa nanja ne odgovarjaš. Kaj bi pravzaprav rad?
Elaboriraj pošteno (spodobno) reakcijo.
Čakaj malo, kaj ti res misliš, da si poklican druge učiti o pravilih pogovarjanja, tebi pa se jih ni treba držati? Seveda dopuščam možnost, da nisem dovolj jasen. Ampak v tem primeru lahko povprašaš o podrobnostih, tako kakor jaz tebe, pa bova lahko marsikaj razčistila. Ampak očitno si previsoko, da bi ti to prišlo na misel, enostavneje se je pritoževati nad spodobnostjo. Povej mi en sam razlog, zakaj naj se še naprej trudim s teboj.

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by vojko » 13.7.2013 20:23

Roman wrote:
Rock wrote:
Roman wrote:Postavljam preprosta vprašanja, pa nanja ne odgovarjaš. Kaj bi pravzaprav rad?
Elaboriraj pošteno (spodobno) reakcijo.
Čakaj malo, kaj ti res misliš, da si poklican druge učiti o pravilih pogovarjanja, tebi pa se jih ni treba držati? Seveda dopuščam možnost, da nisem dovolj jasen. Ampak v tem primeru lahko povprašaš o podrobnostih, tako kakor jaz tebe, pa bova lahko marsikaj razčistila. Ampak očitno si previsoko, da bi ti to prišlo na misel, enostavneje se je pritoževati nad spodobnostjo. Povej mi en sam razlog, zakaj naj se še naprej trudim s teboj.
Ker je bil pri birmi...? :lol: :lol: :lol:

Ramiz
Posts: 10
Joined: 10.2.2013 18:05

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Ramiz » 14.7.2013 9:45

Le čemu so podobni ti zadnji komunikativni "eseji"? Mogoče bi to nekdo od "esejistov"upal imenovat "intelektualni komunikacijski fragmenti" O moj Bog mi pomagaj da to razumem, kaj to delajo ti dobri ljudje.Če to delajo iz ljubezni,kaj potem je ljubezen?Če to delajo iz hudobije,potem to niso dobri ljudje!.Če pa iz ne vednosti potem jim je vse oproščeno. Obžalujem da sem začel to resno temo in so jo ljudje banalizirali čez mero dovoljenega.Dragi ljudje,zaradi nas nevednežev vas prosim vaše milosrčnosti, hodite počasi,pišite zlagoma,ampak ne tako,da bo videti,kakor da samega sebe poslušaš;vsakršno spakovanje je slabo.Sram me je brati te prismodarije.Na ta forum gledam kot na nekaj kaj je vredno spoštovanja,če pa opazujem to pisanje,potem ni tako.Učitelj jahanja mi je tole na začetku povedal:"Kadar boš jahal na konju,se ne naslanjaj s telesom na zadnji sedelni naslon in ne steguj nog togo proč od konjevega trebuha,mlahavo se ne drži,da bo videti,kako da jezdiš na oslu;po jahanju na konju so eni konjeniki,drugi pa konjušniki.A ne bi to veljalo tudi za pisanje?

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by vojko » 14.7.2013 10:55

Ramiz wrote:Le čemu so podobni ti zadnji komunikativni "eseji"? Mogoče bi to nekdo od "esejistov"upal imenovat "intelektualni komunikacijski fragmenti" O moj Bog mi pomagaj da to razumem, kaj to delajo ti dobri ljudje.Če to delajo iz ljubezni,kaj potem je ljubezen?Če to delajo iz hudobije,potem to niso dobri ljudje!.Če pa iz ne vednosti potem jim je vse oproščeno. Obžalujem da sem začel to resno temo in so jo ljudje banalizirali čez mero dovoljenega.Dragi ljudje,zaradi nas nevednežev vas prosim vaše milosrčnosti, hodite počasi,pišite zlagoma,ampak ne tako,da bo videti,kakor da samega sebe poslušaš;vsakršno spakovanje je slabo.Sram me je brati te prismodarije.Na ta forum gledam kot na nekaj kaj je vredno spoštovanja,če pa opazujem to pisanje,potem ni tako.Učitelj jahanja mi je tole na začetku povedal:"Kadar boš jahal na konju,se ne naslanjaj s telesom na zadnji sedelni naslon in ne steguj nog togo proč od konjevega trebuha,mlahavo se ne drži,da bo videti,kako da jezdiš na oslu;po jahanju na konju so eni konjeniki,drugi pa konjušniki.
A ne bi to veljalo tudi za pisanje?
Ja. Ramiz, tudi za pisanje. Tole kar si napisal je namreč na meji funkcionalne pismenosti...Vejica in pika sta levostični ločili... :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Rock » 14.7.2013 14:59

Roman wrote:
Rock wrote:Elaboriraj pošteno (spodobno) reakcijo.
Čakaj malo, kaj ti res misliš, da si poklican druge učiti o pravilih pogovarjanja, tebi pa se jih ni treba držati? Seveda dopuščam možnost, da nisem dovolj jasen. Ampak v tem primeru lahko povprašaš o podrobnostih, tako kakor jaz tebe, pa bova lahko marsikaj razčistila. Ampak očitno si previsoko, da bi ti to prišlo na misel, enostavneje se je pritoževati nad spodobnostjo. Povej mi en sam razlog, zakaj naj se še naprej trudim s teboj.
Vprašanje je seveda lahko zgolj retorično.
Pa še to pojasnilo je komaj potrebno.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Rock » 14.7.2013 15:05

Ramiz wrote:Le čemu so podobni ti zadnji komunikativni "eseji"? Mogoče bi to nekdo od "esejistov"upal imenovat "intelektualni komunikacijski fragmenti" O moj Bog mi pomagaj da to razumem, kaj to delajo ti dobri ljudje.Če to delajo iz ljubezni,kaj potem je ljubezen?Če to delajo iz hudobije,potem to niso dobri ljudje!.Če pa iz ne vednosti potem jim je vse oproščeno. Obžalujem da sem začel to resno temo in so jo ljudje banalizirali čez mero dovoljenega.Dragi ljudje,zaradi nas nevednežev vas prosim vaše milosrčnosti, hodite počasi,pišite zlagoma,ampak ne tako,da bo videti,kakor da samega sebe poslušaš;vsakršno spakovanje je slabo.Sram me je brati te prismodarije.Na ta forum gledam kot na nekaj kaj je vredno spoštovanja,če pa opazujem to pisanje,potem ni tako.Učitelj jahanja mi je tole na začetku povedal:"Kadar boš jahal na konju,se ne naslanjaj s telesom na zadnji sedelni naslon in ne steguj nog togo proč od konjevega trebuha,mlahavo se ne drži,da bo videti,kako da jezdiš na oslu;po jahanju na konju so eni konjeniki,drugi pa konjušniki.A ne bi to veljalo tudi za pisanje?
V bistvu se strinjam s tabo.

Če te zanima analiza nekega Rocka:
Včasih je Kv. dobra (je hitra /to je tako rekoč vedno/, in vsebinska).

Praviloma pa je, žal, inertna, a to poskuša prikriti (na najrazličnejše "načine"), da bi pred drugimi, in morda tudi pred seboj, ohranila umišljeno slavo. Ki pa si jo še ni prislužila. Toda na neresnici ni mogoče graditi.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Rock » 14.7.2013 15:08

vojko wrote:
Ramiz wrote:Le čemu so podobni ti zadnji komunikativni "eseji"? Mogoče bi to nekdo od "esejistov"upal imenovat "intelektualni komunikacijski fragmenti" O moj Bog mi pomagaj da to razumem, kaj to delajo ti dobri ljudje.Če to delajo iz ljubezni,kaj potem je ljubezen?Če to delajo iz hudobije,potem to niso dobri ljudje!.Če pa iz ne vednosti potem jim je vse oproščeno. Obžalujem da sem začel to resno temo in so jo ljudje banalizirali čez mero dovoljenega.Dragi ljudje,zaradi nas nevednežev vas prosim vaše milosrčnosti, hodite počasi,pišite zlagoma,ampak ne tako,da bo videti,kakor da samega sebe poslušaš;vsakršno spakovanje je slabo.Sram me je brati te prismodarije.Na ta forum gledam kot na nekaj kaj je vredno spoštovanja,če pa opazujem to pisanje,potem ni tako.Učitelj jahanja mi je tole na začetku povedal:"Kadar boš jahal na konju,se ne naslanjaj s telesom na zadnji sedelni naslon in ne steguj nog togo proč od konjevega trebuha,mlahavo se ne drži,da bo videti,kako da jezdiš na oslu;po jahanju na konju so eni konjeniki,drugi pa konjušniki.
A ne bi to veljalo tudi za pisanje?
Ja. Ramiz, tudi za pisanje. Tole kar si napisal je namreč na meji funkcionalne pismenosti...Vejica in pika sta levostični ločili... :lol:
Proces, ti je morda znan?
Sploh pa je nevljudno in nepotrebno opozarjati na slovnične napake, posebno če niso znatne. Na mestu je marveč zgolj vsebinski odgovor. Odgovor, ne žalitev. Odgovor indicira znanje, žalitev ignoranco in nemoralo.
Last edited by Rock on 14.7.2013 15:11, edited 1 time in total.

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by vojko » 14.7.2013 15:09

Rock wrote:
Ramiz wrote:Le čemu so podobni ti zadnji komunikativni "eseji"? Mogoče bi to nekdo od "esejistov"upal imenovat "intelektualni komunikacijski fragmenti" O moj Bog mi pomagaj da to razumem, kaj to delajo ti dobri ljudje.Če to delajo iz ljubezni,kaj potem je ljubezen?Če to delajo iz hudobije,potem to niso dobri ljudje!.Če pa iz ne vednosti potem jim je vse oproščeno. Obžalujem da sem začel to resno temo in so jo ljudje banalizirali čez mero dovoljenega.Dragi ljudje,zaradi nas nevednežev vas prosim vaše milosrčnosti, hodite počasi,pišite zlagoma,ampak ne tako,da bo videti,kakor da samega sebe poslušaš;vsakršno spakovanje je slabo.Sram me je brati te prismodarije.Na ta forum gledam kot na nekaj kaj je vredno spoštovanja,če pa opazujem to pisanje,potem ni tako.Učitelj jahanja mi je tole na začetku povedal:"Kadar boš jahal na konju,se ne naslanjaj s telesom na zadnji sedelni naslon in ne steguj nog togo proč od konjevega trebuha,mlahavo se ne drži,da bo videti,kako da jezdiš na oslu;po jahanju na konju so eni konjeniki,drugi pa konjušniki.A ne bi to veljalo tudi za pisanje?
V bistvu se strinjam s tabo.

Če te zanima analiza nekega Rocka:
Včasih je Kv. dobra (je hitra /to je tako rekoč vedno/, in vsebinska).

Praviloma pa je, žal, inertna, a to poskuša prikriti (na najrazličnejše "načine"), da bi pred drugimi, in morda tudi pred seboj, ohranila umišljeno slavo. Ki pa si jo še ni prislužila. Toda na neresnici ni mogoče graditi.
Poznam organizacijo, ki to poskuša že več kot 2.000 let... :lol: :lol: :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Rock » 14.7.2013 15:14

vojko wrote:
Rock wrote:
Ramiz wrote:Le čemu so podobni ti zadnji komunikativni "eseji"? Mogoče bi to nekdo od "esejistov"upal imenovat "intelektualni komunikacijski fragmenti" O moj Bog mi pomagaj da to razumem, kaj to delajo ti dobri ljudje.Če to delajo iz ljubezni,kaj potem je ljubezen?Če to delajo iz hudobije,potem to niso dobri ljudje!.Če pa iz ne vednosti potem jim je vse oproščeno. Obžalujem da sem začel to resno temo in so jo ljudje banalizirali čez mero dovoljenega.Dragi ljudje,zaradi nas nevednežev vas prosim vaše milosrčnosti, hodite počasi,pišite zlagoma,ampak ne tako,da bo videti,kakor da samega sebe poslušaš;vsakršno spakovanje je slabo.Sram me je brati te prismodarije.Na ta forum gledam kot na nekaj kaj je vredno spoštovanja,če pa opazujem to pisanje,potem ni tako.Učitelj jahanja mi je tole na začetku povedal:"Kadar boš jahal na konju,se ne naslanjaj s telesom na zadnji sedelni naslon in ne steguj nog togo proč od konjevega trebuha,mlahavo se ne drži,da bo videti,kako da jezdiš na oslu;po jahanju na konju so eni konjeniki,drugi pa konjušniki.A ne bi to veljalo tudi za pisanje?
V bistvu se strinjam s tabo.

Če te zanima analiza nekega Rocka:
Včasih je Kv. dobra (je hitra /to je tako rekoč vedno/, in vsebinska).

Praviloma pa je, žal, inertna, a to poskuša prikriti (na najrazličnejše "načine"), da bi pred drugimi, in morda tudi pred seboj, ohranila umišljeno slavo. Ki pa si jo še ni prislužila. Toda na neresnici ni mogoče graditi.
Poznam organizacijo, ki to poskuša že več kot 2.000 let... :lol: :lol: :lol:
Ne poznaš je.
Ni države, ki bi kot nepoštena obstala 2.000 let (in imela blagostanje, ugled - pa čeprav brez divizij.)
Popravi propozicije.

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by vojko » 14.7.2013 16:09

Lili (rock) se je trudil napisati:
Poznam organizacijo, ki to poskuša že več kot 2.000 let...
Ne poznaš je.
Ni države, ki bi kot nepoštena obstala 2.000 let (in imela blagostanje, ugled - pa čeprav brez divizij.)
Popravi propozicije.
Prvič, cerkev ni država, ampak verska organizacija, kot sem napisal, Lili.

Drugič, poštena cerkev ni bila nikoli, ali pa vsaj ne od Teodozija leta 391 naprej (ko je postalo krščanstvo državna religija). Težko bi imenovali "pošteno" strašenje ljudi z večnim pogubljenjem in podobnimi zvijačami, če ne bodo dali cesarju, kar je cesarjevega in bogu, kar je božjega. :lol:

Tretjič, da ima blagostanje drži: :lol:
Image

Četrtič, da ima ugled, ne drži: :lol:
Image

Menim, da ti ne diši preveč podrobna analiza od kod "blagostanje" neki v bistvu duhovni, na imaterialnih dobrinah temelječi organizaciji, zato se je (zaenkrat) ne bom loteval. Lepo te prosim, ne vleci me za jezik... :lol:

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by vojko » 14.7.2013 16:15

Lili (rock) se je trudil napisati:
Sploh pa je nevljudno in nepotrebno opozarjati na slovnične napake, posebno če niso znatne. Na mestu je marveč zgolj vsebinski odgovor. Odgovor, ne žalitev. Odgovor indicira znanje, žalitev ignoranco in nemoralo.
O (ne)vljudnosti in morali ter "vsebinskih odgovorih" si ti v dolgi vrsti čisto zadnji, ki sme odprti usta na forumu, zato je bolje, da hitro v tišini odžebraš kakšno zdravomarijo in ne drezaš v osje gnezdo… :lol: :lol: :lol: :lol:

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by shrink » 14.7.2013 16:23

Rock wrote:Sploh pa je nevljudno in nepotrebno opozarjati na slovnične napake, posebno če niso znatne.
Kaj ko bi najprej pometel pred lastnim pragom? Seveda so bila tvoja opozarjanja večinoma nepotrebna, saj so kazala na tvojo polpismenost. :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Rock » 15.7.2013 18:34

vojko wrote:Prvič, cerkev ni država, ampak verska organizacija, kot sem napisal, Lili.
Amaterski ateist: RKC spolnjuje pogoje po mjp (= mednarodno javno pravo) za državo; uživa tudi medn.pr. subjektiviteto pri OZN (kot edina od različnih cerkvenih organizacij).
Drugič, poštena cerkev ni bila nikoli, ali pa vsaj ne od Teodozija leta 391 naprej (ko je postalo krščanstvo državna religija). Težko bi imenovali "pošteno" strašenje ljudi z večnim pogubljenjem in podobnimi zvijačami, če ne bodo dali cesarju, kar je cesarjevega in bogu, kar je božjega. :lol:
Kot (amaterski) marksistični ateist nisi upravičen govoriti o poštenosti.

Menim, da ti ne diši preveč podrobna analiza od kod "blagostanje" neki v bistvu duhovni, na imaterialnih dobrinah temelječi organizaciji, zato se je (zaenkrat) ne bom loteval. Lepo te prosim, ne vleci me za jezik... :lol:
Nisem prepričan o obzirnosti.
Bolj o običajni praznosti. - Lahko bi vedel:
- tudi po evangeliju materialno premoženje ni absolutna ovira za "zveličanje"
- RKC ima ugled med drugim tudi zato, ker je zaradi bogastva neodvisna.
Mehanizem je sc. takle: subjekt, ki ni reven, in je zato neodvisen, lahko dejansko (učinkovito) zagovarja svoja (pravična) stališča
- potrebno je dajati "cesarju" in "Bogu" - to je večno-veljavno reklo (philos. perennis).
Bom seveda akceptiral, da si daleč od prave, solidne vednosti.

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by GJ » 15.7.2013 18:41

Rock wrote:
Drugič, poštena cerkev ni bila nikoli, ali pa vsaj ne od Teodozija leta 391 naprej (ko je postalo krščanstvo državna religija). Težko bi imenovali "pošteno" strašenje ljudi z večnim pogubljenjem in podobnimi zvijačami, če ne bodo dali cesarju, kar je cesarjevega in bogu, kar je božjega. :lol:
Kot (amaterski) marksistični ateist nisi upravičen govoriti o poštenosti.
A ti kot prodana duša pa?

Lep večer...

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Rock » 15.7.2013 19:00

GJ wrote:
Rock wrote:
Drugič, poštena cerkev ni bila nikoli, ali pa vsaj ne od Teodozija leta 391 naprej (ko je postalo krščanstvo državna religija). Težko bi imenovali "pošteno" strašenje ljudi z večnim pogubljenjem in podobnimi zvijačami, če ne bodo dali cesarju, kar je cesarjevega in bogu, kar je božjega. :lol:
Kot (amaterski) marksistični ateist nisi upravičen govoriti o poštenosti.
A ti kot prodana duša pa?
Lep večer...
Zakaj bi bilo nekaj slabega, če Rock ceni duha in telo, sebe in skupnost, in pravičnost (to je: pravilna medsebojna, sicer po naravi kolizijska, razmerja)?

Posnemajte.

Doseči je potrebno kritično maso.

Post Reply