obrazložitev definicije "Hudič je...."

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
Odgovori
Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11587
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a vojko »

Rock napisal/-a:
ostudni otrob napisal/-a: bi naš intelektualni Lili(putanec) vedel, da se v tem kontekstu terminus "few" prevaja kot "manj" in ne velja pravilo o edninski obliki.
Ne drži.
Pač pa je napačen vrstni red angleških besed.
Mediokriteta je potrjena.

(Je mogoča primerjava: na tem forumu obstajajo različni stili, od skrbnih prek žaljivih do malomarnih. - Iz forme je mogoče včasih sklepati na kvaliteto vsebine /kajti kdor je malomaren v svoji notranjosti, bo svojo slabo zunanjost težko prikril/).
Obrni se s temi bednimi traparijami na Stephena F. Robertsa in mu povej, da kot native speaker nima pojma o svoji materinščini...In zabrusi mu še, da to trdi neki Lili zvani rock iz neke slovensko govoreče evropske province, sicer ekspert za pravičnost in z diplomo iz katekizma za birmance v žepu. Po moje se bo takoj posral v gate in nemudoma popravil "napačen vrstni red angleških besed"... :lol: :lol: :lol: :lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a shrink »

bargo napisal/-a:
shrink napisal/-a:bargo, bargo, spet zamenjuješ poljudno-znanstveni forum s poljudno-literarnim. :lol:
Ja, kaj češ takšen pač sem, poljuden.
Potrebuješ dodatne podnapise?

V redu: za svoje poljudno-literarne poskuse poišči drug forum.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8010
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a bargo »

shrink napisal/-a:
bargo napisal/-a:
shrink napisal/-a:bargo, bargo, spet zamenjuješ poljudno-znanstveni forum s poljudno-literarnim. :lol:
Ja, kaj češ takšen pač sem, poljuden.
Potrebuješ dodatne podnapise?

V redu: za svoje poljudno-literarne poskuse poišči drug forum.
:roll:
Malce poezije (nadaljevanje)
Zdaj živim v tej hiši,
svoji zlati hiši.
Vrata odpiram le še tistim,
ki prinašajo mi sveža jajca
in odnašajo smeti.


hm. Mislim, da sem že našel pravega.
shrink napisal/-a: Nikoli ne vpliva na varianco ("raztros") in ravno zato je bilo tvoje povezovanje z raztrosom napačno.
Takšen nikoli imel bom tudi jaz. :D :D

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a shrink »

bargo napisal/-a:hm. Mislim, da sem že našel pravega.
Priporočam, da ne smetiš ne z literarnimi poskusi ne z imbecilnimi replikami tipa:
shrink napisal/-a:Nikoli ne vpliva na varianco ("raztros") in ravno zato je bilo tvoje povezovanje z raztrosom napačno.
Takšen nikoli imel bom tudi jaz. :D :D
Bo šlo?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8010
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

Odgovor Napisal/-a bargo »

Shrink napisal/-a:Priporočam, da ne smetiš ne z literarnimi poskusi ne z imbecilnimi replikami
Mogoče, če bo priporočilo skladno.

shrink napisal/-a:
bargo napisal/-a:Res je,da je vnaprej določen in v tem primeru ne vpliva na variacijo populacije. Vplivata pa oba skupaj na zaupanje v povprečje.

X1 -z(alfa/2) (sigma/koren(n)) <= M <= X1 + z(alfa/2)(sigma/koren(n)) (interval zaupanja za povprečje M)
Nikoli ne vpliva na varianco ("raztros") in ravno zato je bilo tvoje povezovanje z raztrosom napačno.
Lahko pojasniš tole zgornjo poved, prosim?
shrink napisal/-a:
bargo napisal/-a:Seveda ne, saj smo "poznali" porazdelitev in smo testirali samo ali ocenjeno povprečje leži v naprej predpisanem intervalu zaupanja. No, če smo natančni smo tudi varianco morali poznati.]
Bistvo testiranja je ravno predpostavka o porazdelitvi ali njenem parametru, t.j. ničelna hipoteza. Varianca populacije pa ni nujno znana.
Torej, če varianca ni znana, spet potrebujemo test. Cenilka bi lahko bila : sigma^2 = koren { Vsota[i,1..n] (X1-xi)^2) / n-1 }, vendar ta že vključuje X1, a ne? Kar bi znal biti problem! :roll:
Pri čemer je seveda n velikost vzorca.
shrink napisal/-a:
bargo napisal/-a: No, verjetno smo prej opravili tudi test (z znaki, ...), kjer smo izračunali tudi zaupanje, da je naš vzorec porazdeljen po pričakovani porazdelitvi ter nato ...
Narobe: zaupanje je predpisano.
hm.
Zmeraj lahko rečemo, da je zaupanje predpisano, vendar pri neparametričnih testih, lahko zagrešimo napako druge stopnje, kjer hipotezo o porazdelitvi sprejmemo, čeprav je napačna. Drži?
Z to neugotovljeno napako in velikim zaupanjem, recimo 95%, gremo potem v parametrične teste, recimo povprečja in/ali variance, ki imajo spet predpisano zaupanje. Drži?
Če tako, potem se lahko tudi zgodi, da sprejmemo vrednosti za parametre z zaupanjem 95%. Drži?
Pri ponovnem vzorčenju, pa zavrnemo parametr(e), pozabili pa smo na napako druge vrste. Drži?
Ah, to vzorčenje je problem.
shrink napisal/-a:
bargo napisal/-a: In pri zaupanju v zaupanje je potrebno biti še kako pozoren.
Zgolj za pesnike tvojega kova, za katere tudi dinamika ni nujno dinamična. :lol:
Mogoče res.

    problemi
    Prispevkov: 4931
    Pridružen: 24.8.2009 1:20

    Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

    Odgovor Napisal/-a problemi »

    shrink napisal/-a:Saj ni bistveno, če imam sam probleme s poezijo, bistveno je, da imajo pesniki probleme z matematiko ali fiziko in zato npr. po pesniško razmišljajo o zaupanju v zaupanje in dinamični statiki. :lol:
    To ni nujno oziroma tega ne moreš posplošiti.

    Uporabniški avatar
    shrink
    Prispevkov: 14582
    Pridružen: 4.9.2004 18:45

    Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

    Odgovor Napisal/-a shrink »

    bargo napisal/-a:
    shrink napisal/-a:Priporočam, da ne smetiš ne z literarnimi poskusi ne z imbecilnimi replikami
    Mogoče, če bo priporočilo skladno.
    Priporočilo je skladno s pravili foruma in če boš še naprej smetil, te utegnejo doleteti primerne sankcije.

    Glede statistike pa ti priporočam, da se izobraziš. Tako boš zvedel:

    - kaj je raztros;
    - da se napako drugo vrste lahko naredi pri vseh vrstah statističnih testov;
    - katere testne statistike se uporablja, če varianca populacije ni znana itd.

    Uporabniški avatar
    shrink
    Prispevkov: 14582
    Pridružen: 4.9.2004 18:45

    Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

    Odgovor Napisal/-a shrink »

    problemi napisal/-a:
    shrink napisal/-a:Saj ni bistveno, če imam sam probleme s poezijo, bistveno je, da imajo pesniki probleme z matematiko ali fiziko in zato npr. po pesniško razmišljajo o zaupanju v zaupanje in dinamični statiki. :lol:
    To ni nujno oziroma tega ne moreš posplošiti.
    Očitno ti ni jasno, da ciljam na točno določenega pesnika.

    problemi
    Prispevkov: 4931
    Pridružen: 24.8.2009 1:20

    Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

    Odgovor Napisal/-a problemi »

    shrink napisal/-a:
    problemi napisal/-a:
    shrink napisal/-a:Saj ni bistveno, če imam sam probleme s poezijo, bistveno je, da imajo pesniki probleme z matematiko ali fiziko in zato npr. po pesniško razmišljajo o zaupanju v zaupanje in dinamični statiki. :lol:
    To ni nujno oziroma tega ne moreš posplošiti.
    Očitno ti ni jasno, da ciljam na točno določenega pesnika.
    A ... zgleda, da me je uporaba množine zmotila.

    Uporabniški avatar
    bargo
    Prispevkov: 8010
    Pridružen: 3.11.2004 22:41

    Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

    Odgovor Napisal/-a bargo »

    shrink napisal/-a:
    bargo napisal/-a:
    shrink napisal/-a:Priporočam, da ne smetiš ne z literarnimi poskusi ne z imbecilnimi replikami
    Mogoče, če bo priporočilo skladno.
    Priporočilo je skladno s pravili foruma in če boš še naprej smetil, te utegnejo doleteti primerne sankcije.
    Pa ja to ni grožnja.
    Poglej :
    bargo napisal/-a:
    shrink napisal/-a:
    bargo napisal/-a:Potem smo od vere prišli vse do verjetja, ki mimogrede, kvantificira vero. Tako ponavadi z 0.05, redkeje z 0.01! (rastros, za matematike :wink:) Mislim, da me je motore pozival, da mu dokažem, da je vera vgrajena v matematiko. Evo, sedaj lahko to spozna, če ga še zanima.
    Očitno mešaš stopnjo značilnosti statističnega testa \(\alpha\) z varianco \(\sigma^2\). Priporočam, da najprej osvežiš (ali osvojiš) osnovne pojme, preden nakladaš o matematiki (v kateremkoli smislu).
    Včasih je potrebno kaj zamešati, da ni tako dolgočasno, a ne? :wink: Če se dobro spomnim, na širino intervala zaupanja lahko, vpliva zaupanje, standardna ocena napake (variabilnost proučevane spremenljivke podeljena z korenom iz števila enot v vzrocu) ter število enot v vzorcu. Še drži ali me spomin vara ?
    Očitno me spomnin (še) ne vara.

    shrink napisal/-a: Glede statistike pa ti priporočam, da se izobraziš. Tako boš zvedel:

    - kaj je raztros;
    Vsaka slučajna spremenljivka je slučajna ravno zato, ker ne zmoremo natanko napovedati vrednosti, ki jo bo zavzela. Zato so njene vrednosti raztresene na nekem intervalu. Varianca je mera za raztros!
    Vsaka mera ima tudi svoj lastni rastros! Natančnost, točnost, ...
    shrink napisal/-a: - da se napako drugo vrste lahko naredi pri vseh vrstah statističnih testov;
    Točno in zato je potrebno prav vsako porazdelitev, ki smo jo predpisali neki slučajni spremenljivki, primerno obravnavati. VERA, verjetje, zaupanje! Kvantificirano, ponavadi z 0.05, ali 1-0.05!
    Nič namreč ni ob boga dano, razen ljubezni, milosti in kaj je še takšnih ne-matematičnih struktur. :roll:
    shrink napisal/-a: - katere testne statistike se uporablja, če varianca populacije ni znana itd.
    To je razširitev teme in nima veze z trditvijo, ki si jo postavil : "Očitno mešaš stopnjo značilnosti statističnega testa \(\alpha\) z varianco \(\sigma^2\)"

    Nič ne mešam, ker je očitno, da ti vidiš preveč. V moji, zate sporni, povedi, VARIANCA namreč sploh ni omenjena ! :lol: :D
    shrink napisal/-a: Zgolj pesniki lahko enačijo poezijo z matematiko, na predloge pesnikov pa se seveda požvižgam
    Očtino je, da mi pripisuješ Kreslinovo pesništvo, sam namreč nisem pesnik, kvečjemu CENZURA.

    Uporabniški avatar
    shrink
    Prispevkov: 14582
    Pridružen: 4.9.2004 18:45

    Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

    Odgovor Napisal/-a shrink »

    bargo napisal/-a:Očitno me spomnin (še) ne vara.
    No, če veš, da si pomešal, potem kaj sploh še nakladaš.
    Vsaka slučajna spremenljivka je slučajna ravno zato, ker ne zmoremo natanko napovedati vrednosti, ki jo bo zavzela. Zato so njene vrednosti raztresene na nekem intervalu. Varianca je mera za raztros!
    Škoda, da se tega nisi spomnil takrat, ko si nakladal o \(\alpha\) kot meri za raztros.
    Vsaka mera ima tudi svoj lastni rastros! Natančnost, točnost, ...
    Pa smo spet pri poeziji: varianca variance ali variabilnost variance. :lol:
    shrink napisal/-a:- da se napako druge vrste lahko naredi pri vseh vrstah statističnih testov;
    Točno in zato je potrebno prav vsako porazdelitev, ki smo jo predpisali neki slučajni spremenljivki, primerno obravnavati. VERA, verjetje, zaupanje! Kvantificirano, ponavadi z 0.05, ali 1-0.05!
    Nič namreč ni ob boga dano, razen ljubezni, milosti in kaj je še takšnih ne-matematičnih struktur.
    Kako točno? Prej si pa napako druge vrste povezoval le z neparametričnimi testi. :lol:

    Drugače spet nakladaš oz. se greš poezijo: očitno ti še vedno ni jasno, kaj pomeni testiranje statističnih hipotez, kaj pomeni stopnja zaupanja pri statističnem testu itd.
    shrink napisal/-a:- katere testne statistike se uporablja, če varianca populacije ni znana itd.
    To je razširitev teme in nima veze z trditvijo, ki si jo postavil : "Očitno mešaš stopnjo značilnosti statističnega testa \alpha z varianco \sigma^2"
    Ti si nakladal o tem, da mora biti varianca znana - in na to sem repliciral. :lol:
    Nič ne mešam, ker je očitno, da ti vidiš preveč. V moji, zate sporni, povedi, VARIANCA namreč sploh ni omenjena !
    Omenjal si raztros, z raztrosom pa je povezana varianca in NE stopnja značilnosti - in očitno si mešal stopnjo značilnosti z raztrosom, ko si povezoval 0,05 ali 0,01 z raztrosom; in to lahko vidi vsak slepec. :lol:

    Uporabniški avatar
    bargo
    Prispevkov: 8010
    Pridružen: 3.11.2004 22:41

    Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

    Odgovor Napisal/-a bargo »

    Shrink napisal/-a:Omenjal si raztros, z raztrosom pa je povezana varianca in NE stopnja značilnosti - in očitno si mešal stopnjo značilnosti z raztrosom, ko si povezoval 0,05 ali 0,01 z raztrosom; in to lahko vidi vsak slepec
    Pretiravaš, vsak slepec ravno ne. Ray Charles zagotovo ne! Ray je tole izkušnjo z Vero zapisal v pesem, kjer je ugotovil, da Vera ni ravno poceni. :D
    Ker sva spet pri trditvah, lahko ugotoviva, da je varianca(mera za raztros) brez stopnje značilnosti zagotovo VERA! Se strinjaš?


    Mislim, da poleg vedenja mora stati še došljija, ki je vodena z ciljem.
    Saj si sam povedal:
    Shrink napisal/-a:Očitno ti ni jasno, da ciljam na točno določenega pesnika.
    Zanima me, če si že zadel tega pesnika?
    Shrink napisal/-a: Pa smo spet pri poeziji: varianca variance ali variabilnost variance
    Saj se še spomniš. Britev je rdeča. Veš sam menim, da je narava ena sama poezija. :wink:
    Shrink napisal/-a: Kako točno? Prej si pa napako druge vrste povezoval le z neparametričnimi testi
    :shock: Pa ja ne bova sedaj šla vso statistiko skozi. Predlagam, da ostaneva pri osnovah, že tukaj imava dovolj problemov. :wink:
    shrink napisal/-a:
    bargo napisal/-a:Očitno me spomnin (še) ne vara.
    No, če veš, da si pomešal, potem kaj sploh še nakladaš.
    Ja, pomešal sem občutke glede spomina. Sedaj sem dobil potrditev. Hvala Shrinnk. :D

    Uporabniški avatar
    shrink
    Prispevkov: 14582
    Pridružen: 4.9.2004 18:45

    Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

    Odgovor Napisal/-a shrink »

    bargo napisal/-a:Pretiravaš, vsak slepec ravno ne.
    Imaš težave z ekspresivno rabo besed? Pesnik pa tak! :lol:
    Ker sva spet pri trditvah, lahko ugotoviva, da je varianca(mera za raztros) brez stopnje značilnosti zagotovo VERA! Se strinjaš?
    To ugotavljaš zgolj sam. :lol:
    shrink napisal/-a:Kako točno? Prej si pa napako druge vrste povezoval le z neparametričnimi testi
    Pa ja ne bova sedaj šla vso statistiko skozi. Predlagam, da ostaneva pri osnovah, že tukaj imava dovolj problemov.
    Sa to so osnove in očitno imaš probleme z osnovami, če ti ni znano, da je pri vsaki vrsti statističnega testa (parametričnega ali neparametričnega) prisotna napaka druge vrste. :lol:

    Ostala tvoja poezija si niti ne zasluži replike. :lol:

    Uporabniški avatar
    bargo
    Prispevkov: 8010
    Pridružen: 3.11.2004 22:41

    Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

    Odgovor Napisal/-a bargo »

    Shrink napisal/-a:
    Bargo napisal/-a:
    Shrink napisal/-a:Omenjal si raztros, z raztrosom pa je povezana varianca in NE stopnja značilnosti
    Ker sva spet pri trditvah, lahko ugotoviva, da je varianca(mera za raztros) brez stopnje značilnosti zagotovo VERA! Se strinjaš?
    To ugotavljaš zgolj sam. :lol:
    Vsekakor. Videti je, da si me ti napeljal na to ugotovitev, ki jo sedaj postavim, kot definicijo(trditev): Varianca(mera za raztros) brez stopnje značilnosti imenujmo Vera. :D
    Vidiš, da se strinjava. :wink:
    Hvala Shrink!
    :?
    Ja, praviš, da je stopnja značilnosti predpisana. Torej moramo imeti tudi predpisovalca. Lahko poveš kdo ali kaj je predpisovalec?
    Shrink napisal/-a: Sa to so osnove in očitno imaš probleme z osnovami, če ti ni znano, da je pri vsaki vrsti statističnega testa (parametričnega ali neparametričnega) prisotna napaka druge vrste.
    Seveda imam probleme z osnovami, saj to sem ti že povedal. Povedal sem ti tudi, da ostaniva pri osnovah in zato ni potrebe po postavljanju novi hipotez o mojem poznavanju statistike. :roll:

    Uporabniški avatar
    shrink
    Prispevkov: 14582
    Pridružen: 4.9.2004 18:45

    Re: obrazložitev definicije "Hudič je...."

    Odgovor Napisal/-a shrink »

    bargo napisal/-a:Vsekakor. Videti je, da si me ti napeljal na to ugotovitev, ki jo sedaj postavim, kot definicijo(trditev): Varianca(mera za raztros) brez stopnje značilnosti imenujmo Vera.
    Vidiš, da se strinjava.
    Hvala Shrink!

    Ja, praviš, da je stopnja značilnosti predpisana. Torej moramo imeti tudi predpisovalca. Lahko poveš kdo ali kaj je predpisovalec?
    Ne, se ne strinjam s tvojimi pesniškimi interpretacijami/trditvami/definicijami in to seveda velja za vsakogar, ki se količkaj spozna na statistiko. :lol:
    shrink napisal/-a:Sa to so osnove in očitno imaš probleme z osnovami, če ti ni znano, da je pri vsaki vrsti statističnega testa (parametričnega ali neparametričnega) prisotna napaka druge vrste.
    Seveda imam probleme z osnovami, saj to sem ti že povedal. Povedal sem ti tudi, da ostaniva pri osnovah in zato ni potrebe po postavljanju novi hipotez o mojem poznavanju statistike. :roll:
    Če se zavedaš, da imaš probleme z osnovami, priporočam, da nehaš nakladati. :lol:

    Odgovori