Mirko je napisal:
Seveda verjamemo v to, da so nadnaravni posegi v naravo mogoči. Kolikor sem do sedaj razbral iz tvojih prispevkov tudi v drugih temah, naj bi bila sodba znanosti v tem, da nadnaravnih posegov ne more biti, ker se jih ne opazi.
No, to je pošten in jasen odgovor vernika. Od tu naprej racionalna diskusija seveda ni več smiselna.
Kako naj znanstvena metoda preveri, da se najmanj en nadnaravni poseg iz mitologije v realni svet ni zgodil in se tudi nikoli ne bo zgodil?
Z uporabo logike in Occamove britve…
Tole bi bilo mogoče lahko nekaj podobnega takemu pravilniku, glej odstavek "Assessing miracles".
http://en.wikipedia.org/wiki/Congregati ... _of_Saints
Ampak tukaj izgleda da gre izključno za medicinske zadeve. O rigoroznosti pogojev je nekaj malega v "Current process".
Ja, to bi lahko bilo podobno takemu pravilniku. Mirko, ali ne vidiš, da je že naslov več kot bizaren:
"Assessing miracles"? Mirko, gre za pravilnik, ki opisuje,
kako dokazati kršitve temeljnih naravnih zakonov, na katerih sloni (in pade) Vesolje…To je
mission impossible že v konceptu in je v XXI. stoletju, ridikulna, obžalovanja vredna in patetični ostanek temačnega srednjega veka…Sveta pomagavka, samo izgovori na glas in poslušaj, kako to zveni:
dokazovanje čudežev!
Kot sem razbral v zgornjem linku o Kongregaciji za zadeve svetnikov, gre za to, da se verniki v svojih molitvah priporočajo kandidatu za svetnika. Če se potem nekomu, ki je bodisi sam molil, bodisi so drugi molili zanj, zgodi ozdravljenje, ki ga označijo kot čudež z neko stopnjo (prva - vstajenje od mrtvih, druga - rekonstitucija od bolezni uničenih organov, tretja - če se v hipu zgodi ozdravljenje od bolezni, ki sicer zahteva dolgotrajno zdravljenje), je to bolj ali manj zanesljiv znak svetništva kandidata.
Glej spredaj!
Kaj pa tole: recimo, da sem astronom in da molim, da bi letos opazil eksplozijo supernove. In bi jo opazil. Mi znanstvena metoda kakorkoli prepoveduje, da bi imel to za indikacijo, da so nadnaravne sile uslišale mojo prošnjo?
Vsekakor znanstvena metoda takšno sklepanje prepoveduje, oz. ga ima za vraževerje. Occamova britev…Vsak igralec lota moli (tako ali drugače), da bi zadel sedmico. Nihče seveda ne brani dobitniku, da post festum verjame, da je bil glavni dobitek posledica dejstva, "da so nadnaravne sile uslišale njegovo prošnjo". Vsi ostali (ki nismo zadeli) pa dobro vemo, da je imel samo neznansko srečo).
GERDA je res zanimiva, sem malo pogooglal. Ocenjujejo en razpad na kilogram snovi na leto. Vseeno mislim, da se tudi v tem primeru ne bi škodilo priporočati se nadnaravnim silam. Morda bi tako razpad zaznali že januarja. Če ne, pa bi tudi lahko prosili, da bi bili dovolj pozorni, da razpada ne bi spregledali, pa četudi bi se morebiti zgodil šele decembra.
No, tole razmišljanje bi lahko bil "kratek kurz" bistva verovanja v nadnaravno. Nekje sem prebral, da tudi najbolj zadrti vernik-fizik obesi hkrati s svojim klobukom na obešalnik tudi svojo vero/praznoverje, ko vstopa v laboratorij. Seveda "se tudi v tem primeru ne bi škodilo priporočati se nadnaravnim silam", koristilo pa bi toliko kot 'Blažev žegen'; poleg tega, da bi bil predmet posmeha kolegov fizikov, če bi pred vsakim poskusom prižgal svečo pod Marijinim kipom (upam, da ima tudi ona kakšne zadolžitve v zvezi s fiziko!) ali klečal s sklenjenimi rokami v molitvi v tunelu LHC. Kmalu bi dobil poziv na kakšen specialni pregled…
Žebranje molitvic ni eksplicitno prepovedano. Gre za to, da tisti ki več in hitreje žebra, nima osnove za sklep, da si s tem povečuje možnosti za uslišanje.
Seveda "ni eksplicitno prepovedano", kolikor vem je celo bogudopadljivo in skrajno zaželjeno! Za drugi stavek pa nisem prepričan, da drži. Vsi farji in svete knjige priporočajo:
ora et labora. Mislim, da boš težko zanikal (v kontekstu religijskih dogem) tezo, da obstaja pozitivna korelacija med količino žebranja in možnostmi uslišanja. Namreč, pogosteje kot gnjaviš onega zgoraj s svojimi molitvami/priprošnjami, več možnosti imaš, da te usliši, mar ne? Če ne bi bilo tako, bi bila dovolj ena litanija na leto ob Božiču recimo, kajne? Zakaj se sicer trapiti vsako nedeljo (in morda vsak večer pri najbolj zagnanih) z žebranjem iracionalnih tekstov?
Navedel si citate iz wikija, primerjave več religij. Nisem prepričan, če je avtor pripadnik našega združenja, nisem pa tudi prepričan, kako je z različnimi tolmačenji glede zveličanja. V principu bi morala veljati zadnja verzija katekizma, kompendij je menda nekakšen povzetek le-tega.
O tem, katera "verzija katekizma" odraža pravo božjo besedo se boste pač morali zmeniti v vašem spoštovanem združenju.
Kako bo s tvojim zveličanjem, jaz ne vem. Morda bi bilo lahko vse skupaj odvisno od tega, kako spolnjuješ tisto, kar z iskrenim srcem spoznavaš po glasu vesti (kar so tudi besede člena 171). Isto velja za Kitajce, Indijce, muslimane. Ne vem, kje vidiš, da se jih pošilja v pekel, in to celo navkljub temu, da so brez lastne krivde.
Glej derikov odgovor! Tisto vprašanje o mojem zveličanju pa je bilo seveda retorično…