Soglašam! Moj odgovor je na Čudeži in znanost.bargo napisal/-a:hm. Zapisal sem "Ena od zadnjih teorij, trasformacije opice v človeka, razlaga", kar ne bi smelo spominjati na trditev. Transformacija, je lahko takšna Opica*Transformacija = Človek, ali pa Opica*Transformacja1 = Bitje1*Transformacija2 = Bitje3 ... do BitjeN*TransformacijaN = HSS, a ne ? Kako poimenuješ bitja od 1...n je irelevantno, a ne?vojko napisal/-a:Bargo napisal/-a:Trditev, pa zaboga, kje si ti videl kakšno trditev.
Ja, trditev, da smo se mi razvili "iz opic"! Obe trditvi sta si podobni v svoji nesmiselnosti.
Ti zmeraj navijaš za ponovljivost, torej bi moralo biti teoretično mogoče, "preprogramirati"/transformirati ustrezno opico direktno v HSS, a ne?
Podobno kot bi delali transformacije med knjigami. Recimo vzameš serijo knjig Harry Potter-ja, razstaviš na črke in sestaviš Prešernovo poezijo. Stavim, da je izvedljivo.
Videti je, da Rock pretirano ne pretirava, ko plasira "svojo" transformacijo.
Dvomim, da je bila storjena stvarna napaka ob nastajanju vesolja zato predlagam, da debato prestavimo v Čudeži in znanostvojko napisal/-a: Mešanje big-banga v to debato pa je deplasirano, bargo.
viewtopic.php?f=21&t=4919&p=78330&hilit ... lka#p78330
Stvarna napaka
Re: Stvarna napaka
Re: Stvarna napaka
Kakšna je torej "znanstvena" teorija: ne iz opice, ampak iz Opice?vojko napisal/-a:Ti, Lili, si "evolucioniral"Rock napisal/-a:Prav, amater. Si bomo razdelili delo. Suum quique (vsakomur svoje). Z delom boš iz opice menda hitro evolucioniral v višje bitje (baje znanstveno dokazano).
A propos, kje pa so te učili, da se je človek razvil iz "opice"? Si to razlago poslušal pri verouku, ali je bilo to v obveznem čtivu za pripravo na birmo?
In ta teorija velja, po tvojem mnenju, zate, Otrob?
Re: Stvarna napaka
Lili, oglej si linke, ki smo jih linkali! Tam je vse pojasnjeno...če boš seveda našel čas med molitvami...Rock napisal/-a:Kakšna je torej "znanstvena" teorija: ne iz opice, ampak iz Opice?vojko napisal/-a:Ti, Lili, si "evolucioniral"Rock napisal/-a:Prav, amater. Si bomo razdelili delo. Suum quique (vsakomur svoje). Z delom boš iz opice menda hitro evolucioniral v višje bitje (baje znanstveno dokazano).
A propos, kje pa so te učili, da se je človek razvil iz "opice"? Si to razlago poslušal pri verouku, ali je bilo to v obveznem čtivu za pripravo na birmo?
In ta teorija velja, po tvojem mnenju, zate, Otrob?
Re: Stvarna napaka
Prav za prav pravilnost ali nepravilnost "teorije" (človek izvira iz opice) niti ni pomembna.shrink napisal/-a: Na tekočem sem, kako si evolucijo razlagajo (seveda na zgrešen način) nasprotniki evolucije/pristaši kreacionizma (to je bilo večkrat videti tudi na tem forumu). In tvoja "trasformacija opice v človeka" je tipična taka zgrešena razlaga.
Bistveno je menda, da so danes bio-kemične lastnosti obojnih skoraj identične.
Ali pa morda moti, da je ta identičnost še večja z drugimi živalskimi osebki, ki niso opice?
Vsekakor pa so, za "evolucioniste", nepomembni izgled in splošne kulturne-civilizacijske lastnosti opic in človeka. - Ob tem, da krščanska doktrina (danes) evolucije ne zanika.
Re: Stvarna napaka
Se pridružujem predlogu.bargo napisal/-a:Zanimivo. Sprašujem te, kakšna pa bi bili tipična razlaga, da bi jo ocenil, kot primerno za pristaše evolucije. Primerno bi bilo, da jo napišeš v do 4 stavkih.shrink napisal/-a:Na tekočem sem, kako si evolucijo razlagajo (seveda na zgrešen način) nasprotniki evolucije/pristaši kreacionizma (to je bilo večkrat videti tudi na tem forumu). In tvoja "trasformacija opice v človeka" je tipična taka zgrešena razlaga.
Intimno pa se sprašujem, ali bomo (vsi tisti, za katere je "evolucijska teorija" slabo pojasnilo) videli odgovor ("pravilna evolucijska teorija" - kar je zelo težka naloga), ali pa izgovor (običajen produkt indolentnih ateistov).
Re: Stvarna napaka
Ponovim:shrink napisal/-a:Kaj ti je zanimivo? Da nisi vedel, da je tvoj citat enak razumevanju evolucije povprečnega pristaša kreacionizma? Za pravilno razlago evolucije pa si sposodi učbenik biologije pri kakem devetošolcu.bargo napisal/-a:Zanimivo. Sprašujem te, kakšna pa bi bili tipična razlaga, da bi jo ocenil, kot primerno za pristaše evolucije. Primerno bi bilo, da jo napišeš v do 4 stavkih.
Intimno pa se sprašujem, ali bomo (vsi tisti, za katere je "evolucijska teorija" slabo pojasnilo) videli odgovor, ali izgovor.
Re: Stvarna napaka
Najprej boš moral utemeljiti, zakaj sam ne veš za odgovor.vojko napisal/-a:Lili, oglej si linke, ki smo jih linkali! Tam je vse pojasnjeno...če boš seveda našel čas med olitvami...Rock napisal/-a:Kakšna je torej "znanstvena" teorija: ne iz opice, ampak iz Opice?
In ta teorija velja, po tvojem mnenju, zate, Otrob?
Re: Stvarna napaka
Lili (rock) je spesnil:
Pravzaprav je Darwinova teorija o izvoru človeka zelo pomembna; lahko rečem ena najpomembnejših v zgodovini znanosti. A zdaj nenadoma za vas ni več pomembno, ali "človek izvira iz opice"? Še nedolgo nazaj pa ste zaradi tega zahtevali, da izključijo profesorje iz univerz, izobčevali in se skušali delati norca iz očeta moderne evolucijske teorije, Darwina? Ti na tem forumu nosiš zastavo ignorantskih idiotov, ki se naslajajo in hihitajo v poltemi zakristij nad ogabnimi in predvsem popolnoma deplasiranimi karikaturami Darwina, ki insinuirajo ravno to: da se je človek (torej tudi Darwin) "razvil iz opice"!
Se ponavlja zgodba z geocentričnim sistemom, zaradi katere ste sežgali Giordana in celo življenje preganjali Galilea?
Bog je rekel: »Naredimo človeka po svoji podobi, kot svojo podobnost!"
Ne velja več? Bolj verjetno je, da smo si jo mi ateisti in drugi normalni ljudje "napačno razlagali", kaj Lili? Kako priročno. To je samo metafora, kajne, Lili? Ni bilo mišljeno dobesedno, kaj?
Kakšno "naključje", da imamo 98% genoma identičnega z drugimi primati, ki niso bili ustvarjeni po božji podobi! Kako razložiti takšno neverjetno "naključje"?
Torej "včeraj" pa jo je, ali kako, Lili? Kaj pa vsa in edina resnica v tvojih "sv. spisih"? Ali ni tam obelodanjena božja beseda? Mislim, da oni tam zgoraj ne bo zadovoljen s takim obračanjem po vetru: včeraj tako, danes (ko ni moč več tiščati glave v pesek pred gorami znanstvenih dokazov, brez da bi se do konca osmešili) pa drugače.
Prosim, Lili, naslednjič ko boš svojemu farju razlagal svoje grehe (ne pozabi omeniti laži in sprenevedanja po forumih!), vprašaj ga no, kako on pojasnjuje ta neverjetna "naključja".
Naj ti pomagam! Bral sem nekje neko tako butasto razlago te nerešljive dileme, da se je ne bi sramoval niti blagopojni škof Ussher. Eden od sprancev tvojega ranga je prišel na naslednjo "genialno" idejo: bog se gre z nami slepe miši in je Vesolje, življenje na Zemlji, nas ljudi in vse drugo ustvaril točno tako, da bi bilo videti kot da je do tega prišlo po naravni poti. Vse paleontološke dokaze je položil točno v plasti, kamor spadajo. Niti enkrat samkrat se ni zmotil in položil kosti zajca poleg kosti dinozavra. Tudi nas je "slučajno" ustvaril tako, da "je videti" kot da imamo 98% skupnega genoma s primati. Samo da bi nas žejne prepeljal preko vode…
Kaj če bi uporabila s tvojim farjem to razlago, kaj, Lili? Od vseh je še najmanj butasta…
Kaj naj bi pomenile besede: 'Prav za prav', Lili? http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name ... +prav&hs=1Prav za prav pravilnost ali nepravilnost "teorije" (človek izvira iz opice) niti ni pomembna.
Pravzaprav je Darwinova teorija o izvoru človeka zelo pomembna; lahko rečem ena najpomembnejših v zgodovini znanosti. A zdaj nenadoma za vas ni več pomembno, ali "človek izvira iz opice"? Še nedolgo nazaj pa ste zaradi tega zahtevali, da izključijo profesorje iz univerz, izobčevali in se skušali delati norca iz očeta moderne evolucijske teorije, Darwina? Ti na tem forumu nosiš zastavo ignorantskih idiotov, ki se naslajajo in hihitajo v poltemi zakristij nad ogabnimi in predvsem popolnoma deplasiranimi karikaturami Darwina, ki insinuirajo ravno to: da se je človek (torej tudi Darwin) "razvil iz opice"!
Se ponavlja zgodba z geocentričnim sistemom, zaradi katere ste sežgali Giordana in celo življenje preganjali Galilea?
Ja, seveda, Lili. To trivialno dejstvo genetika ve že skoraj stoletje in to piše v vsakem osnovnošolskem učbeniku. Toda kaj je zdaj z vašimi "sv. pismi" in drugimi ""sv. spisi"? Kako je s tisto smešno razlago iz Geneze o stvarjenju človeka?Bistveno je menda, da so danes bio-kemične lastnosti obojnih skoraj identične.
Bog je rekel: »Naredimo človeka po svoji podobi, kot svojo podobnost!"
Ne velja več? Bolj verjetno je, da smo si jo mi ateisti in drugi normalni ljudje "napačno razlagali", kaj Lili? Kako priročno. To je samo metafora, kajne, Lili? Ni bilo mišljeno dobesedno, kaj?
Kakšno "naključje", da imamo 98% genoma identičnega z drugimi primati, ki niso bili ustvarjeni po božji podobi! Kako razložiti takšno neverjetno "naključje"?
Kaj pa čvekaš? Kakšnimi "drugimi živalskimi osebki, ki niso opice"? Je to citat iz katekizma?Ali pa morda moti, da je ta identičnost še večja z drugimi živalskimi osebki, ki niso opice?
Saj to je teater absurda! "Krščanska doktrina (danes) evolucije ne zanika"!?Vsekakor pa so, za "evolucioniste", nepomembni izgled in splošne kulturne-civilizacijske lastnosti opic in človeka.
Torej "včeraj" pa jo je, ali kako, Lili? Kaj pa vsa in edina resnica v tvojih "sv. spisih"? Ali ni tam obelodanjena božja beseda? Mislim, da oni tam zgoraj ne bo zadovoljen s takim obračanjem po vetru: včeraj tako, danes (ko ni moč več tiščati glave v pesek pred gorami znanstvenih dokazov, brez da bi se do konca osmešili) pa drugače.
Prosim, Lili, naslednjič ko boš svojemu farju razlagal svoje grehe (ne pozabi omeniti laži in sprenevedanja po forumih!), vprašaj ga no, kako on pojasnjuje ta neverjetna "naključja".
Naj ti pomagam! Bral sem nekje neko tako butasto razlago te nerešljive dileme, da se je ne bi sramoval niti blagopojni škof Ussher. Eden od sprancev tvojega ranga je prišel na naslednjo "genialno" idejo: bog se gre z nami slepe miši in je Vesolje, življenje na Zemlji, nas ljudi in vse drugo ustvaril točno tako, da bi bilo videti kot da je do tega prišlo po naravni poti. Vse paleontološke dokaze je položil točno v plasti, kamor spadajo. Niti enkrat samkrat se ni zmotil in položil kosti zajca poleg kosti dinozavra. Tudi nas je "slučajno" ustvaril tako, da "je videti" kot da imamo 98% skupnega genoma s primati. Samo da bi nas žejne prepeljal preko vode…
Kaj če bi uporabila s tvojim farjem to razlago, kaj, Lili? Od vseh je še najmanj butasta…
Zadnjič spremenil vojko, dne 16.8.2013 16:36, skupaj popravljeno 1 krat.
Re: Stvarna napaka
Drugič:Rock napisal/-a:Se pridružujem predlogu.bargo napisal/-a:Zanimivo. Sprašujem te, kakšna pa bi bili tipična razlaga, da bi jo ocenil, kot primerno za pristaše evolucije. Primerno bi bilo, da jo napišeš v do 4 stavkih.shrink napisal/-a:Na tekočem sem, kako si evolucijo razlagajo (seveda na zgrešen način) nasprotniki evolucije/pristaši kreacionizma (to je bilo večkrat videti tudi na tem forumu). In tvoja "trasformacija opice v človeka" je tipična taka zgrešena razlaga.
Intimno pa se sprašujem, ali bomo (vsi tisti, za katere je "evolucijska teorija" slabo pojasnilo)
Lili, oglej si linke, ki smo jih linkali! Tam je vse pojasnjeno...če boš seveda našel čas med molitvami...
Re: Stvarna napaka
Tretjič:Rock napisal/-a:Ponovim:shrink napisal/-a:Kaj ti je zanimivo? Da nisi vedel, da je tvoj citat enak razumevanju evolucije povprečnega pristaša kreacionizma? Za pravilno razlago evolucije pa si sposodi učbenik biologije pri kakem devetošolcu.bargo napisal/-a:Zanimivo. Sprašujem te, kakšna pa bi bili tipična razlaga, da bi jo ocenil, kot primerno za pristaše evolucije. Primerno bi bilo, da jo napišeš v do 4 stavkih.
Intimno pa se sprašujem, ali bomo (vsi tisti, za katere je "evolucijska teorija" slabo pojasnilo)
Lili, oglej si linke, ki smo jih linkali! Tam je vse pojasnjeno...če boš seveda našel čas med molitvami...
Re: Stvarna napaka
Tebi mi ni treba ničesar "utemeljevati", predvsem pa ne idiotizmov, kot je tale tvoja "zahteva". Oglej si linke, nato pa se ponovno oglasi, če kaj ne razumeš, Lili!Rock napisal/-a:Najprej boš moral utemeljiti, zakaj sam ne veš za odgovor.vojko napisal/-a:Lili, oglej si linke, ki smo jih linkali! Tam je vse pojasnjeno...če boš seveda našel čas med olitvami...Rock napisal/-a:Kakšna je torej "znanstvena" teorija: ne iz opice, ampak iz Opice?
In ta teorija velja, po tvojem mnenju, zate, Otrob?
P.S. Ignoramus polpismeni, piše se: "/...zakaj sam ne veš odgovora."
Re: Stvarna napaka
Kar upoštevaj nasvet, ki ti ga je namenil vojko, nedeljski pravnik, morda boš intimno spoznal, kako ga verski spranci in podobni v zvezi z evolucijo na veliko biksate.
Re: Stvarna napaka
Tvoj citat (iz Čudeži in znanost):sluzasti otrob napisal/-a:Kaj pa čvekaš? Kakšnimi "drugimi živalskimi osebki, ki niso opice"? Je to citat iz katekizma?Rock napisal/-a:Ali pa morda moti, da je ta identičnost še večja z drugimi živalskimi osebki, ki niso opice?
človek 7.4-7.8
...
šimpanz 2.2-2.5 (opomba Rock-a: najmanjša vrednost je torej: 2,2)
...
slon 1.13-2.36 (opomba Rocka: največja vrednost je torej: 2,3)
Katere tvoje izjave so napačne, tedanje ali sedanje?
Re: Stvarna napaka
Ponovim:vojko napisal/-a:Tebi mi ni treba ničesar "utemeljevati", predvsem pa ne idiotizmov, kot je tale tvoja "zahteva". Oglej si linke, nato pa se ponovno oglasi, če kaj ne razumeš, Lili!Rock napisal/-a:Najprej boš moral utemeljiti, zakaj sam ne veš za odgovor.
Najprej boš moral utemeljiti, zakaj sam ne poznaš odgovora (ali ga sam ne poiščeš na "ponujani" hiperpovezavi).
Zadnjič spremenil Rock, dne 17.8.2013 15:21, skupaj popravljeno 1 krat.
Re: Stvarna napaka
Kvazi-naravoslovec:shrink napisal/-a:Kar upoštevaj nasvet, ki ti ga je namenil vojko, nedeljski pravnik, morda boš intimno spoznal, kako ga verski spranci in podobni v zvezi z evolucijo na veliko biksate.
tudi če bi bil ti sposoben poiskati odgovor na "ponujanih" povezavah - bi bilo to seveda izguba časa (kajti odgovora tam ni). Zato ne zavajaj, temveč molči (in se raje uči, kako se odgovarja na ulomkovna vprašanja).