Pravo proti znanosti(?)

[smolejleo]

Ne morem priti k sebi od smeha: polpismeni in neizobraženi hobist osmoljenileo še vedno ne dojame, da obstaja več interpretacij kvantne mehanike, ki so med seboj enakovredne in vsaka taka interpretacija JE de facto kvantna mehanika - schnellkurs:

http://en.wikipedia.org/wiki/Interpreta ... _mechanics

Torej: jaz sem primerjal Newtonovo mehaniko z Bohmovo mehaniko, ki je interpretacija in samo ena izmed interpretacij kvantne mehanike in seveda je to nekaj drugega kot primerjava Newtonove mehanike s kvantno mehaniko. Ampak to so zate že nerazumljive finese.


Shrink, se bom držal tvojega stila - preprostež in quasi expert izmikavtski Skrčko je že v svojem odgovoru napisal skoraj vse.Dodam samo tole. Bohmova mehanika je ena izmed interpretacij kvantne mehanike in to tudi ostaja - ena izmed interpretacij. Tebi kot preprostežu je seveda dovolj, da poznaš eno izmed interpretacij in kot preprostež potem misliš, da poznaš kvantno mehaniko, saj poznaš eno izmed njenih interpretacij.
In sedaj se počasi nehaj delati pametnega - veliko stvari si že napisal, saj jih preprosto kopipastaš iz Wikipedije, medmrežja - razumeš pa zelo malo, NičCelaSkrčko.

Pa še isto povedano v univerzalnem jeziku:

http://www.youtube.com/watch?v=bVrUaiL2gz8

pa bolj preprosto

http://www.youtube.com/watch?v=M1DpFxQprug

ne slišiš in razumeš pa tudi tega, saj dalj kot od kanona nisi prišel.
http://www.youtube.com/watch?v=uJSrNio4rXw

[shrink]

Ne morem priti k sebi od smeha: polpismeni in neizobraženi hobist osmoljenileo še vedno ne dojame, da obstaja več interpretacij kvantne mehanike, ki so med seboj enakovredne in vsaka taka interpretacija JE de facto kvantna mehanika - schnellkurs:

http://en.wikipedia.org/wiki/Interpreta ... _mechanics

Torej: jaz sem primerjal Newtonovo mehaniko z Bohmovo mehaniko, ki je interpretacija in samo ena izmed interpretacij kvantne mehanike in seveda je to nekaj drugega kot primerjava Newtonove mehanike s kvantno mehaniko. Ampak to so zate že nerazumljive finese.

Hah, sedaj se polpismeni in neizobraženi hobist osmoljenileo vleče ven, da je mislil na točno določeno intepretacijo kvantne mehanike, a vsakemu količkaj pismenemu je iz te cvetke:

/.../zakaj primerjam Newtonovo mehaniko z Bohmovo in ne s kvantno/.../

jasno, da je bil osmoljenileo prepričan, da Bohmova mehanika in kvantna mehanika nimata nič skupnega.

Shrink, se bom držal tvojega stila - preprostež in quasi expert izmikavtski Skrčko je že v svojem odgovoru napisal skoraj vse.Dodam samo tole. Bohmova mehanika je ena izmed interpretacij kvantne mehanike in to tudi ostaja - ena izmed interpretacij. Tebi kot preprostežu je seveda dovolj, da poznaš eno izmed interpretacij in kot preprostež potem misliš, da poznaš kvantno mehaniko, saj poznaš eno izmed njenih interpretacij.

Hah, hobist osmoljenileo s tem spet dokazuje lastno "nič pika jožef" poznavanje razvoja fizike: če bi bil količkaj izobražen glede kvantne mehanike, bi vedel, da je Bohmova varianta kvantne mehanike praktično neuporabna v smeri združevanja s posebno teorijo relativnosti. In seveda "preprosteži" (za razliko od unterlehrerjev, za katere je višek uporabnosti delovni zvezek za 6. r. OŠ (s)poznavanja narave ) poznamo uporabne zadeve.

In sedaj se počasi nehaj delati pametnega - veliko stvari si že napisal, saj jih preprosto kopipastaš iz Wikipedije, medmrežja - razumeš pa zelo malo, NičCelaSkrčko.

Za šarlatane ni treba izumljati tople vode: dovolj je, da se jih izobrazi z obstoječimi viri ali da se jih pošlje na izobraževanje (n-tič). Seveda pa je z zadnjo cvetko:

/.../zakaj primerjam Newtonovo mehaniko z Bohmovo in ne s kvantno/.../

hobist osmoljenileo pokazal, da niti linkov iz wikipedije, ki jih sam navaja, ne prebira, zato je copy/paste iz njegovih virov še toliko bolj boleča lekcija za njegovo "nič pika jožef" izobrazbo.

[smolejleo]

Tako gospod Skrčko geni alec, baron fon Millzuhause. Zopet čisto ugibanje in kot smo od tebe že navajeni – daleč mimo. Napisal si

Hah, sedaj se polpismeni in neizobraženi hobist osmoljenileo vleče ven, da je mislil na točno določeno intepretacijo kvantne mehanike, a vsakemu količkaj pismenemu je iz te cvetke:

/.../zakaj primerjam Newtonovo mehaniko z Bohmovo in ne s kvantno/.../

jasno, da je bil osmoljenileo prepričan, da Bohmova mehanika in kvantna mehanika nimata nič skupnega.

Si nepismen, nisi prebral kdaj sem o tem pisal. Tu je odgovor, pa ne zaradi takega ******
(če bi kdo rad zvedel kaj se skriva za tistimi zvezdicami, tu je povezava http://www.youtube.com/watch?v=v-H-MWJ4f14 )
temveč zaradi ostalih bralcev, da si bodo lahko izoblikovali mnenje o tebi. Saj si že dokazal, kakšen quasi expert si, pravljičar, duhovit rimar, sedaj pa še psiholog, parapsiholog, saj bereš misli na daljavo, vendar z majhnim problemom, narobe. Poveži se z Lukcem, te bo on naučil te stvari.

Dokaz:
Torej na pogovor

Re: Pravo proti znanosti(?)
Napisal/-a Roman » 14.9.2013 14:40
bargo je napisal/-a:Seveda je možno, drugače ne bi bilo dokazov o prepletenosti, q-bitov, itd.
Zdaj pa mi razloži, kako kvantna prepletenost dokazuje, da lahko vplivamo na spin fotonov. Jaz namreč tega ne vem. Pri kvantni prepletenosti se namreč sluti, da sta fotona povezana, da drugi nekako izve, kateri spin je zavzel prvi, da potem sam zavzame nasprotnega. Nobenega govora o tem, da bi človek določal spin.

Magnetna polja so verjetno ključ do takih meritev, a ne?
Kako naj jaz to vem?

Ja, pač glede na tvojo predlagano definicijo informacije, ki se mi zdi preozka, saj je nujno potreben interpreter in ti ga povezuješ, kot je mogoče razpoznati, z zavestjo, a ne?
Zakaj bi bila preozka? Taka pač je. Temu, kar ti pod informacijo pojmuješ, je neklaj drugega. Recimo vzročna povezava ali kaj podobnega.

Se sprenevedaš?
Bojim se, da se ti. Izdaj vendar, kako naj prostor nosi informacijo.

Sem dal odgovor

Napisal/-a smolejleo » 14.9.2013 18:07

Oprostita, da se vmešavam v vajino debato. Ne želim tudi komentirati izjav - naj to ostane v vajini domeni. Vama pa predlagam, da si v zvezi s tem ogledata dela o morfoloških poljih - npr. Rupert Sheldrake (mogoče se tu skriva odgovor na vprašanje - kje je v prostoru shranjena informacija) in o malo drugačnih pogledih na kvantno fiziko - npr. teorija De-Brogliea in Bohma (prenos signala in kavzalnost).
Da ne bo vse speljano iz enega Newtonovega zakona -http://en.wikipedia.org/wiki/De_Broglie ... ohm_theory
Pa da ne bodo samo fiziki govorili o poljih - še malo kmetovalci, sadjarji in biologi http://www.sheldrake.org/Deutsch/Aufsatz/morfeld.html se najde tudi v angleščini

Tu je zelo jasno napisano, da dobro vem, da je teorija De-Brogliea in Bohma imenovana tudi Bohmova mehanika malo drugačen pogled – interpretacija kvantne fizike / mehanike in v istem stavku sem v oklepaju še napisal v čem se ta pogled razlikuje od “običajne” kvantne mehanike in sicer v hitrosti prenosa signala in kavzalnosti (glej zgoraj).

Tudi prvi stavek v linku na wikipedijo "The de Broglie–Bohm theory, also called the pilot-wave theory, Bohmian mechanics, and the causal interpretation, is an interpretation of quantum theory" nam jasno pove o čem govorim.
Zato še enkrat: če je kdo sharlatan, hobi expert, instant teoretik,.... vse kar ta polpismena oseba piše o drugih, potem je to v resnici on. Važi se s kopipasto vsebino, ki jo samo delno razume, angleščino prevaja kot ste pač to na Hrvaškem in Sloveniji navajeni - tako kot mu trenutno odgovarja, o nemščini ne bom govoril - NicCelaSkrčko, obenem pa oholo zlikovsko žaljenje vsega, kar se noče z njim pajdašiti in biti Shring amigo.

Torej res super

[shrink]

Tako gospod Skrčko geni alec, baron fon Millzuhause. Zopet čisto ugibanje in kot smo od tebe že navajeni – daleč mimo. Napisal si

Hah, sedaj se polpismeni in neizobraženi hobist osmoljenileo vleče ven, da je mislil na točno določeno intepretacijo kvantne mehanike, a vsakemu količkaj pismenemu je iz te cvetke:

/.../zakaj primerjam Newtonovo mehaniko z Bohmovo in ne s kvantno/.../

jasno, da je bil osmoljenileo prepričan, da Bohmova mehanika in kvantna mehanika nimata nič skupnega.

Si nepismen, nisi prebral kdaj sem o tem pisal.

Tu je zelo jasno napisano, da dobro vem, da je teorija De-Brogliea in Bohma imenovana tudi Bohmova mehanika malo drugačen pogled – interpretacija kvantne fizike / mehanike in v istem stavku sem v oklepaju še napisal v čem se ta pogled razlikuje od “običajne” kvantne mehanike in sicer v hitrosti prenosa signala in kavzalnosti (glej zgoraj).

Tudi prvi stavek v linku na wikipedijo "The de Broglie–Bohm theory, also called the pilot-wave theory, Bohmian mechanics, and the causal interpretation, is an interpretation of quantum theory" nam jasno pove o čem govorim.

Spet se zgolj sprenevedaš, polpismeni osmoljenileo: jasno je, da nisi vedel, da je "kvantna mehanika" sinonim za "kvantno teorijo" in na to sem te seveda sam opozoril:

Mišljena je bila primerjava Newtonova mehanika - Bohmova mehanika. Kvantna mehanika je pa redek pojem[ne, redko je znanje osmoljenegaleota, ki bi še dajal nasvete o pravilnih prevodih ], ampak ti si expert za kovanje novih pojmov. NičCelaSkrčko!

Ni nobenih novih pojmov, neizobraženi osmoljenileo, Bohmova mehanika je de facto varianta kvantne mehanike, a kaj bi to vedel hobist, ki je obtičal pri "nič pika jožef" (s)poznavanju narave.

Smešiš se ti. Tak Skrčko geni alec bi pa že moral vedeti, zakaj primerjam Newtonovo mehaniko z Bohmovo in ne s kvantno, saj je odgovor že v vprašanju - zakaj.

A si polpismen, osmoljenileo? Saj sem ti lepo pojasnil, da Bohmova mehanika JE kvantna mehanika. Naj skuša njegova "hobističnost" to dojeti. Če ne dojame, naj se izobrazi (recimo s prebiranjem linka, ki ga je sama dala: "The de Broglie–Bohm theory, also called the pilot-wave theory, Bohmian mechanics, and the causal interpretation, is an interpretation of quantum theory". Seveda kvantna teorija pomeni kvantno mehaniko, če slučajno to njegovi "hobističnosti" ne kapne).

Ti pa meči kovance in študiraj kvantno mehaniko - pa še kakšno pravljico napiši.

Nameni raje kak kovanec za kako knjigo, da se boš končno izobrazil, da ne boš streljal kozlarij vidnih na vrhu.

Zato še enkrat: če je kdo sharlatan, hobi expert, instant teoretik,....

Le oglej si zgoraj biser svoje šarlatanske polpismenosti in neizobraženosti.

vse kar ta polpismena oseba piše o drugih, potem je to v resnici on.

Ne, ne, osmoljenileo, etalon za polpismenost in neizobraženost si seveda sam: le poglej više.

Važi se s kopipasto vsebino, ki jo samo delno razume, angleščino prevaja kot ste pač to na Hrvaškem in Sloveniji navajeni - tako kot mu trenutno odgovarja, o nemščini ne bom govoril - NicCelaSkrčko, obenem pa oholo zlikovsko žaljenje vsega, kar se noče z njim pajdašiti in biti Shring amigo.

Za šarlatane ni treba izumljati tople vode: dovolj je, da se jih izobrazi z obstoječimi viri ali da se jih pošlje na izobraževanje (n-tič).

Očitek o zgrešenih prevodih s strani polpismenega hobi kozmologa, ki meni, da sta Bohmova mehanika in kvantna mehanika dve različni stvari in še huje: da "je kvantna mehanika redek pojem", ki sem si ga sam izmislil , je cvetka par excellence.

"Nič pika jožef" poznavanje naravoslovja s strani polpismenega osmoljenegeleota lahko na poljudno-znanstvenem forumu rezultira le v jokcanju, kako doživlja "oholo zlikovsko žaljenje".

Torej res super

Ti si super polpismen in neizobražen.

[smolejleo]

Skrčko!
Vidim, da bereš misli, sicer napačno, pa vendarle. Prosi Lukeca za pomoč, ti mu pa lahko pomagaš pri obiranju jabolk, zate najboljši začetek spoznavanja narave.

[shrink]

Skrčko!
Vidim, da bereš misli, sicer napačno, pa vendarle. Prosi Lukeca za pomoč, ti mu pa lahko pomagaš pri obiranju jabolk, zate najboljši začetek spoznavanja narave.

Ah, ne, šarlatanski hobist osmoljenileo, nimam telepatskih sposobnosti, očitno pa si jih želiš imeti sam: kar prosi LUKCA, da ti jih pomeri z nihalom, pa mimogrede še pomeri črne luknje, ki bojda pospešujejo širjenje vesolja.

[smolejleo]

Telepatija je tvoja domena: bereš moje misli; samo tarčo postaviš in že imajo tvoji projektili tak domet; določiš konstanto in ta telepatsko vleče celo vesolje narazen, skaliraš os in graf se na presenečenje vseh vboči. Če nisi sklenil pajdaštva z Lukecom, imaš pa pakt s temnimi silami. Sedaj tudi razumem tvojo boječnost pred Rockom, ta te uči kozoloških molitvic, že kličeš boga na pomoč.

No, hobi kozmolog osmoljenileo, nekako je že jasno, da imaš znanstvene opise za pravljice, ampak zaboga, nikar ne primerjaj moderne kozmologije s svojo hobikozmologijo na nivoju OŠ peskovnika, kjer ji delata družbo Janko in Metka, pa še kdo. Slika Slika Slika Slika Slika

[shrink]

Telepatija je tvoja domena: bereš moje misli; samo tarčo postaviš in že imajo tvoji projektili tak domet; določiš konstanto in ta telepatsko vleče celo vesolje narazen, skaliraš os in graf se na presenečenje vseh vboči. Če nisi sklenil pajdaštva z Lukecom, imaš pa pakt s temnimi silami. Sedaj tudi razumem tvojo boječnost pred Rockom, ta te uči kozoloških molitvic, že kličeš boga na pomoč.

No, hobi kozmolog osmoljenileo, nekako je že jasno, da imaš znanstvene opise za pravljice, ampak zaboga, nikar ne primerjaj moderne kozmologije s svojo hobikozmologijo na nivoju OŠ peskovnika, kjer ji delata družbo Janko in Metka, pa še kdo. Slika Slika Slika Slika Slika

Ah, ne, polpismeni osmoljenileo: če bi bil pismen, bi vedel, da "zaboga" ni nikakršen priklic nebeškega diktatorja, ampak beseda s točno določenim pomenom:

zaboga prisl. (o) pog., v nikalnih stavkih

1. nikakor: njega zaboga ne boš pregovoril; teh lusk zaboga ne spraviš stran
2. nikar: reci mu, naj zaboga ne hodi ven; če jih hočeš pridobiti, jih zaboga ne prestraši

Še podnapisi za vašo polpismenost:

"/.../ampak nikar, nikar ne primerjaj moderne kozmologije s svojo hobikozmologijo na nivoju OŠ peskovnika, kjer ji delata družbo Janko in Metka, pa še kdo."



Tvoje hobikozmološko in hobibalistično jokcanje pa sem že večkrat komentiral, tako da ne potrebuje reprize. Lahko pa še kar naprej jokcaš, tolažijo pa te lahko pripadniki tvoje kaste - omenil si recimo že dva: LUKCA in Rocka.

In še enkrat, osmoljenileo: za demonstracijo telepatskih sposobnosti se boš moral obrniti na svoje kompanjone.

[smolejleo]

Amigo Shrink, je vse ok?

Najprej rotiš boga

No, hobi kozmolog osmoljenileo, nekako je že jasno, da imaš znanstvene opise za pravljice, ampak zaboga, nikar ne primerjaj moderne kozmologije s svojo hobikozmologijo na nivoju OŠ peskovnika, kjer ji delata družbo Janko in Metka, pa še kdo.

potem taka umetniška patetičnost

.../ampak nikar, nikar ne primerjaj moderne kozmologije s svojo hobikozmologijo na nivoju OŠ peskovnika, kjer ji delata družbo Janko in Metka, pa še kdo."

Da ti ne bo treba spet nabirati izkušenj v javni ustanovi, bom raje zaključil.
Vseeno pa še kakšno pravljico napiši, vidim da jezikovno zelo napreduješ, pa kakšno rimo, tiste so duhovite!

[shrink]

Amigo Shrink, je vse ok?

Seveda je, osmoljenileo, naj pa tvoja polpismena hobistična pamet bere naprej, da uvidi, kaj pri njej ni ok.

Najprej rotiš boga

No, hobi kozmolog osmoljenileo, nekako je že jasno, da imaš znanstvene opise za pravljice, ampak zaboga, nikar ne primerjaj moderne kozmologije s svojo hobikozmologijo na nivoju OŠ peskovnika, kjer ji delata družbo Janko in Metka, pa še kdo.

potem taka umetniška patetičnost

.../ampak nikar, nikar ne primerjaj moderne kozmologije s svojo hobikozmologijo na nivoju OŠ peskovnika, kjer ji delata družbo Janko in Metka, pa še kdo."

Narobe, osmoljenileo, tvoja polpismena hobistična pamet očitno potrebuje ponovitev schnellkursa:

Ah, ne, polpismeni osmoljenileo: če bi bil pismen, bi vedel, da "zaboga" ni nikakršen priklic nebeškega diktatorja, ampak beseda s točno določenim pomenom:

zaboga prisl. (o) pog., v nikalnih stavkih

1. nikakor: njega zaboga ne boš pregovoril; teh lusk zaboga ne spraviš stran
2. nikar: reci mu, naj zaboga ne hodi ven; če jih hočeš pridobiti, jih zaboga ne prestraši

Še podnapisi za vašo polpismenost:

"/.../ampak nikar, nikar ne primerjaj moderne kozmologije s svojo hobikozmologijo na nivoju OŠ peskovnika, kjer ji delata družbo Janko in Metka, pa še kdo."



Je hobistična pamet dojela, ali potrebuje dodaten schnellkurs?

Da ti ne bo treba spet nabirati izkušenj v javni ustanovi, bom raje zaključil.

Tebi očitno manjkajo izkušnje pri razumevanju besedil: brž na kakšen "šnelkurc" slovenskega jezika, jodlarski unterlehrer!

Vseeno pa še kakšno pravljico napiši, vidim da jezikovno zelo napreduješ, pa kakšno rimo, tiste so duhovite!

Le oglej si zgoraj lastne jezikovne veščine, polpismeni hobist.

[smolejleo]

Ja gospod Oberleerer:
res si jezično vešč, da prodaš te svoje oslarije za resnico. Vseh pa le ne moreš nafarbat s svojim šarlatanstvom in loči že enkrat med osebnim mnenjem, domnevo in sprejetimi teorijami, zakoni.

[shrink]

Ja gospod Oberleerer:
res si jezično vešč, da prodaš te svoje oslarije za resnico. Vseh pa le ne moreš nafarbat s svojim šarlatanstvom in loči že enkrat med osebnim mnenjem, domnevo in sprejetimi teorijami, zakoni.

Dej nehi, no: si polpismen, ali se delaš bebavega, unterlehrer osmoljenileo?

Še enkrat samo zate:

Narobe, neizobraženi hobi kozmolog, to ni moja "enačba", t.j. prevladujoč pogled v moderni kozmologiji - schnellkurs še enkrat iz strani "hyperphysics.phy-astr.gsu.edu" (mimogrede, osmoljenileo, "phy-astr.gsu.edu" je domena oddelka za fiziko in astronomijo univerze Georgia State ):

The fraction of the effective mass of the universe attributed to "dark energy" or the cosmological constant is \(\Omega_{\Lambda,0} = 0.73 \pm 0.04\). With 73% of the influence on the expansion of the universe in this era, the dark energy is viewed as the dominant influence on that expansion. The previous history of the big bang is viewed as being at first radiation dominated, then matter dominated, and now having passed into the era where dark energy is the dominant influence.

Je pa jasno, kaj je za šarlatane tvojega kova "osebno mnenje" - še enkrat samo zate, osmoljenileo:

"Znanstvena razlaga me ne prepriča, zato bom izbral 'alternativno' - recimo od kakega amrita, ali še bolje; izmislil si bom svojo, ker imam za to demokratično pravico."

Ampak zaboga, nikar ne primerjaj moderne kozmologije s svojo hobikozmologijo na nivoju OŠ peskovnika, kjer ji delata družbo Janko in Metka, pa še kdo.

[smolejleo]

Dobro, če veš kaj in koliko je temna energija!
In koliko te temne energije ima 1) 200g kroglica (glede na Zemljo v oddaljenosti 10 mil. km) - če je kakšen podatek preveč ali premalo (jaz ne vem, kako bi izračunal temno energijo jkroglice) sam izpusti ali si izmisli podatek. Če temne energije za tak preprost primer ne znaš izračunati, si slabši od tistega, ki je tudi nekaj računal pa nič naračunal - pa skupaj hodita na Dobrčo, čez Karavanke pa nikar, zaboga nikar (v tvojem patetično pravljičnem stilu).

[shrink]

Dobro, če veš kaj in koliko je temna energija!
In koliko te temne energije ima 1) 200g kroglica (glede na Zemljo v oddaljenosti 10 mil. km) - če je kakšen podatek preveč ali premalo (jaz ne vem, kako bi izračunal temno energijo jkroglice) sam izpusti ali si izmisli podatek. Če temne energije za tak preprost primer ne znaš izračunati, si slabši od tistega, ki je tudi nekaj računal pa nič naračunal.

Hah, osmoljenileo, postavljaš tipična bedasta vprašanja vredna neizobraženega šarlatana: če je temna energija energija vakuuma (kozmološka konstanta), to pomeni, da je konstanta v prostoru in času in zato nima zveze s tvojo namišljeno kroglico na določeni razdalji. Njeno vrednost pa sem že navedel, tako kot sem tudi že komentiral njen vpliv na dinamiko vesolja na osnovi 2. Friedmannove enačbe - kar poišči v ustreznih temah.

- pa skupaj hodita na Dobrčo, čez Karavanke pa nikar, zaboga nikar (v tvojem patetično pravljičnem stilu)

Če bi bil pismen, bi vedel, kdo hodi s kom na Dobrčo, tako pa zgolj po šarlatansko jodlaš z druge strani Karavank.

[smolejleo]

Shrink, čisto preprosto vprašanje , če zares veš kaj temna energija je.

Na kateri oddaljenosti dveh kilogramskih krogel ( daleč proč od masnih teles) temna energija prevlada nad gravitacijsko?
Če ne poznaš odgovora, potem si na istem kot nekaj čez 7 milijard ljudi in se nehaj hvaliti, da veš kaj je temna energija. Večjega bahaštva in šarlatanstva kot tvojega pa teh 7 milijard še ni videlo.