Pravo proti znanosti(?)

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by shrink » 21.9.2013 20:15

smolejleo wrote:Shrink, čisto preprosto vprašanje , če zares veš kaj temna energija je.

Na kateri oddaljenosti dveh kilogramskih krogel ( daleč proč od masnih teles) temna energija prevlada nad gravitacijsko?
Če ne poznaš odgovora, potem si na istem kot nekaj čez 7 milijard ljudi in se nehaj hvaliti, da veš kaj je temna energija.
Kot že rečeno, vprašanje je v osnovi imbecilno, v zvezi z dinamiko vesolja pa je jasno, na kakšnih skalah se to zgodi: kozmoloških, t.j. reda velikosti vesolja; in to sem seveda že pojasnil:

viewtopic.php?p=74562#p74562
Večjega bahaštva in šarlatanstva kot tvojega pa teh 7 milijard še ni videlo.
Šarlatanska so seveda zgolj tvoja oglašanja na tem forumu. :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7846
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 21.9.2013 20:26

Shrink wrote:
smolejleo wrote: Večjega bahaštva in šarlatanstva kot tvojega pa teh 7 milijard še ni videlo.
Šarlatanska so seveda zgolj tvoja oglašanja na tem forumu
Ne more biti, kar ne sme biti. Videti je, da spet dojemamo stvari takšne kot morajo biti in ne take kot dejansko so. :wink: Matematični model, saj se spomniš.

Videno nekako ne ustreza modelu in sedaj zvijajo model. Hecno je, ker v modelu manjka 95% materije/energije, med vrsticami, poznamo celoto, 100%! Torej ni problem v 95% manjku materije/energije, dejanski problem je v CELOTI! :roll:

CELOTA, ki je nastala iz NIČ, o katerem se ne da nič povedati. 0->1 :mrgreen:
pesništvo press

smolejleo
Posts: 1674
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by smolejleo » 21.9.2013 20:47

Vprašanje ni imbecilno - prav tako ni imbecilno naslednje vprašanje:
S kolikšno silo se privlačita dve masni krogli z masama m1 in m2 na oddaljenosti r. Ekvivalentno vprašanje: kolikšno potencialno energijo ima Krogla1 glede na Kroglo2.
Ti odgovori so znani, ker poznamo gravitacijski zakon in potencialno energijo.

Če bi poznali temno energijo, bi znali odgovoriti na podobna vprašanja o temni energiji, pa naj bodo mase reda mas galaksij in oddaljenost reda milijard svetlobnih let - to je drugotnega pomena.


Ker se pa ti samo nekaj hvališ, da veš kaj je temna energija, konkretno pa ne znaš odgovoriti niti na imbecilno vprašanje, je to NičCelaSkrčko. In kam naj te potem damo - vsekakor med šarlatane, bahače, pravljičarje, ... - Najhujše pa je tvoje izmikanje, pravi expert izmikavstva si. Ali ni preprosto reči: počakajmo, za zdaj še ni nič dokazanega o tem, posvetimo se raje prostemu padu, balistiki - najprej brez zračnega upora, potem še z zračnim uporom, trenjem , nekaj meritev, ... - to je fizika, ne pa ti : temna energija = kozmološka konstanta pa kopiranje Friedmannovih enačb in si že glavni Expert. Si preskočil OŠ, v srednji pa vse samo napamet, potem ti pa tudi nabiranje delovnih izkušenj v javni ustanovi ni več pomagalo. Pozabi vse skupaj in začni pr tršič - spoznavanje narave, prirodopisje in etika, srčna kultura - tu je šlo pa res še bolj mimo kot pri naravoslovju.
Zadnje upanje zate sta Lukec in Amrit - po njima se zgleduj.

smolejleo
Posts: 1674
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by smolejleo » 21.9.2013 20:58

bargo wrote:
Shrink wrote:
smolejleo wrote: Večjega bahaštva in šarlatanstva kot tvojega pa teh 7 milijard še ni videlo.
Šarlatanska so seveda zgolj tvoja oglašanja na tem forumu
Ne more biti, kar ne sme biti. Videti je, da spet dojemamo stvari takšne kot morajo biti in ne take kot dejansko so. :wink: Matematični model, saj se spomniš.

Videno nekako ne ustreza modelu in sedaj zvijajo model. Hecno je, ker v modelu manjka 95% materije/energije, med vrsticami, poznamo celoto, 100%! Torej ni problem v 95% manjku materije/energije, dejanski problem je v CELOTI! :roll:

CELOTA, ki je nastala iz NIČ, o katerem se ne da nič povedati. 0->1 :mrgreen:
pesništvo press
Ja, vse skupaj stlačijo v glavico bucike na špico pa par matematičnih formul in profesor Baltazar - se splača pogledati / skoraj vsa teorija na enem mestu http://www.youtube.com/watch?v=SLk9tHj4Mi0


8)

User avatar
bargo
Posts: 7846
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 21.9.2013 21:09

smolejleo wrote: Ja, vse skupaj stlačijo v glavico bucike na špico pa par matematičnih formul in profesor Baltazar - se splača pogledati / skoraj vsa teorija na enem mestu http://www.youtube.com/watch?v=SLk9tHj4Mi0
8)
Res je! :D Hvala. Te risanke so bile res zakon. :wink:

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by shrink » 21.9.2013 21:19

osmoljenileo wrote:Vprašanje ni imbecilno - prav tako ni imbecilno naslednje vprašanje:
S kolikšno silo se privlačita dve masni krogli z masama m1 in m2 na oddaljenosti r. Ekvivalentno vprašanje: kolikšno potencialno energijo ima Krogla1 glede na Kroglo2.
Ti odgovori so znani, ker poznamo gravitacijski zakon in potencialno energijo.
Seveda gre za imbecilno vprašanje, kajti že n-krat sem ti pojasnil, da je temna energija KONSTANTNA in zato neodvisna od razdalje. Seveda je pa nekaj drugega, če se sprašuje po primerjavi med vplivom gravitacije in vplivom temne energije na določeni razdalji in na to sem že odgovoril:
shrink wrote:
vojko wrote:
shrink wrote:Hmmm, ne razumem dobro vprašanja. V splošnem gre za dva modela razvoja vesolja. Pri enem (rdeča barva) gre za razvoj vesolja, v katerem je prisotna samo snov (brez temne energije) in tako vesolje se bo širilo vedno pojemajoče, kar pomeni, da je "pospešek" vedno negativen. Pri drugem (zelena barva) gre za razvoj vesolja, v katerem je prisotna snov s temno energijo in tako vesolje se bo širilo najprej pojemajoče ("pospešek" je negativen), v kasnejši fazi pa pospešeno ("pospešek" je pozitiven); točka prevoja (krivulja preide iz konkavne v konveksno obliko), pri kateri preide širjenje iz pojemanja v pospeševanje je približno na polovici intervala od Big Banga do danes - to sicer na prvi pogled ni očitno; še posebej ne neostremu očesu.
Mislim, da sem razumel. Ali je kakšna hipoteza, zakaj je prišlo do prevoja ravno na polovici starosti vesolja?
V bistvu se to sploh ne zgodi ravno na polovici (ampak zgolj približno na polovici) trenutne starosti vesolja, pogoj za to pa je, ko je "pospešek" enak 0. "Pospešek" je drugi odvod velikostnega faktorja \(a(t)\) po času (zato pa gledamo, v kateri točki zelena krivulja - graf \(a(t)\) - preide iz konkavnosti v konkveksnost; t.j. prevoj, ko je drugi odvod enak 0), katerega obnašanje vidimo na osnovi 2. Friedmannove enačbe:

\(\displaystyle \ddot{a}= -\frac{4 \pi G}{3}\left(\rho+\frac{3p}{c^2}\right)a + \frac{\Lambda c^2}{3}a\)

Drugi odvod po času \(\ddot{a}\) bo enak 0, ko bosta člena na desni strani po velikosti enaka; to pomeni, da bo gravitacijski vpliv nerelativistične snovi \(\rho\) in relativistične snovi \(p\) (levi člen) enak antigravitacijskemu vplivu kozmološke konstante \(\Lambda\) - temne energije (desni člen). Razlog, zakaj je \(\ddot{a}\) v začetni fazi razvoja negativen in nato v kasnejši postane pozitiven, je jasen: \(\Lambda\) je pozitiven in konstanten, zato desni člen z večanjem \(a\) narašča, medtem ko \(\rho\) pada z \(a^3\) in \(p\) oz. gostota relativistične snovi \(\rho_r\) pada z \(a^4\), zato levi člen z večanjem \(a\) pada.
Bo šlo, ali so potrebni dodatni podnapisi? Image
osmoljenileo wrote:Če bi poznali temno energijo, bi znali odgovoriti na podobna vprašanja o temni energiji, pa naj bodo mase reda mas galaksij in oddaljenost reda milijard svetlobnih let - to je drugotnega pomena.
Če bi doumel gornje, bi ti bilo jasno, da vpliv temne energije postane primerljiv vplivu gravitacije na kozmološki skali. Ker pa si polpismen in neizobražen, pač tega ne dojameš. Image
Ker se pa ti samo nekaj hvališ, da veš kaj je temna energija, konkretno pa ne znaš odgovoriti niti na imbecilno vprašanje, je to NičCelaSkrčko.
Na imbecilna vprašanja hobista, katerega poznavanje fizike je natanko enako "nič pika jožef", ni potrebno odgovarjati. Image
In kam naj te potem damo - vsekakor med šarlatane, bahače, pravljičarje, ...
V imenu koga govoriš? Morda v imenu tvojih številnih pameti (od hobikozmološke do hobibalistične), ki se gnetejo v tvoji glavi? Image
Najhujše pa je tvoje izmikanje, pravi expert izmikavstva si. Ali ni preprosto reči: počakajmo, za zdaj še ni nič dokazanega o tem, posvetimo se raje prostemu padu, balistiki - najprej brez zračnega upora, potem še z zračnim uporom, trenjem , nekaj meritev, ... - to je fizika, ne pa ti : temna energija = kozmološka konstanta pa kopiranje Friedmannovih enačb in si že glavni Expert.
Za polpismenega in neizobraženega hobista, katerega poznavanje fizike je na nivoju OŠ (s)poznavanja narave, zadostuje kopiranje obstoječih virov: ja, hobi kozmolog, kozmološka konstanta je eksperimentalno dokazana in izmerjena. Image
Si preskočil OŠ, v srednji pa vse samo napamet, potem ti pa tudi nabiranje delovnih izkušenj v javni ustanovi ni več pomagalo.
Hah, govori hobi fizik osmoljenileo, ki je obtičal v OŠ. Image
Pozabi vse skupaj in začni pr tršič - spoznavanje narave, prirodopisje in etika, srčna kultura - tu je šlo pa res še bolj mimo kot pri naravoslovju.
Tipičen šarlatanski poziv v skladu s šarlatansko filozofijo: "znanstvena razlaga me ne prepriča, zato bom izbral 'alternativno' - recimo od kakega amrita, ali še bolje; izmislil si bom svojo, ker imam za to demokratično pravico." Image
Zadnje upanje zate sta Lukec in Amrit - po njima se zgleduj.
Ta dva sta tvoja kompanjona; po pojavnosti na tem forumu si jima ekvivalenten. Image

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by shrink » 21.9.2013 21:25

bargo wrote:
Shrink wrote:
smolejleo wrote: Večjega bahaštva in šarlatanstva kot tvojega pa teh 7 milijard še ni videlo.
Šarlatanska so seveda zgolj tvoja oglašanja na tem forumu
Ne more biti, kar ne sme biti. Videti je, da spet dojemamo stvari takšne kot morajo biti in ne take kot dejansko so. :wink: Matematični model, saj se spomniš.

Videno nekako ne ustreza modelu in sedaj zvijajo model. Hecno je, ker v modelu manjka 95% materije/energije, med vrsticami, poznamo celoto, 100%! Torej ni problem v 95% manjku materije/energije, dejanski problem je v CELOTI! :roll:

CELOTA, ki je nastala iz NIČ, o katerem se ne da nič povedati. 0->1 :mrgreen:
pesništvo press
No, si že sam opremil gornje s primerno oznako na koncu. :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7846
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 21.9.2013 21:32

shrink wrote:No, si že sam opremil gornje s primerno oznako na koncu. :lol:
Sem prevzel navade. Veš zanimam me, če si že zadel pesnika? :P

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by shrink » 21.9.2013 21:38

bargo wrote:
shrink wrote:No, si že sam opremil gornje s primerno oznako na koncu. :lol:
Sem prevzel navade. Veš zanimam me, če si že zadel pesnika? :P
Poskusi spesniti kaj boljšega, ampak na kakšnem drugem forumu. :lol:

smolejleo
Posts: 1674
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by smolejleo » 21.9.2013 21:41

bargo wrote:
shrink wrote:No, si že sam opremil gornje s primerno oznako na koncu. :lol:
Sem prevzel navade. Veš zanimam me, če si že zadel pesnika? :P
Pazi Bargo! Shrink ima madžionske izstrelke - njihov domet jim določi s tarčo, tja kamor postavi tarčo, tja tudi letijo, se jim ne moreš izogniti. Reši te lahko samo Mirko ali Slavko, ko te opozori: Bargo, pazi metak! U hvala, rešila sta mi življenje!

O temni energiji pa:

Na kateri oddaljenosti dveh krogel z maso m1 in m2 ( daleč proč od masnih teles) temna energija prevlada nad gravitacijsko?

Če ne moreš odgovoriti na to vprašanje potem o temni energiji ne veš nič. Lahko nekaj ugibaš, fantaziraš - veš pa nič. Pravljičar si.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by shrink » 21.9.2013 22:00

osmoljenileo wrote:
bargo wrote:
shrink wrote:No, si že sam opremil gornje s primerno oznako na koncu. :lol:
Sem prevzel navade. Veš zanimam me, če si že zadel pesnika? :P
Pazi Bargo! Shrink ima madžionske izstrelke - njihov domet jim določi s tarčo, tja kamor postavi tarčo, tja tudi letijo, se jim ne moreš izogniti. Reši te lahko samo Mirko ali Slavko, ko te opozori: Bargo, pazi metak! U hvala, rešila sta mi življenje!
Ah, ne, hobi balistik, "mađionične" so tvoje predstave glede mehanike: še zdaj ti recimo ni jasno, kateri zakon je v Newtonovi mehaniki osnova za gibalne enačbe. :lol:
O temni energiji pa:

Na kateri oddaljenosti dveh krogel z maso m1 in m2 ( daleč proč od masnih teles) temna energija prevlada nad gravitacijsko?

Če ne moreš odgovoriti na to vprašanje potem o temni energiji ne veš nič. Lahko nekaj ugibaš, fantaziraš - veš pa nič. Pravljičar si.
Saj sem ti že odgovoril, polpismeni osmoljenileo:

"Vpliv temne energije postane primerljiv vplivu gravitacije na kozmološki skali."

Bi rad še izračun za svoj "mađionski" primer?

V redu, naj ti bo - namig za D.N. osmoljenegaleota:

Naj 2. Friedmannovo enačbo prepiše v stilu Newtonove gravitacije, nato naj pospešek izenači z 0 in zatem izračuna razdaljo. Če je pretežko, naj prosi kako tršico, ki se spozna na Newtonovo gravitacijo. :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7846
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 21.9.2013 22:11

shrink wrote:
bargo wrote:
shrink wrote:No, si že sam opremil gornje s primerno oznako na koncu. :lol:
Sem prevzel navade. Veš zanimam me, če si že zadel pesnika? :P
Poskusi spesniti kaj boljšega, ampak na kakšnem drugem forumu. :lol:
Se trudim, vendar težko dohajam.
shrink wrote:kozmološka konstanta je eksperimentalno dokazana in izmerjena
Cosmological Constant
A problem arises with inclusion of the cosmological constant in the standard model: i.e., the appearance of solutions with regions of discontinuities (see classification of discontinuities at typical matter density).[12] Discontinuity also affects the past sign of the pressure of the cosmological constant, changing from the current negative pressure to attractive, with lookback towards the early Universe. Another investigation found the cosmological time, dt, diverges for any finite interval, ds, associated with an observer approaching the cosmological horizon, representing a physical limit to observation for the standard model when the cosmological term is included. This is a key requirement for a complete interpretation of astronomical observations, particularly pertaining to the nature of dark energy and the cosmological constant.[13] All of these findings should be considered major shortcomings of the standard model, but only when the cosmological constant term is included.

smolejleo
Posts: 1674
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by smolejleo » 21.9.2013 22:16

Shrink, jaz tega ne znam in tudi ne vem, kako deluje temna energija. Ti pa praviš da veš, tu mi daješ napotke, kako naj tole izračunam. Še enkrat, jaz tega ne znam.

Torej: prosim, če izračunaš, saj praviš da znaš: Na kateri oddaljenosti dveh krogel z maso m1 in m2 ( daleč proč od masnih teles) temna energija prevlada nad gravitacijsko?

:?:

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by shrink » 21.9.2013 22:18

bargo wrote:
shrink wrote:kozmološka konstanta je eksperimentalno dokazana in izmerjena
Cosmological Constant
A problem arises with inclusion of the cosmological constant in the standard model: i.e., the appearance of solutions with regions of discontinuities (see classification of discontinuities at typical matter density).[12] Discontinuity also affects the past sign of the pressure of the cosmological constant, changing from the current negative pressure to attractive, with lookback towards the early Universe. Another investigation found the cosmological time, dt, diverges for any finite interval, ds, associated with an observer approaching the cosmological horizon, representing a physical limit to observation for the standard model when the cosmological term is included. This is a key requirement for a complete interpretation of astronomical observations, particularly pertaining to the nature of dark energy and the cosmological constant.[13] All of these findings should be considered major shortcomings of the standard model, but only when the cosmological constant term is included.
Pred tem pa si spregledal:
Thus, the current standard model of cosmology, the Lambda-CDM model, includes the cosmological constant, which is measured to be on the order of \(10^{-52} \rm{~m^{-2}}\), in metric units.
k'ne?

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by shrink » 21.9.2013 22:22

smolejleo wrote:Shrink, jaz tega ne znam in tudi ne vem, kako deluje temna energija. Ti pa praviš da veš, tu mi daješ napotke, kako naj tole izračunam. Še enkrat, jaz tega ne znam.

Torej: prosim, če izračunaš, saj praviš da znaš: Na kateri oddaljenosti dveh krogel z maso m1 in m2 ( daleč proč od masnih teles) temna energija prevlada nad gravitacijsko?

:?:
A, ne, tako pa ne bo šlo, kar potrudi se, če ne pa prosi za pomoč kako tršico; kako "deluje" temna energija, pa sem že razložil.

Post Reply