osmoljenileo napisal/-a:Vprašanje ni imbecilno - prav tako ni imbecilno naslednje vprašanje:
S kolikšno silo se privlačita dve masni krogli z masama m1 in m2 na oddaljenosti r. Ekvivalentno vprašanje: kolikšno potencialno energijo ima Krogla1 glede na Kroglo2.
Ti odgovori so znani, ker poznamo gravitacijski zakon in potencialno energijo.
Seveda gre za imbecilno vprašanje, kajti že n-krat sem ti pojasnil, da je temna energija KONSTANTNA in zato neodvisna od razdalje. Seveda je pa nekaj drugega, če se sprašuje po primerjavi med vplivom gravitacije in vplivom temne energije na določeni razdalji in na to sem že
odgovoril:
shrink napisal/-a:vojko napisal/-a:shrink napisal/-a:Hmmm, ne razumem dobro vprašanja. V splošnem gre za dva modela razvoja vesolja. Pri enem (rdeča barva) gre za razvoj vesolja, v katerem je prisotna samo snov (brez temne energije) in tako vesolje se bo širilo vedno pojemajoče, kar pomeni, da je "pospešek" vedno negativen. Pri drugem (zelena barva) gre za razvoj vesolja, v katerem je prisotna snov s temno energijo in tako vesolje se bo širilo najprej pojemajoče ("pospešek" je negativen), v kasnejši fazi pa pospešeno ("pospešek" je pozitiven); točka prevoja (krivulja preide iz konkavne v konveksno obliko), pri kateri preide širjenje iz pojemanja v pospeševanje je približno na polovici intervala od Big Banga do danes - to sicer na prvi pogled ni očitno; še posebej ne neostremu očesu.
Mislim, da sem razumel. Ali je kakšna hipoteza, zakaj je prišlo do prevoja ravno na polovici starosti vesolja?
V bistvu se to sploh ne zgodi
ravno na polovici (ampak zgolj približno na polovici) trenutne starosti vesolja, pogoj za to pa je, ko je "pospešek" enak 0. "Pospešek" je drugi odvod velikostnega faktorja
\(a(t)\) po času (zato pa gledamo, v kateri točki zelena krivulja - graf
\(a(t)\) - preide iz konkavnosti v konkveksnost; t.j. prevoj, ko je drugi odvod enak 0), katerega obnašanje vidimo na osnovi 2. Friedmannove enačbe:
\(\displaystyle \ddot{a}= -\frac{4 \pi G}{3}\left(\rho+\frac{3p}{c^2}\right)a + \frac{\Lambda c^2}{3}a\)
Drugi odvod po času
\(\ddot{a}\) bo enak 0, ko bosta člena na desni strani po velikosti enaka; to pomeni, da bo gravitacijski vpliv nerelativistične snovi
\(\rho\) in relativistične snovi
\(p\) (levi člen) enak antigravitacijskemu vplivu kozmološke konstante
\(\Lambda\) - temne energije (desni člen). Razlog, zakaj je
\(\ddot{a}\) v začetni fazi razvoja negativen in nato v kasnejši postane pozitiven, je jasen:
\(\Lambda\) je pozitiven in konstanten, zato desni člen z večanjem
\(a\) narašča, medtem ko
\(\rho\) pada z
\(a^3\) in
\(p\) oz. gostota relativistične snovi
\(\rho_r\) pada z
\(a^4\), zato levi člen z večanjem
\(a\) pada.
Bo šlo, ali so potrebni dodatni podnapisi?
osmoljenileo napisal/-a:Če bi poznali temno energijo, bi znali odgovoriti na podobna vprašanja o temni energiji, pa naj bodo mase reda mas galaksij in oddaljenost reda milijard svetlobnih let - to je drugotnega pomena.
Če bi doumel gornje, bi ti bilo jasno, da vpliv temne energije postane primerljiv vplivu gravitacije na kozmološki skali. Ker pa si polpismen in neizobražen, pač tega ne dojameš.
Ker se pa ti samo nekaj hvališ, da veš kaj je temna energija, konkretno pa ne znaš odgovoriti niti na imbecilno vprašanje, je to NičCelaSkrčko.
Na imbecilna vprašanja hobista, katerega poznavanje fizike je natanko enako "nič pika jožef", ni potrebno odgovarjati.
In kam naj te potem damo - vsekakor med šarlatane, bahače, pravljičarje, ...
V imenu koga govoriš? Morda v imenu tvojih številnih pameti (od hobikozmološke do hobibalistične), ki se gnetejo v tvoji glavi?
Najhujše pa je tvoje izmikanje, pravi expert izmikavstva si. Ali ni preprosto reči: počakajmo, za zdaj še ni nič dokazanega o tem, posvetimo se raje prostemu padu, balistiki - najprej brez zračnega upora, potem še z zračnim uporom, trenjem , nekaj meritev, ... - to je fizika, ne pa ti : temna energija = kozmološka konstanta pa kopiranje Friedmannovih enačb in si že glavni Expert.
Za polpismenega in neizobraženega hobista, katerega poznavanje fizike je na nivoju OŠ (s)poznavanja narave, zadostuje kopiranje obstoječih virov: ja,
hobi kozmolog, kozmološka konstanta je eksperimentalno dokazana in izmerjena.
Si preskočil OŠ, v srednji pa vse samo napamet, potem ti pa tudi nabiranje delovnih izkušenj v javni ustanovi ni več pomagalo.
Hah, govori hobi fizik
osmoljenileo, ki je obtičal v OŠ.
Pozabi vse skupaj in začni pr tršič - spoznavanje narave, prirodopisje in etika, srčna kultura - tu je šlo pa res še bolj mimo kot pri naravoslovju.
Tipičen šarlatanski poziv v skladu s šarlatansko filozofijo: "znanstvena razlaga me ne prepriča, zato bom izbral 'alternativno' - recimo od kakega amrita, ali še bolje; izmislil si bom svojo, ker imam za to demokratično pravico."
Zadnje upanje zate sta Lukec in Amrit - po njima se zgleduj.
Ta dva sta tvoja kompanjona; po pojavnosti na tem forumu si jima ekvivalenten.
Matematični model, saj se spomniš. 
Hvala. Te risanke so bile res zakon. 
