distraktus napisal/-a:Rock napisal/-a:Delno si izpostavil bistvo: ateistični poslanec nima vrednot.
Delno? Vidim, da ti je logika španska vas. Povej mi razliko med vernim poslancem in ateističnim. Pa da ne bo odgovor: veren poslanec je veren, ateistični ateist! Torej, točno definirana razlaga med tema dvema vrstama poslancev. Kajti, jaz je ne vidim, ker obe skupini delujeta v svoj prid in sta vodeni od nekoga, ki vleče niti (strici iz ozadja ali RKC, mogoče tudi kakšne globalne korporacije). Malo me je zapeljalo in sem kar ponudil odgovor, vendar pričakujem, da tvojega ne bo, ali pa bo (spet) enosmerno usmerjen.
Ponovim:
ateistični poslanec nima vrednot.
(Tipičen) ateist ne priznava Boga (morale), zato je zanj pravilno vse, kar zmore in kar si upa privoščiti.
(Primerljiv je z dekadentnim potrošnikom - ki je osebnostno nezrel nekritičen kupec, indoktriniran s strani premalo reguliranega kapitala.)
Ostalo pa seveda ne drži:
Vatikan je (v primeru mb. nadškofije) odlično (odločno; strateško in taktično pravilno) ukrepal: eksplicitno je pojasnil, da rizične finančne špekulacije niso združljive z doktrino; Vatikan je sankcioniral napake (in s tem dal vzgled).
--------------------
Ah, kako romantično. Najprej, koliko časa je potreboval, kakšna je bila kazen za odgovorne in točno kako je sankcioniral napake?
Ti nisi bil med tistimi (kleriki; sekularni ljudje), ki so reagirali z "začudenjem", ker da je razrešitev štirih nadškofov (za malo slovensko Cerkev) preostra kazen?
Na ravni države pa je potrebno razločevati med pravom in politiko.
Politična dejanja so izven-pravna dejanja, morajo pa biti v okviru prava. (Finančna) dejanja (visokih državnikov), čeprav so politično obarvana, toda so proti načelom dobrega gospodarstvenika, so podvržena presoji organov pravne države, tudi kazensko-pravni presoji.
-----------------
Pozabil si dodati, da mora država upoštevati tudi RKC doktrino. To je, pranje denarja.
Rizične finančne špekulacije so proti RKC doktrini (ZCP - Zakonik cerkvenega prava) in proti temeljnim načelom obligacijskega prava (OZ - Obligacijski zakonik).
RKC je reagirala;
sedaj čakamo na reakcijo "pravne države" (U RS, 2) - reakcijo, ki bo, "na veselje državno-političnih organov", primerno spodbujena s strani mednarodne skupnosti, katere članica smo (EU).
Znotraj države pa je morda že organizirana "peta kolona" (ljudje, ki so dosedaj že pisali o vzrokih za slovensko ogromno finančno krizo - čeprav je Slovenija kupila zanemarljivo malo izvedenih finančnih instrumentov, in njihovi somišljeniki), ki se bo vklopila v usklajeno akcijo zoper nepridiprave.
Legitimno pa je vpašanje, zakaj pravna država, kljub formalni implementaciji (ustava, zakoni, pravosodje, pravna teorija), ne deluje.
Ali če nekoliko zreduciram: RKC ima samo en zakon (Zakonik cerkvenega prava), država že samo zakonov nepregledno vrsto; toda Vatikan je ukrepal učinkovito. Odgovor je v morali (lahko ponovim: bistvo je očem nevidno).
---------------------
Reduciraš lahko kolikor hočeš, ampak RKC ima velike težave. Samo na kratko: pedofilija, odstop papeža, število katolikov upada... In katero državo s svojimi zakoni si primerjal z RKC? In kdo pravi, da je država popolna?
Beri zgoraj.
In pa: Evangelij: Ne pridete od tod, dokler ne poravnate zadnjega beliča.
Morala je v naravi vsakega. Zato je religija privlačna (ne potrebuje železne discipline, omejevanja znanja, omejevanja vzgoje, nasilja /tankov, hudodelstev/).
--------------------------
Popolnoma nepravilna ugotovitev! Morala ni odvisna od verskega prepričanja in to je znanstveno dokazano. To, kar trdiš je propaganda in nič drugega.
Morala je objektivno dana:
religija jo razkriva ljudem na specifičen in ezoteričen način;
pozitivistično usmerjena pravna znanost jo označuje za "človekove pravice";
naravno-pravno usmerjena pravna znanost jo označuje za Zakon;
mednarodno-pravno je konkretno zapisana v pravnih aktih, recimo od 13. stoletja dalje.