Medzvezdna potovanja

[bargo]

Kako sem prišel do Ripperja? Preprosto, če si v Cityju (recimo na Trafalgar Squareu) zaviješ na Vzhod v East London. Nato greš po Whitechapel Road, ki se nadaljuje v Whitechapel High Street in to je to. Če pa greš s "tube" vstopiš na Charing Cross na Hammersmith & City line in peta postaja je Whitechapel; tu okoli je moril Jack...Preprosto, kaj?

Kaj pa vem. Sem hodil tam okoli, vendar si nisem zapomnil ulic, saj veš da mi tehnika pomaga.

Kar se pa tiče Satchma, mi verjameš, da sem ga v prejšnjem tisočletju gledal v živo v hali Tivoli? Zaigral je seveda tudi Črne oči...

To ti pa vsekakor zavidam.

[vojko]

Kako sem prišel do Ripperja? Preprosto, če si v Cityju (recimo na Trafalgar Squareu) zaviješ na Vzhod v East London. Nato greš po Whitechapel Road, ki se nadaljuje v Whitechapel High Street in to je to. Če pa greš s "tube" vstopiš na Charing Cross na Hammersmith & City line in peta postaja je Whitechapel; tu okoli je moril Jack...Preprosto, kaj?

Kaj pa vem. Sem hodil tam okoli, vendar si nisem zapomnil ulic, saj veš da mi tehnika pomaga.

Kar se pa tiče Satchma, mi verjameš, da sem ga v prejšnjem tisočletju gledal v živo v hali Tivoli? Zaigral je seveda tudi Črne oči...

To ti pa vsekakor zavidam.

Jaz sem kolovratil tam v 60' in 70', pa še kasneje, ampak takrat je bil edini vodič zemljevid Londona...Vedeti moraš, da takrat potovati v London ni primerljivo z današnjim skokom, kjer lahko potuješ z osebno! Potreboval si vizo, pa garantno pismo, pa določeno količino denarja...

To so bili časi! V Royal Albert Hall smo hodili poslušat Ravi Shankarja, pa nepozabni jam-sessions v zakajenih jazz klubih na Oxford Streetu, pa memorialni koncert Rolling Stonesov v Hyde Parku 5. julija 1969, kjer se nas je zbralo pol milijona!


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... k_1969.jpg

[smolejleo]

Kar se pa tiče Satchma, mi verjameš, da sem ga v prejšnjem tisočletju gledal v živo v hali Tivoli? Zaigral je seveda tudi Črne oči...

Je pa tisto leto potem umrl, pa tudi Duke Elington je bil v Tivoliju in je tudi tisto leto umrl; so se nas usmilili še pred smrtjo in nam malo zaigrali. Za Vojka pa seveda tale izvedba:
http://www.youtube.com/watch?v=g2XLKabsYMg

1. Energije ni moč ustvariti iz nič
2. Entropija zaprtega sistema ostaja enaka ali se povečuje
3. Ni moč doseči absolutne ničle.

Vojko, hvala za te zakone, posebno za 1.. Sedaj razumem, ZAKAJ se je "temna energija = kozmološka konstanta" - citat oberleererja shrinka- ta leta tako spreminjala. Zdaj pa brez heca!


Če se dve (vse) galaksiji vedno hitreje oddaljujeta ena od druge (kar danes opazujemo), se ji povečujeta kinetična in potencialna (gravitacijska) energija, torej se mora "temna energija", zaradi katere se to dogaja - zmanjševati. Ker pa je konstanta - po oberleererju šrinku _ določena na kar precej decimalk, se ne spreminja in je nemogoče, da velja 1.zakon.
Torej še enkrat:
a) opazujemo, da galaksije rotirajo drugače kot bi sodili po njihovi masi, potem pa "manjkajočo maso" pripišemo temni masi, ki je ni mogoče "realno" zaznati in
b) opazujemo, da se vesolje pospešeno širi, potem pa to pripišemo temni energiji o kateri ne znamo povedati nič

S tem prelagamo neskladje našega modela z opazovano realnostjo na dve izmišljotini, ki opravičujeta "dober model" z dvema napakicama - o temni snovi in temni energiji ne vemo kako delujeta in kaj sta. Tak model ni "dober", saj nam ne pojasni principov po katerem se gibljejo opazovani objekti. To pripisovati nekim temnim energijam in temni snovi, ki jih v celem spektru ni v teh letih bilo mogoče zaslediti, je pa neznanstveno in neresno. Spominja na Ptolemeja.

Meni osebno to potrjuje, da je model pomankljiv. In na žalost Skrčko Skrčko Shrinka nimam "kontrateorije". Sem pa začel dvomiti, da je vesolje homogeno in da so povsod in "večno" veljali in veljajo zakoni fizike kot jih poznamo. Ne čudimo se, ko za zelo majhne razdalje ne velja več "navadna" fizika, ne čudimo se, ko za velike hitrosti ne velja več "navadna " fizika, ko pa opisujemo zelo zelo velike razdalje in zelo zelo (pesniško pretiravanje po skrčkotu) velike sisteme mas, naj bi pa vse ostalo po starem.

[bargo]

The good The bad The Ugly

To so bili časi! V Royal Albert Hall smo hodili poslušat Ravi Shankarja, pa nepozabni jam-sessions v zakajenih jazz klubih na Oxford Streetu, pa memorialni koncert Rolling Stonesov v Hyde Parku 5. julija 1969, kjer se nas je zbralo pol milijona!

hm. To je tista harmonija, a ne?

[vojko]

Kar se pa tiče Satchma, mi verjameš, da sem ga v prejšnjem tisočletju gledal v živo v hali Tivoli? Zaigral je seveda tudi Črne oči...

Je pa tisto leto potem umrl, pa tudi Duke Elington je bil v Tivoliju in je tudi tisto leto umrl; so se nas usmilili še pred smrtjo in nam malo zaigrali. Za Vojka pa seveda tale izvedba:
http://www.youtube.com/watch?v=g2XLKabsYMg

1. Energije ni moč ustvariti iz nič
2. Entropija zaprtega sistema ostaja enaka ali se povečuje
3. Ni moč doseči absolutne ničle.

Vojko, hvala za te zakone, posebno za 1.. Sedaj razumem, ZAKAJ se je "temna energija = kozmološka konstanta" - citat oberleererja shrinka- ta leta tako spreminjala. Zdaj pa brez heca!


Če se dve (vse) galaksiji vedno hitreje oddaljujeta ena od druge (kar danes opazujemo), se ji povečujeta kinetična in potencialna (gravitacijska) energija, torej se mora "temna energija", zaradi katere se to dogaja - zmanjševati. Ker pa je konstanta - po oberleererju šrinku _ določena na kar precej decimalk, se ne spreminja in je nemogoče, da velja 1.zakon.
Torej še enkrat:
a) opazujemo, da galaksije rotirajo drugače kot bi sodili po njihovi masi, potem pa "manjkajočo maso" pripišemo temni masi, ki je ni mogoče "realno" zaznati in
b) opazujemo, da se vesolje pospešeno širi, potem pa to pripišemo temni energiji o kateri ne znamo povedati nič

S tem prelagamo neskladje našega modela z opazovano realnostjo na dve izmišljotini, ki opravičujeta "dober model" z dvema napakicama - o temni snovi in temni energiji ne vemo kako delujeta in kaj sta. Tak model ni "dober", saj nam ne pojasni principov po katerem se gibljejo opazovani objekti. To pripisovati nekim temnim energijam in temni snovi, ki jih v celem spektru ni v teh letih bilo mogoče zaslediti, je pa neznanstveno in neresno. Spominja na Ptolemeja.

Meni osebno to potrjuje, da je model pomankljiv. In na žalost Skrčko Skrčko Shrinka nimam "kontrateorije". Sem pa začel dvomiti, da je vesolje homogeno in da so povsod in "večno" veljali in veljajo zakoni fizike kot jih poznamo. Ne čudimo se, ko za zelo majhne razdalje ne velja več "navadna" fizika, ne čudimo se, ko za velike hitrosti ne velja več "navadna " fizika, ko pa opisujemo zelo zelo velike razdalje in zelo zelo (pesniško pretiravanje po skrčkotu) velike sisteme mas, naj bi pa vse ostalo po starem.

Ne vem, če kinetična energija galaksij, ki se pospešeno oddaljujejo, izhaja iz temne energije/kozmološke konstante? Mislim, da se širi prostor med njimi. Ali je kakšna vzporednica med tem in inflatonskim poljem ob inflaciji?

P.S. Res je ta verzija Črnih oči najboljša!

[smolejleo]

Vojko je napisal: mislim, da se širi prostor med njimi?
Seveda, zato so pa vedno bolj oddaljene med seboj. Je pa zato že potrebna energija, kar vprašaj napihovalce balončkov.

PS ta pesem je 'oči črne' črne oči je druga

[bargo]

ta pesem je 'oči črne' črne oči je druga

Ja, strune in vibracije. Katera je druga? Pa ne tale : http://www.youtube.com/watch?v=AShZ1sPBw8w ?

[vojko]

Vojko je napisal: mislim, da se širi prostor med njimi?
Seveda, zato so pa vedno bolj oddaljene med seboj. Je pa zato že potrebna energija, kar vprašaj napihovalce balončkov.

PS ta pesem je 'oči črne' črne oči je druga

Mialim, da metafora z balonom ni ustrezna - balon napihujemo v prostoru, pri širjenju pa imamo opravka z napihovanjem prostora samega.

[smolejleo]

Vojko je napisal: mislim, da se širi prostor med njimi?
Seveda, zato so pa vedno bolj oddaljene med seboj. Je pa zato že potrebna energija, kar vprašaj napihovalce balončkov.

PS ta pesem je 'oči črne' črne oči je druga

Mialim, da metafora z balonom ni ustrezna - balon napihujemo v prostoru, pri širjenju pa imamo opravka z napihovanjem prostora samega.

Včasih nekateri strokovnjaki za ponazoritev prapoka narišejo na balonček (opna bi bila vesolje - manjka ji pač ena dimenzija) pikice ( to so galaksije).
Zdaj pa lahko primeš pikice in jih vlečeš narazen ali pa napihuješ balon in seveda se vse pikice oddaljujejo ena od druge - če si predstavljaš, da si na eni od pikic, boš opazoval, da se vse druge pikice oddaljujejo od tebe, bližje malo manj hitro, bolj oddaljene hitreje.
Koliko ima ta ponazoritev podobnosti s pravim vesoljem, naj presodi vsak sam - meni se zdi primerno, da si predstavljamo, oddaljevanje galaksij.

Kaj pa misliš, da je v pravem vesolju. Da se dve galaksiji oddaljujeta ena od druge in to pospešeno, je potrebna energija. Ali misliš,da če se med njima širi prostor, je pa to nekaj drugega. Če se med njima širi prostor, se prav tako oddaljujeta in prav tako bo potrebna energija.

[smolejleo]

ta pesem je 'oči črne' črne oči je druga

Ja, strune in vibracije. Katera je druga? Pa ne tale : http://www.youtube.com/watch?v=AShZ1sPBw8w ?

Ta je zelo revna - so kakšne boljše izvedbe.
Super črne oči so pa tu
https://www.youtube.com/watch?v=WmDdl24 ... 974327D764

[shrink]

1. Energije ni moč ustvariti iz nič
2. Entropija zaprtega sistema ostaja enaka ali se povečuje
3. Ni moč doseči absolutne ničle.

Vojko, hvala za te zakone, posebno za 1.. Sedaj razumem, ZAKAJ se je "temna energija = kozmološka konstanta" - citat oberleererja shrinka- ta leta tako spreminjala. Zdaj pa brez heca!

Če se dve (vse) galaksiji vedno hitreje oddaljujeta ena od druge (kar danes opazujemo), se ji povečujeta kinetična in potencialna (gravitacijska) energija, torej se mora "temna energija", zaradi katere se to dogaja - zmanjševati. Ker pa je konstanta - po oberleererju šrinku _ določena na kar precej decimalk, se ne spreminja in je nemogoče, da velja 1.zakon.
Torej še enkrat:
a) opazujemo, da galaksije rotirajo drugače kot bi sodili po njihovi masi, potem pa "manjkajočo maso" pripišemo temni masi, ki je ni mogoče "realno" zaznati in
b) opazujemo, da se vesolje pospešeno širi, potem pa to pripišemo temni energiji o kateri ne znamo povedati nič

S tem prelagamo neskladje našega modela z opazovano realnostjo na dve izmišljotini, ki opravičujeta "dober model" z dvema napakicama - o temni snovi in temni energiji ne vemo kako delujeta in kaj sta. Tak model ni "dober", saj nam ne pojasni principov po katerem se gibljejo opazovani objekti. To pripisovati nekim temnim energijam in temni snovi, ki jih v celem spektru ni v teh letih bilo mogoče zaslediti, je pa neznanstveno in neresno. Spominja na Ptolemeja.

Meni osebno to potrjuje, da je model pomankljiv. In na žalost Skrčko Skrčko Shrinka nimam "kontrateorije". Sem pa začel dvomiti, da je vesolje homogeno in da so povsod in "večno" veljali in veljajo zakoni fizike kot jih poznamo. Ne čudimo se, ko za zelo majhne razdalje ne velja več "navadna" fizika, ne čudimo se, ko za velike hitrosti ne velja več "navadna " fizika, ko pa opisujemo zelo zelo velike razdalje in zelo zelo (pesniško pretiravanje po skrčkotu) velike sisteme mas, naj bi pa vse ostalo po starem.

Pojma nimaš, hobi kozmolog osmoljenileo, kar seveda lepo kaže gornje hobistično nakladanje nevednega šarlatana:

- hobi kozmologu še vedno ni jasen pomen temne energije - ta je neodvisna od širjenja vesolja in ostaja konstanta (za razliko npr. od gostote običajne snovi - ta pada s kubom velikostnega faktorja vesolja), seveda pa hobist ne more razumeti, da ohranitev energije v STR ni tako enoznačna (za razliko od klasične predstave);

- hobi kozmologu ni jasno, da je temna masa realno zaznana na osnovi rotacijskih krivulj galaksij;

- samo za šarlatanske hobi kozmologe sta temna masa in temna energija "izmišljotini" in samo šarlatani, katerih poznavanje fizike je na nivoju OŠ spoznavanja narave lahko jokcajo, da gre za "neznanstvene in neresne" razlage;

- samo šarlatanski hobi kozmologi, ki ne razumejo kozmološkega načela, dvomijo v homogenost vesolja; podnapisi za hobiste: vesolje je homogeno v povprečju na velikih skalah in to jasno kažejo opazovanja;

- samo šarlatani delijo fiziko na "več fizik", ker si pač po šarlatansko predstavljajo območje veljavnosti fizikalnih teorij.

Če unterlehrer ihbinhobifirales osmoljenileo potrebuje še kak schnellkurs, naj se kar oglasi.

[vojko]

1. Energije ni moč ustvariti iz nič
2. Entropija zaprtega sistema ostaja enaka ali se povečuje
3. Ni moč doseči absolutne ničle.

Vojko, hvala za te zakone, posebno za 1.. Sedaj razumem, ZAKAJ se je "temna energija = kozmološka konstanta" - citat oberleererja shrinka- ta leta tako spreminjala. Zdaj pa brez heca!

Če se dve (vse) galaksiji vedno hitreje oddaljujeta ena od druge (kar danes opazujemo), se ji povečujeta kinetična in potencialna (gravitacijska) energija, torej se mora "temna energija", zaradi katere se to dogaja - zmanjševati. Ker pa je konstanta - po oberleererju šrinku _ določena na kar precej decimalk, se ne spreminja in je nemogoče, da velja 1.zakon.
Torej še enkrat:
a) opazujemo, da galaksije rotirajo drugače kot bi sodili po njihovi masi, potem pa "manjkajočo maso" pripišemo temni masi, ki je ni mogoče "realno" zaznati in
b) opazujemo, da se vesolje pospešeno širi, potem pa to pripišemo temni energiji o kateri ne znamo povedati nič

S tem prelagamo neskladje našega modela z opazovano realnostjo na dve izmišljotini, ki opravičujeta "dober model" z dvema napakicama - o temni snovi in temni energiji ne vemo kako delujeta in kaj sta. Tak model ni "dober", saj nam ne pojasni principov po katerem se gibljejo opazovani objekti. To pripisovati nekim temnim energijam in temni snovi, ki jih v celem spektru ni v teh letih bilo mogoče zaslediti, je pa neznanstveno in neresno. Spominja na Ptolemeja.

Meni osebno to potrjuje, da je model pomankljiv. In na žalost Skrčko Skrčko Shrinka nimam "kontrateorije". Sem pa začel dvomiti, da je vesolje homogeno in da so povsod in "večno" veljali in veljajo zakoni fizike kot jih poznamo. Ne čudimo se, ko za zelo majhne razdalje ne velja več "navadna" fizika, ne čudimo se, ko za velike hitrosti ne velja več "navadna " fizika, ko pa opisujemo zelo zelo velike razdalje in zelo zelo (pesniško pretiravanje po skrčkotu) velike sisteme mas, naj bi pa vse ostalo po starem.

Pojma nimaš, hobi kozmolog osmoljenileo, kar seveda lepo kaže gornje hobistično nakladanje nevednega šarlatana:

- hobi kozmologu še vedno ni jasen pomen temne energije - ta je neodvisna od širjenja vesolja in ostaja konstanta (za razliko npr. od gostote običajne snovi - ta pada s kubom velikostnega faktorja vesolja), seveda pa hobist ne more razumeti, da ohranitev energije v STR ni tako enoznačna (za razliko od klasične predstave);

- hobi kozmologu ni jasno, da je temna masa realno zaznana na osnovi rotacijskih krivulj galaksij;

- samo za šarlatanske hobi kozmologe sta temna masa in temna energija "izmišljotini" in samo šarlatani, katerih poznavanje fizike je na nivoju OŠ spoznavanja narave lahko jokcajo, da gre za "neznanstvene in neresne" razlage;

- samo šarlatanski hobi kozmologi, ki ne razumejo kozmološkega načela, dvomijo v homogenost vesolja; podnapisi za hobiste: vesolje je homogeno v povprečju na velikih skalah in to jasno kažejo opazovanja;

- samo šarlatani delijo fiziko na "več fizik", ker si pač po šarlatansko predstavljajo območje veljavnosti fizikalnih teorij.

Če unterlehrer ihbinhobifirales osmoljenileo potrebuje še kak schnellkurs, naj se kar oglasi.

Shrink, kako pa je z (hipotetičnim?)inflatonskim poljem 10-*34 s po big bangu? Ali je podobno temni energiji?

[smolejleo]

- hobi kozmologu ni jasno, da je temna masa realno zaznana na osnovi rotacijskih krivulj galaksij;

Tebi ni jasno, da je "zaznava" temne mase na osnovi rotacijskih krivulj zelo zelo posredna. Zakaj?


Torej izračunali so, da bi po veljavnih zakonih in opazovani masi (svetle zvezde) hitrost zunanjih delov galaksij morala potekati po modri krivulji. Opazili pa so, da rotirajo hitreje. Če bi bilo mase v galaksiji več, kot jo opazimo, bi bila stvar v soglasju z zakoni - izračunane hitrosti bi se ujemale z opazovanimi (rdeča krivulja). In -- tata tatata - iz rokava potegnemo temno snov, temno materijo - ta ima toliko in toliko mase, ki je sicer nikakor ne vidimo, ampak če hočemo, da je vse po naših zakonih in modelih tam mora biti. In to je Shrinkov DOKAZ " da je temna masa realno zaznana na osnovi rotacijskih krivulj galaksij ". Koliko je to "realno" - naj vsak sam zase premisli. Zame je realno, da v elektromagnetnem spektru ali s pomočjo Lukecovega nihala ali astrologa Skrčka ali.... zaznam vsaj nekaj atomov, gramov, kvantov te snovi, stehtam, določim gostoto, ... - to je realno - in ne: če želimo ohraniti vse kot je - mora biti tam, mora, mora biti tam in konec, pa če je v vseh teh letih ( 1930 se pojavi sum , od 1960 pa resno delajo na tem) nemogoče odkriti 1 mg te snovi - pa bi morala biti tudi tu, v naši galaksiji, v našem rokavu.
In v wikipediji pa tudi drugod piše:

List of unsolved problems in physics: What is dark matter? How is it generated? Is it related to supersymmetry?

ali pa na isti strani v nemščini:
In der Teilchenphysik werden verschiedene Kandidaten als Konstituenten der Dunklen Materie diskutiert. Ein direkter Nachweis im Labor ist bislang nicht geglückt, so dass die Zusammensetzung der Dunklen Materie als unbekannt gelten muss.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Materie
(30.09.2013)

Direktnega - rrrrealnega dokaza za temno snov ni - seveda lahko na potrditev čakamo, čakamo čakamo že 50 let ali se pa po teh letih vprašamo - mogoče je pa kaj drugega vzrok, da se galaksije vrtijo tako kot se (pa še kaj drugega je povezano s tem - struktura in trajnost določenih galaksij,...) Ne to pa ne, tako lepa hišica se nam podre, potem pa na novo dozidavati, razlagati, ... Raje počakajmo še kakih 50 let ali pa Eliene - bomo potem zvedeli kaj več.

Torej pravljičar Skrčko Skrčko Srink - tale realni dokaz je spet za tvoje vesolje lego modelčkov in peskovnika - tam si experda magna, direktno prenašanje tega na realnost je pa čisto šarlatanstvo.
Neposrednega dokaza o obstoju temne materije ni.

[bargo]

Videti je, da je Vera, Vera Rubin res problem. Mogoče ji zato niso dovolili študirati na Princeton-u.

No, pustimo to. Raje poslušajmo kaj ima prof. Filippenko povedati glede te črne materije in črne energije.

Alexei Vladimir Filippenko - Dark Energy and the Runaway Universe. Alex omenja, jeclaje sicer, antigravitacijo in "poganjanje" galaksij.

Slišati je mogoče tudi, da je transponiran V mogoče tudi alternirajoč. Zdaj +, potem pa -. Vidiš sedaj, Vojko, pravila in ne zakoni. No, prof. Filippenko dopušča celo možnost, da Albertove enečbe ne veljajo za celotno vesolje. On že ve, ali ne?

Če velja, da je sprememba X v času, sorazmerna z X, potem se pač gibamo po eksponenti krivulji in ne v "krogih", a ne? Kdo hudiča je X?

[smolejleo]

Super, vseeno pa predlagam prej malo osvežitve za Shrinkovo angleščino, peskovnike in magionske iztrelke, ki vedno zadanejo tarčo.



https://www.youtube.com/watch?v=6LuREkiF_Hs