Čudeži in znanost

[bargo]

Od kod ti taka asociacija?

Tebe delec ne asocira ne prijemanje? Na kaj pa tebe asocira beseda delec?

Kdor ne pozna odgovora, problematizira vprašanje(?)

Velikokrat drži, vendar ne zmeraj. Zakaj ti ne odgovorjaš na vprašanja?

Neko celoto, ki jo lahko primemo, pač sestavljajo delci, torej je delec zmeraj del nečesa, a ne? Če del nečesa spet razdelimo, dobimo pač še manjši delec in na koncu je videti, da ne ostane ničesar, kar bi lahko še prijeli.
Namreč, pri procesu deljenja, pridemo do delca in ga razbijemo na koščke. Ko ujamemo in zapremo košček, da bi videli in ga pokazali, le-to čudežno izgine. Videti je, da lahko samo ujamemo, ne moremo in ne smemo prijeti, če želimo dojeti.

Tale čudež je celo ponovljiv, a ne?

Torej, razbijamo, da še koščki niso celi!
Ljubimec iz Omare press

[Rock]

Kdor ne pozna odgovora, problematizira vprašanje(?)

Velikokrat drži, vendar ne zmeraj. Zakaj ti ne odgovorjaš na vprašanja?

Oprosti, v svoji evidenci nimam dolga.

Neko celoto, ki jo lahko primemo, pač sestavljajo delci, torej je delec zmeraj del nečesa, a ne?
Če del nečesa spet razdelimo, dobimo pač še manjši delec in na koncu je videti, da ne ostane ničesar, kar bi lahko še prijeli.
Namreč, pri procesu deljenja, pridemo do delca in ga razbijemo na koščke. Ko ujamemo in zapremo košček, da bi videli in ga pokazali, le-to čudežno izgine. Videti je, da lahko samo ujamemo, ne moremo in ne smemo prijeti, če želimo dojeti.
Tale čudež je celo ponovljiv, a ne?
Torej, razbijamo, da še koščki niso celi!
Ljubimec iz Omare press

O kakšni celoti, delcih, deljenju govoriš?

[vojko]

Rock je napisal:

Vir si bom šel ogledat, če bo uvod poveden.

Kaj je SM vesolja, kaj predstavlja "kvadratek"?

Oglej si sliko na linku!

Koliko je SMV verodostojen (v procentih)?

100% (brez gravitacije), na deset decimalk…

Obstaja tudi nestandardni model v., in koliko jih je?

Obstajajo modeli onkraj SM, in nekaj sem jih naštel (teorija strun, kvantna gravitacija, zančna kvantna gravitacija,…)

Ta vprašanja so filozofiji blizu.

Tudi tako bi lahko rekli…

Zakaj je gravitacija problem, in zakaj ne spada v SM vesolja?

SM je v bistvu kvantna mehanika. Gravitacija (STR) in kvantna mehanika nista združljivi v okviru SM. Združitev STR in KM v enotno teorijo je glavna naloga fizike že od Einsteina naprej. Rešitve še ni na vidiku…

[vojko]

... Energija ima maso, ki je za faktor 80 večja od inercialne mase kvarkov. Zaradi tako ogromne vezavne energije tudi ne moremo ločiti posameznih kvarkov, kajti prej ko bi ločili dva kvarka, bi morali vložiti toliko energije, da bi se materializiral nov kvark (asimptotična svoboda kvarkov).
-------------
Pred tem si je bilo namreč nemogoče zamisliti, da nikakor ni mogoče razdvojiti dveh delcev, da so za večno "objeti" v energetskem polju, ... To je podobno kot da bi rekel, da ni mogoče na noben način razmakniti S in J pola dveh permanentnih magnetov, tudi če uporabiš še tako veliko energije. To je v nasprotju z vsakdanjim izkustvom in logiko. Pa vendar je to danes ena od temeljnih resnic mikrosveta.

Ali je fizika torej prišla do pravega "atoma" (kar ni mogoče deliti)?
Vendar morda, "razdvojiti" ni isto kot "deliti". Kakšen je torej odgovor?

No, eden takšnih je že omenjeni kvark, pa elektron...

[bargo]

Kdor ne pozna odgovora, problematizira vprašanje(?)

Velikokrat drži, vendar ne zmeraj. Zakaj ti ne odgovorjaš na vprašanja?

Oprosti, v svoji evidenci nimam dolga.

Imaš zelo pomankljivo evidenco, preveri in popolni. Trinity! Vidiš tako je, če imaš tri glave je lahko zmeda.

Neko celoto, ki jo lahko primemo, pač sestavljajo delci, torej je delec zmeraj del nečesa, a ne?
Če del nečesa spet razdelimo, dobimo pač še manjši delec in na koncu je videti, da ne ostane ničesar, kar bi lahko še prijeli.
Namreč, pri procesu deljenja, pridemo do delca in ga razbijemo na koščke. Ko ujamemo in zapremo košček, da bi videli in ga pokazali, le-to čudežno izgine. Videti je, da lahko samo ujamemo, ne moremo in ne smemo prijeti, če želimo dojeti.
Tale čudež je celo ponovljiv, a ne?
Torej, razbijamo, da še koščki niso celi!
Ljubimec iz Omare press

O kakšni celoti, delcih, deljenju govoriš?

Recimo, o dvostranski celoti, ki je v okolju z motnjami.

[Rock]

SM je v bistvu kvantna mehanika. Gravitacija (STR) in kvantna mehanika nista združljivi v okviru SM. Združitev STR in KM v enotno teorijo je glavna naloga fizike že od Einsteina naprej. Rešitve še ni na vidiku…

Če STR in SMV nista združljiva v okviru SMV (kot trdiš) - je fizika terminološko res pomilovanja vredna.
Ker gravitacija pač obstaja, je SMV očitno dokaj primitivna teorija.
Toda ker je znanstvenik pravkar dobil N. nagrado za še zadnji manjkajoči delec, je vprašljiva najbrž le razlaga.
Ostalo je torej mnogo neodgovorjenega. Razumem pa, da je materija najbrž zahtevna.
Dokler ne bo jasnejšega, ne bom utegnil gledati slik (priporoča jih zgolj nejasni razlagalec).

[Rock]

... Energija ima maso, ki je za faktor 80 večja od inercialne mase kvarkov. Zaradi tako ogromne vezavne energije tudi ne moremo ločiti posameznih kvarkov, kajti prej ko bi ločili dva kvarka, bi morali vložiti toliko energije, da bi se materializiral nov kvark (asimptotična svoboda kvarkov).
-------------
Pred tem si je bilo namreč nemogoče zamisliti, da nikakor ni mogoče razdvojiti dveh delcev, da so za večno "objeti" v energetskem polju, ... To je podobno kot da bi rekel, da ni mogoče na noben način razmakniti S in J pola dveh permanentnih magnetov, tudi če uporabiš še tako veliko energije. To je v nasprotju z vsakdanjim izkustvom in logiko. Pa vendar je to danes ena od temeljnih resnic mikrosveta.

Ali je fizika torej prišla do pravega "atoma" (kar ni mogoče deliti)?
Vendar morda, "razdvojiti" ni isto kot "deliti". Kakšen je torej odgovor?

No, eden takšnih je že omenjeni kvark, pa elektron...

Hočeš reči, da kvarki in elektroni niso dalje deljivi?

[Rock]

Velikokrat drži, vendar ne zmeraj. Zakaj ti ne odgovorjaš na vprašanja?

Oprosti, v svoji evidenci nimam dolga.

Imaš zelo pomankljivo evidenco, preveri in popolni. Trinity! Vidiš tako je, če imaš tri glave je lahko zmeda.

Bodi konkretnejši, kar ti kot mono-glavi ne bo težko.

Neko celoto, ki jo lahko primemo, pač sestavljajo delci, torej je delec zmeraj del nečesa, a ne?
Če del nečesa spet razdelimo, dobimo pač še manjši delec in na koncu je videti, da ne ostane ničesar, kar bi lahko še prijeli.
Namreč, pri procesu deljenja, pridemo do delca in ga razbijemo na koščke. Ko ujamemo in zapremo košček, da bi videli in ga pokazali, le-to čudežno izgine. Videti je, da lahko samo ujamemo, ne moremo in ne smemo prijeti, če želimo dojeti.
Tale čudež je celo ponovljiv, a ne?
Torej, razbijamo, da še koščki niso celi!
-----------
O kakšni celoti, delcih, deljenju govoriš?
------------
Recimo, o dvostranski celoti, ki je v okolju z motnjami.

To se imenuje razlagati temno s še temnejšim.

[vojko]

SM je v bistvu kvantna mehanika. Gravitacija (STR) in kvantna mehanika nista združljivi v okviru SM. Združitev STR in KM v enotno teorijo je glavna naloga fizike že od Einsteina naprej. Rešitve še ni na vidiku…

Če STR in SMV nista združljiva v okviru SMV (kot trdiš) - je fizika terminološko res pomilovanja vredna.
Ker gravitacija pač obstaja, je SMV očitno dokaj primitivna teorija.
Toda ker je znanstvenik pravkar dobil N. nagrado za še zadnji manjkajoči delec, je vprašljiva najbrž le razlaga.
Ostalo je torej mnogo neodgovorjenega. Razumem pa, da je materija najbrž zahtevna.
Dokler ne bo jasnejšega, ne bom utegnil gledati slik (priporoča jih zgolj nejasni razlagalec).

Rock, znanost ni Biblija, kjer je vse za vekomaj jasno in nespremenljivo. Ja, v znanosti je (in bo) še dolgo "mnogo neodgovorjenega". Mimogrede, da te ne bi zaneslo: to ni pomanjkljivost, to je največja odlika znanosti...

[shrink]

Dej, ne smeši se s svojimi abotnimi komentarji znanosti, nedeljski pravnik.

[vojko]

Rock je napisal:

Energija ima maso, ki je za faktor 80 večja od inercialne mase kvarkov. Zaradi tako ogromne vezavne energije tudi ne moremo ločiti posameznih kvarkov, kajti prej ko bi ločili dva kvarka, bi morali vložiti toliko energije, da bi se materializiral nov kvark (asimptotična svoboda kvarkov).
-------------
Pred tem si je bilo namreč nemogoče zamisliti, da nikakor ni mogoče razdvojiti dveh delcev, da so za večno "objeti" v energetskem polju, ... To je podobno kot da bi rekel, da ni mogoče na noben način razmakniti S in J pola dveh permanentnih magnetov, tudi če uporabiš še tako veliko energije. To je v nasprotju z vsakdanjim izkustvom in logiko. Pa vendar je to danes ena od temeljnih resnic mikrosveta.

Ali je fizika torej prišla do pravega "atoma" (kar ni mogoče deliti)?

Vendar morda, "razdvojiti" ni isto kot "deliti". Kakšen je torej odgovor?

No, eden takšnih je že omenjeni kvark, pa elektron...

Hočeš reči, da kvarki in elektroni niso dalje deljivi?

Ja.

[bargo]

Oprosti, v svoji evidenci nimam dolga.

Imaš zelo pomankljivo evidenco, preveri in popolni. Trinity! Vidiš tako je, če imaš tri glave je lahko zmeda.

Bodi konkretnejši, kar ti kot mono-glavi ne bo težko.

Razglasil si, da v evidenci nimaš dolga. Problem je, da tvoja evidenca ni usklajena in je zato nepopolna, reference to potrjujejo.
Bolj konkretno žal ne znam povedati. Mono glava že, vendar deluje vsaj v stereo načinu.

Neko celoto, ki jo lahko primemo, pač sestavljajo delci, torej je delec zmeraj del nečesa, a ne?
Če del nečesa spet razdelimo, dobimo pač še manjši delec in na koncu je videti, da ne ostane ničesar, kar bi lahko še prijeli.
Namreč, pri procesu deljenja, pridemo do delca in ga razbijemo na koščke. Ko ujamemo in zapremo košček, da bi videli in ga pokazali, le-to čudežno izgine. Videti je, da lahko samo ujamemo, ne moremo in ne smemo prijeti, če želimo dojeti.
Tale čudež je celo ponovljiv, a ne?
Torej, razbijamo, da še koščki niso celi!
-----------
O kakšni celoti, delcih, deljenju govoriš?
------------
Recimo, o dvostranski celoti, ki je v okolju z motnjami.

To se imenuje razlagati temno s še temnejšim.

Kaj češ tako pač je, mogoče je zato toliko temne snovi in energije in model opiše zaenkrat samo 5% No, hudič je tudi KAKO vemo koliko in KAJ je sploh celota ? Vera je nagajiva, lahko si sposodi končno energije iz neskončnosti in to je naredila pred časom. Vera je zato poznana tudi po iznajdljivosti.

[Rock]

SM je v bistvu kvantna mehanika. Gravitacija (STR) in kvantna mehanika nista združljivi v okviru SM. Združitev STR in KM v enotno teorijo je glavna naloga fizike že od Einsteina naprej. Rešitve še ni na vidiku…

Če STR in SMV nista združljiva v okviru SMV (kot trdiš) - je fizika terminološko res pomilovanja vredna.
Ker gravitacija pač obstaja, je SMV očitno dokaj primitivna teorija.
Toda ker je znanstvenik pravkar dobil N. nagrado za še zadnji manjkajoči delec, je vprašljiva najbrž le razlaga.
Ostalo je torej mnogo neodgovorjenega. Razumem pa, da je materija najbrž zahtevna.
Dokler ne bo jasnejšega, ne bom utegnil gledati slik (priporoča jih zgolj nejasni razlagalec).

Rock, znanost ni Biblija, kjer je vse za vekomaj jasno in nespremenljivo. Ja, v znanosti je (in bo) še dolgo "mnogo neodgovorjenega". Mimogrede, da te ne bi zaneslo: to ni pomanjkljivost, to je največja odlika znanosti...

Razpredanje izven topika je nepotrebno. Če ne želiš popraviti svoje razlage, je sprejemljiv le molk.

[Rock]

Rock je napisal:

Energija ima maso, ki je za faktor 80 večja od inercialne mase kvarkov. Zaradi tako ogromne vezavne energije tudi ne moremo ločiti posameznih kvarkov, kajti prej ko bi ločili dva kvarka, bi morali vložiti toliko energije, da bi se materializiral nov kvark (asimptotična svoboda kvarkov).
-------------
Pred tem si je bilo namreč nemogoče zamisliti, da nikakor ni mogoče razdvojiti dveh delcev, da so za večno "objeti" v energetskem polju, ... To je podobno kot da bi rekel, da ni mogoče na noben način razmakniti S in J pola dveh permanentnih magnetov, tudi če uporabiš še tako veliko energije. To je v nasprotju z vsakdanjim izkustvom in logiko. Pa vendar je to danes ena od temeljnih resnic mikrosveta.

Ali je fizika torej prišla do pravega "atoma" (kar ni mogoče deliti)?

Vendar morda, "razdvojiti" ni isto kot "deliti". Kakšen je torej odgovor?

No, eden takšnih je že omenjeni kvark, pa elektron...

Hočeš reči, da kvarki in elektroni niso dalje deljivi?

Ja.

Kaj je vsebina tvoje pritrditve ("Ja.") na moje nikalno vprašanje? (Si tokrat zgolj slučajno besedno minimalističen, ali si v zadregi?)

[Rock]

Imaš zelo pomankljivo evidenco, preveri in popolni. Trinity! Vidiš tako je, če imaš tri glave je lahko zmeda.

Bodi konkretnejši, kar ti kot mono-glavi ne bo težko.

Razglasil si, da v evidenci nimaš dolga. Problem je, da tvoja evidenca ni usklajena in je zato nepopolna, reference to potrjujejo.

Ponavljanje ohlapnih trditev je nepotrebno - raje jih konkretiziraj, ali pa umakni obdolžitev o neodgovarjanju. (Lahko tudi v stereo tehniki, če tako želiš - toda zvok naj bo jasen.)

Neko celoto, ki jo lahko primemo, pač sestavljajo delci, torej je delec zmeraj del nečesa, a ne?
Če del nečesa spet razdelimo, dobimo pač še manjši delec in na koncu je videti, da ne ostane ničesar, kar bi lahko še prijeli.
Namreč, pri procesu deljenja, pridemo do delca in ga razbijemo na koščke. Ko ujamemo in zapremo košček, da bi videli in ga pokazali, le-to čudežno izgine. Videti je, da lahko samo ujamemo, ne moremo in ne smemo prijeti, če želimo dojeti.
Tale čudež je celo ponovljiv, a ne?
Torej, razbijamo, da še koščki niso celi!
-----------
O kakšni celoti, delcih, deljenju govoriš?
------------
Recimo, o dvostranski celoti, ki je v okolju z motnjami.
-----------
To se imenuje razlagati temno s še temnejšim.
-----------------
Kaj češ tako pač je, mogoče je zato toliko temne snovi in energije in model opiše zaenkrat samo 5% No, hudič je tudi KAKO vemo koliko in KAJ je sploh celota ? Vera je nagajiva, lahko si sposodi končno energije iz neskončnosti in to je naredila pred časom. Vera je zato poznana tudi po iznajdljivosti.

Če kdo dobi N. nagrado za samo nekaj odstotkov - potem boš moral biti, dovoli, da to rečem, prepričljivejši.
Ampak predpostavljam, da veš, o čem se pogovarjamo, zato okolišenja niso na mestu.
Intimno predpostavljam tudi, kaj si hotel povedati. A vseeno - zakaj bi bralec dopolnjeval nejasni tekst avtorja? Pojasni torej nedvoumno, kaj trdiš. Nč. identičnosti je osnovno logično načelo za običajen diskurz.