Medzvezdna potovanja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

solarsystemfil napisal/-a:Rojstvo v vesolju

Rojstvo v nas

... ko želiš biti mati, dekle, žena, vila, deklica, babica, prijatelj, tovarišica, madam in gospa...ko postajaš/hraniš zemlja
... ko želiš biti mož, deček, fant, pob,velikan, princ, pilot,konjenik, plesalec in mik ... ko postajaš/odkrivaš vesolje

Obljube, sanje, pravljice, zakoni, težnje, razpadi, sestavi, cikli,procesi,
vzdigovanje/upad v nas
moč in nemoč v nas

kaj seje ljubezen
kaj jača ljubezen
kaj pomirja ljubezen
kaj ji da upa
kaj ji da sna
kaj jo poganja
kaj jo upravlja

...

...te iščem dobra vila

skoraj, da več ne zmorem sam, te prosim za pomoč

in
že se odpravi foton ali nekdo, na pot, da prinese svetlobo v prostor-snov, tja kjer še prebiva tema

hitrost potovanja pa beli zmajčič določa

ljubezen
ta pravi, da vse je prav in da se le učimo

kot lažnjivi Kljukec svojo lojtro v nebesa peti
da kdaj pri tem, kak klin, vozel zgubimo
a to le zato, ker se snov in svetloba sporazumevata kot asinhronski motor.

Vedno nekdo prehiteva, in nekdo zamuja, če pa je kdo točen, tega ne ve
ali pa je zarisal območje tako naširoko, tako naokrog, da je pri tem že smisel preparel ali pa...

x
Naj že nekdo opozori moderatorja na to smetenje!

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a shrink »

osmoljenileo napisal/-a:Še enkrat:
Zopet poenostavljaš in v tem si Expert – Skrčko Preprosti. C = 1 vzamejo samo zato, da v STR poenostavijo izpeljavo enačb.
In še enkrat je to imbecilna trditev: izpeljava s c=1 ni nič bolj enostavna, kajti c je konstanta in je prav vseeno, kakšno vrednost zavzema pri izpeljavi, ampak tega nevedni šarlatanski hobisti kova osmoljenileo pač niso sposobni doumeti. :lol:
E^2 = m^2 + p^2 morajo takoj popraviti v E^2=m^2*c^4 + p^2*c^2 , saj samo tako dobijo za navadne ljudi nekaj predstavljivega. Taki aliens_Skrčkoti kot si ti, si pa seveda predstavljajo hitrosti o.skrčko sekunde na sekundo in kupujejo po 2,3 kilograme elektrike.
Za fizike je nerelevantno, ali so enačbe predstavljive navadnim šarlatanom, ki seveda zaradi lastne omejenosti ne bodo nikoli doumeli, da je izbira enot v fiziki arbitrarna. :lol:
shrink napisal/-a:Hah, šarlatanski hobisti se zaradi lastne nevednosti in neizobraženosti ne zavedajo, da je izbira enot v fiziki povsem arbitrarna in da taka izbira ne vpliva na fizikalne opise/zakonitosti, kaj šele na povezavo/ujemanje z realnostjo. Seveda pa se lahko zgoraj podučijo, kaj izbira c=1 implicira: naravne enote.
Fizika brez enot ni fizika, in če boš kdaj kaj resnega v fiziki izračunal, boš moral k številki dodati enoto.
Hah, nevedni šarlatanski hobist se še vedno ni poučil o naravnih sistemih enot, kar niti ne presneča, ker se pač oklepa delovnih zvezkov Spoznavanja narave iz unterschule. :lol:
Uam pa, da se kaj takega ne bo zgodilo, saj sem že zapisal zakaj: pa vseeno:
Skrčko Preprosti – še enkrat: tvoja fizika je za v peskovnik in lego modelčke – predlagam, da se lotiš pravljičarstva in pesništva ali se pa poveži z Lukecom –oba veliko vesta o temni energiji in snovi, ti teoretično, on praktično in potem ni dvoma, da si bosta lahko zopet nabirala delavne izkušnje v javni ustanovi.
In še enkrat:
shrink napisal/-a:Hah, šarlatanski osmoljenileo, očitno ti še vedno ne kapne, da to NI "moja fizika", ampak fizika, ki jo lahko vsakdo najde v učbenikih in strokovnih člankih, razen seveda jodlarski unterlehrer, ki je ostal pri delovnih zvezkih, ki jih ponuja njegova unterschule.
Seveda Oberleerer, to ni tvoja fizika ampak tvoja preprosta, dadaisična, baltazarska razlaga fizike - igraš na razglašeno violino in sam ne slišiš, da je raglašena. In takemu Expertu ne pomaga noben trud, nikoli ne boš znal in razumel.
No, ne preseneča, da unterlehrerji kova osmoljenileo dajejo take imbecilne ocene, če pa nikoli niso poprijeli po kakšnem fizikalnem učbeniku. :lol:
shrink napisal/-a:Saj sem ti rekel, da mi "dol visi", kako si moj nick razlagajo šarlatani tvojega kova.
To, kar si napisal zgoraj, je pa hudo. Ne šarlatani, ne tršice niso krive za to, da ti dol visi, v javni ustanovi, kjer nabiraš delovne izkušnje, bodo pa že ugotovili zakaj je tako - kar oglasi se pri soimenjaku tebi tako želenega pomena.
Ah, ne, šarlatanski hobist, hudo je, da neprestano jokcaš v istem ad hominem stilu:
Po drugi srani je pa v stilu in ne dela sramote tvojemu imenu - Skrčko Skrčko.

:lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8022
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Bargo: Pravilnost, kot rezultat utemeljevanja samega vendar ne more biti v popolnosti zanesljiva, a ne?
Sistem za utemeljevanje, npr. znanstvena metoda, bazira na tem, da imam dovolj veliko količino zanesljivih, opisnih in resničnih informacij, te informacije potem poskušamo pretvoriti v vedenje, a ne? Informacije, smo vendar pridobili s pomočjo sistema, ki ga utemeljujejo, a ne? Torej sistem utemeljuje sam sebe ali kako?

Torej, če ne veš kaj iščeš ne moreš najti, a ne? Torej nek fenomem lahko prepoznamo samo, če ga je mogoče prepoznati s pomočjo sistema (intuicija!), a ne? Spoznavnost je torej odvisna od sposobnosti in motiviranosti sistema za prepoznavanje.

Postavi se vprašanje ali sistem za prepoznavanje oz. utemeljevanje deluje pravilno, torej kako je s sposobnostjo in zanesljivostjo sistema samega ?

Kako je s sposobnostjo, zanesljivostjo in celovitostjo znanstvene metode oz. tega specifičnega sistema prepoznavanja fenomemov? Nenazadnje rezultatom, ki pridejo iz tega (znanstvenega) procesa , nekateri pripisujejo resničnost in pravilnost. :roll:

Vojko: Proces znanstvenega spoznanja poteka shematično nekako takole:
http://undsci.berkeley.edu/images/us101 ... nzoom2.gif
Čeprav si ljudje pogosto predstavljajo znanstvena odkritja kot neke vrste "notranje razsvetljenje" genialni preblisk – in zato v bistvu nekaj, kar se izmika analizi in opisu, temu ni tako. Znanstvena odkritja so podvržena analizi in modeliranju. Vsako znanstveno odkritje mora potekati vsaj preko tehle stopenj:
Formulacija problema
Priprava podatkov
Uporaba znanstvenih metod
Evalvacija novega spoznanja
Opis znanstvenih rezultatov.

Bargo: Ja, lahko poteka kakor je potrebno in to ni tako pomembno. Če poenostavim, vprašanje je Kako vemo, da je sistem pravilen?

Vojko: Ker deluje. Parni stroji, motorji z notranjim izgorevanjem, elektromotorji, tranzistorji, radio in TV aparati, mikroskopi/teleskopi, hladilniki, letala, vesoljske sonde, planeti, LHC, globalna navigacija - vse deluje kot je bilo napovedano v teoriji. Če bi mi dokazal, da samo ena od tisočev naprav, ki smo jih izdelali, ne bi delovala v skladu s teoretičnimi napovedmi, bi obveljala tvoja dilema: "Kako je s sposobnostjo, zanesljivostjo in celovitostjo znanstvene metode? Kako vemo, da je sistem pravilen?" :wink:

Bargo: Dobro no, lahko rečemo, če je znanstveni sistem napačen, potem je prekleto dobro napačen, a ne? Žal ne moremo dokazati, da je (znanstveni) sistem pravilen.
Videti je tudi, da ne zmoremo sami potrditi pravilnosti sistema in dobro je tako. Tega se je potrebno zavedati in potem je vse veliko lažje, a ne?

Vojko: Mi smo sistem, ki deluje. Če bi bil "napačen" (v evolucijskem smislu), potem nas ne bi bilo tu. Sploh pa moramo biti hudičevo previdni, ko uporabljamo takšne antropocentrične pojme, kot je "napačen sistem".

Bargo: Ah, papež Frančišek trdi drugače mogoče tako, tukaj smo, ker smo del velikega načrta, kreirani in ne naključno spočeti! Veš, pa ne samo Frančišek, nekaj podobnega bi lahko rekel tudi Susskind, ne?

Vojko: Za prof. Susskinda vem, kdo je. Kdo pa je (v relevantnem smislu) Frančišek, da bi me zanimalo njegovo mnenje o čemerkoli?

Bargo: Frančišek je človek, vendar pustiva to.

Vojko: V nekem zelo pogojnem smislu res ne moremo "sami potrditi pravilnosti sistema", ker smo sami del nekega večjega sistema.

Bargo: Ne bo šlo. Vzrok za nezmožnost dokazati pravilnost ne leži v velikosti sistema, temveč je vgrajen v (znanstveni) sistem. Malce si pozabil na Kurt Godel-a.

Vojko: Nisem mislil na velikost sistema kot na determinanto; pa tudi na Goedla nisem pozabil…Pravzaprav sem imel v mislih prav njegovo znamenito tezo.


Vojko: Sistem (stroji, naprave, živi organizmi, ipd.) že s svojim obstojem eo ipso potrjuje svojo "pravilnost".

Bargo: NE, nikakor ne moremo z obstojem česarkoli potrjevati pravilnosti, kvečjemu SKLADNOST. Sistem, ki producira vedenje nenehno spreminjamo in dopolnjujemo in to počnemo tudi zaradi našega obstoja. Ne pozabi na OGLJIK. KAKO že nastane OGLJIK ?
Spoznavnost se tudi spreminja in mogoče celo konvergira k absolutnem vedenju. Nikoli ne veš.
Si pomislil kdaj, da gre mogoče za alternirajočo konvergenco?


Vojko: Seveda lahko. Geni, ki nas definirajo, potrjujejo pravilnost naravnega izbora. Geni (ali DNK), ki jih ni več, so bili 'napačni' (v evolucijskem smislu). Računalnik, ki ne deluje (pravilno), dokazuje, da je bila njegova zasnova 'nepravilna', zato v luči namena, za katerega je bil zgrajen, ne obstaja, je non existo. Spomni se vseh ponesrečenih letalnih naprav, ki jih lahko vidiš na starih ČB filmih. V funkcionalnem smislu ne obstajajo.

Bargo: Britev je rdeča. To, da verjameš v SEBE, še ne pomeni, da si bog, ki lahko ocenjuje pravilnost oz. nepravilnost evolucije. Si samo en njen del in to je vse. Zavedati se svoje majhnosti, sprejeti in začutiti informacije, ki prihajajo iz vesolja , nam lahko pri tem pomagajo, če nam že oceani niso bili dovolj. Skratka ponižnost, milost in kar je še takih reči. Z eno besedo Ljubezen.

Vojko: Tole diši bolj po prismojenem mleku kot pa po filozofskem diskurzu

Bargo: Praviš, da geni potrjujejo pravilnost naravnega izbora. Hm, Veš to je videti tako, ko pogledaš okoli sebe vidiš tarče in vsaka ima natanko v centru puščico. Povsod okoli sami zadetki, perfekcionizem najvišje možne mere. Kako je to mogoče? Recimo, da je bog dober strelec ali pa si tarče narisal okoli puščic. Uporabiva britev in ti priznam natančno in vodeno risanje in podelim ti naslov mojster IVICA! :D
Glede manjkajočih genov ti povem, da so včasih veliki sloni leteli, vendar je zmanjkalo hrane in so popadali na tla, ker so bili zelo zelo težki, so se razbili na košče tako, da ne moremo najti fosilov. Predin ima dober komad na to temo, Zrjavele trobente!

Bargo: Vidiš sedaj, vera v (znanstveni) sistem je celo dokazana,a ne? :D

Vojko: Če besedo 'vera' uporabljaš v smislu "zaupanje", bi se lahko celo strinjal, če pa ima kakršnokoli konotacijo s pomenom, ki se uporablja za 'verovanje', je to seveda nonsens.

Bargo: Mislim, da vera izhaja iz čutnosti, da so jo povezali z nadnaravnim in božjim je pravzaprav posledica preteklega neznanja. Recimo, če pogledamo celico je ta nujno razdražljiva, torej občutljiva. Celična membrana je omejila prostor in ga razdelila na notranji svet in okolico. Če torej želi ohranjati notranji svet, raznolikost, mora celica izmenjavati energijo z zunajim svetom, a ne?
Na nek način lahko rečemo, da celica čuti, a ne?

Ko se veliko enakih celic poveže v organizem pa; dobiš nekaj kar imenuješ HSS. Tole različno povezovanje, retrogradno vidimo kot evolucijo, a ne? Življenje je torej dinamično, gibajoče, pretakajoča se energija, a ne?
Da bi se lahko organizem samostojno in nadzorovano gibal, je nujno potrebna komunikacija med celicami in tako se razvije živčni sistem in nazadnje tudi um, kot centalni zbirni center informacij iz okolja in notranjih informacij organizma.
Za um lahko rečemo, da ima tri komponente, predvidevanje,gibanje in namen.
Predvidevanje ni nič drugega kot vera. VERA se začne z predvidevanjem!

Vojko: Če parafraziram Descartesa, bi lahko rekel: Existo, ergo sum!

Bargo: Tako si utemeljil svoj lasten obstoj z lastnim obstojem, žal ne gre in dobro je tako.
AWE Vojko!

Proton kinoun akineton

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Bargo je napisal:
Praviš, da geni potrjujejo pravilnost naravnega izbora. Hm, Veš to je videti tako, ko pogledaš okoli sebe vidiš tarče in vsaka ima natanko v centru puščico. Povsod okoli sami zadetki, perfekcionizem najvišje možne mere. Kako je to mogoče? Recimo, da je bog dober strelec ali pa si tarče narisal okoli puščic. Uporabiva britev in ti priznam natančno in vodeno risanje in podelim ti naslov mojster IVICA!
Glede manjkajočih genov ti povem, da so včasih veliki sloni leteli, vendar je zmanjkalo hrane in so popadali na tla, ker so bili zelo zelo težki, so se razbili na košče tako, da ne moremo najti fosilov.
Ne, tale metafora je boljša: si že kdaj gledal reklamne spote za lovske puške ali municijo? (običajno tečejo ti spoti na razstavnih prostorih proizvajalcev na raznih velikih specializiranih sejmih, kot jer npr. IWA v Nuernburgu). Ponavadi frajer, ki med streljanjem (na glinaste golobe, hitro gibajoče tarče zajcev ali lisic) še ležerno hvali puško in/ali municijo in gleda v kamero, zadene vse. Stali smo pred temi ekrani in osupli gledali, kako je zadeval iz nemogočih položajev, puško je polnil, medtem ko so golobi že leteli, ipd.

Sprašuješ, kako je to mogoče? Ja, seveda, kadre, ko ni zadel, so izrezali!

Tudi evolucija je 'izrezala' vso DNK, ki ni 'zadela'; v sedaj živečih organizmih gledaš samo scene, ko so "povsod okoli sami zadetki, perfekcionizem najvišje možne mere", če uporabim tvoje besede. :D
Proton kinoun akineton.
πρῶτον κινοῦν ἀκίνητον (prôton kinoun akinêton) je contradictio in adiecto, saj je 'prvi negibni gibalec' zelo kompleksna entiteta, katere nastanek in obstoj je šele treba razložiti. Z uvedbo negibnega gibalca smo začetek Vesolja potisnili samo za en korak nazaj, rešili in razložili pa nismo ničesar. Padli smo pravzaprav v napako logičnega sklepanja regressus ad infinitum... :wink:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8022
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Praviš, da geni potrjujejo pravilnost naravnega izbora. Hm, Veš to je videti tako, ko pogledaš okoli sebe vidiš tarče in vsaka ima natanko v centru puščico. Povsod okoli sami zadetki, perfekcionizem najvišje možne mere. Kako je to mogoče? Recimo, da je bog dober strelec ali pa si tarče narisal okoli puščic. Uporabiva britev in ti priznam natančno in vodeno risanje in podelim ti naslov mojster IVICA!
Glede manjkajočih genov ti povem, da so včasih veliki sloni leteli, vendar je zmanjkalo hrane in so popadali na tla, ker so bili zelo zelo težki, so se razbili na košče tako, da ne moremo najti fosilov.
Ne, tale metafora je boljša: si že kdaj gledal reklamne spote za lovske puške ali municijo? (običajno tečejo ti spoti na razstavnih prostorih proizvajalcev na raznih velikih specializiranih sejmih, kot jer npr. IWA v Nuernburgu). Ponavadi frajer, ki med streljanjem (na glinaste golobe, hitro gibajoče tarče zajcev ali lisic) še ležerno hvali puško in/ali municijo in gleda v kamero, zadene vse. Stali smo pred temi ekrani in osupli gledali, kako je zadeval iz nemogočih položajev, puško je polnil, medtem ko so golobi že leteli, ipd.

Sprašuješ, kako je to mogoče? Ja, seveda, kadre, ko ni zadel, so izrezali!

Tudi evolucija je 'izrezala' vso DNK, ki ni 'zadela'; v sedaj živečih organizmih gledaš samo scene, ko so "povsod okoli sami zadetki, perfekcionizem najvišje možne mere", če uporabim tvoje besede. :D
Točno tako, zato ni videti letečih slonov! :D
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Proton kinoun akineton.
πρῶτον κινοῦν ἀκίνητον (prôton kinoun akinêton) je contradictio in adiecto, saj je 'prvi negibni gibalec' zelo kompleksna entiteta, katere nastanek in obstoj je šele treba razložiti. Z uvedbo negibnega gibalca smo začetek Vesolja potisnili samo za en korak nazaj, rešili in razložili pa nismo ničesar. Padli smo pravzaprav v napako logičnega sklepanja regressus ad infinitum... :wink:
Kvantne fluktuacije? :roll:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

bargo napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Praviš, da geni potrjujejo pravilnost naravnega izbora. Hm, Veš to je videti tako, ko pogledaš okoli sebe vidiš tarče in vsaka ima natanko v centru puščico. Povsod okoli sami zadetki, perfekcionizem najvišje možne mere. Kako je to mogoče? Recimo, da je bog dober strelec ali pa si tarče narisal okoli puščic. Uporabiva britev in ti priznam natančno in vodeno risanje in podelim ti naslov mojster IVICA!
Glede manjkajočih genov ti povem, da so včasih veliki sloni leteli, vendar je zmanjkalo hrane in so popadali na tla, ker so bili zelo zelo težki, so se razbili na košče tako, da ne moremo najti fosilov.
Ne, tale metafora je boljša: si že kdaj gledal reklamne spote za lovske puške ali municijo? (običajno tečejo ti spoti na razstavnih prostorih proizvajalcev na raznih velikih specializiranih sejmih, kot jer npr. IWA v Nuernburgu). Ponavadi frajer, ki med streljanjem (na glinaste golobe, hitro gibajoče tarče zajcev ali lisic) še ležerno hvali puško in/ali municijo in gleda v kamero, zadene vse. Stali smo pred temi ekrani in osupli gledali, kako je zadeval iz nemogočih položajev, puško je polnil, medtem ko so golobi že leteli, ipd.

Sprašuješ, kako je to mogoče? Ja, seveda, kadre, ko ni zadel, so izrezali!

Tudi evolucija je 'izrezala' vso DNK, ki ni 'zadela'; v sedaj živečih organizmih gledaš samo scene, ko so "povsod okoli sami zadetki, perfekcionizem najvišje možne mere", če uporabim tvoje besede. :D
Točno tako, zato ni videti letečih slonov! :D
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Proton kinoun akineton.
πρῶτον κινοῦν ἀκίνητον (prôton kinoun akinêton) je contradictio in adiecto, saj je 'prvi negibni gibalec' zelo kompleksna entiteta, katere nastanek in obstoj je šele treba razložiti. Z uvedbo negibnega gibalca smo začetek Vesolja potisnili samo za en korak nazaj, rešili in razložili pa nismo ničesar. Padli smo pravzaprav v napako logičnega sklepanja regressus ad infinitum... :wink:
Kvantne fluktuacije? :roll:
Jack D.? :lol:

smolejleo
Prispevkov: 1700
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a smolejleo »

shrink napisal/-a:
osmoljenileo napisal/-a:Še enkrat:
Zopet poenostavljaš in v tem si Expert – Skrčko Preprosti. C = 1 vzamejo samo zato, da v STR poenostavijo izpeljavo enačb.
In še enkrat je to imbecilna trditev: izpeljava s c=1 ni nič bolj enostavna, kajti c je konstanta in je prav vseeno, kakšno vrednost zavzema pri izpeljavi, ampak tega nevedni šarlatanski hobisti kova osmoljenileo pač niso sposobni doumeti. :lol:
E^2 = m^2 + p^2 morajo takoj popraviti v E^2=m^2*c^4 + p^2*c^2 , saj samo tako dobijo za navadne ljudi nekaj predstavljivega. Taki aliens_Skrčkoti kot si ti, si pa seveda predstavljajo hitrosti o.skrčko sekunde na sekundo in kupujejo po 2,3 kilograme elektrike.
Za fizike je nerelevantno, ali so enačbe predstavljive navadnim šarlatanom, ki seveda zaradi lastne omejenosti ne bodo nikoli doumeli, da je izbira enot v fiziki arbitrarna. :lol:
shrink napisal/-a:Hah, šarlatanski hobisti se zaradi lastne nevednosti in neizobraženosti ne zavedajo, da je izbira enot v fiziki povsem arbitrarna in da taka izbira ne vpliva na fizikalne opise/zakonitosti, kaj šele na povezavo/ujemanje z realnostjo. Seveda pa se lahko zgoraj podučijo, kaj izbira c=1 implicira: naravne enote.
Fizika brez enot ni fizika, in če boš kdaj kaj resnega v fiziki izračunal, boš moral k številki dodati enoto.
Hah, nevedni šarlatanski hobist se še vedno ni poučil o naravnih sistemih enot, kar niti ne presneča, ker se pač oklepa delovnih zvezkov Spoznavanja narave iz unterschule. :lol:
Uam pa, da se kaj takega ne bo zgodilo, saj sem že zapisal zakaj: pa vseeno:
Skrčko Preprosti – še enkrat: tvoja fizika je za v peskovnik in lego modelčke – predlagam, da se lotiš pravljičarstva in pesništva ali se pa poveži z Lukecom –oba veliko vesta o temni energiji in snovi, ti teoretično, on praktično in potem ni dvoma, da si bosta lahko zopet nabirala delavne izkušnje v javni ustanovi.
In še enkrat:
shrink napisal/-a:Hah, šarlatanski osmoljenileo, očitno ti še vedno ne kapne, da to NI "moja fizika", ampak fizika, ki jo lahko vsakdo najde v učbenikih in strokovnih člankih, razen seveda jodlarski unterlehrer, ki je ostal pri delovnih zvezkih, ki jih ponuja njegova unterschule.
Seveda Oberleerer, to ni tvoja fizika ampak tvoja preprosta, dadaisična, baltazarska razlaga fizike - igraš na razglašeno violino in sam ne slišiš, da je raglašena. In takemu Expertu ne pomaga noben trud, nikoli ne boš znal in razumel.
No, ne preseneča, da unterlehrerji kova osmoljenileo dajejo take imbecilne ocene, če pa nikoli niso poprijeli po kakšnem fizikalnem učbeniku. :lol:
shrink napisal/-a:Saj sem ti rekel, da mi "dol visi", kako si moj nick razlagajo šarlatani tvojega kova.
To, kar si napisal zgoraj, je pa hudo. Ne šarlatani, ne tršice niso krive za to, da ti dol visi, v javni ustanovi, kjer nabiraš delovne izkušnje, bodo pa že ugotovili zakaj je tako - kar oglasi se pri soimenjaku tebi tako želenega pomena.
Ah, ne, šarlatanski hobist, hudo je, da neprestano jokcaš v istem ad hominem stilu:
Po drugi srani je pa v stilu in ne dela sramote tvojemu imenu - Skrčko Skrčko.

:lol:
Shrink - fizika brez enot ni fizika. Naravni sistemi enot so res samo za strokovnjake, ki potem dopišejo konstante, enote, ... tako da formule lahko uporabljamo v realnosti. Še eden takih, za katerega enote niso pomembne - ste že veliko škode povzročili, kar na žalost javnost malokrat izve.
http://mars.jpl.nasa.gov/msp98/news/mco990930.html

Vedež
Prispevkov: 1050
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Zanimivo razmišljanje v priloženem članku kdor ga še ni prebral.

http://www.andros.si/doc/nezemljani.pdf

Morda kakšen komentar na tovrstno razmišljanje ...

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Vedež napisal/-a:Zanimivo razmišljanje v priloženem članku kdor ga še ni prebral.

http://www.andros.si/doc/nezemljani.pdf

Morda kakšen komentar na tovrstno razmišljanje ...
Počasi, vedež! Najprej si še dolžan odgovor na tale moj zahtevek, ki sem ga objavil že 8.11.:

No, če v mojih postih "mrgoli veliko slovničnih napak" (kar je že samo po sebi pleonazem, saj glagol 'mrgoli' odkazuje na 'veliko'), ti sploh ne bo problem našteti obljubljenih deset! Ampak ne prihajaj mi z manjkajočini ali preveč zatipkanimi črkami; to niso slovnične napake! Poiskati boš moral pravopisne, stilske, skladenjske ali semantične napake... :lol:

Da vidimo, koliko resnice je v tvojih bombastičnih napovedih, oz. koliko te je v hlačah!


Ali boš dokazal svoje trditve, ali pa se boš opravičil za laži in neutemeljena obrekovanja. Ne moreš kar takole po javnem forumu mahati z umazano cunjo, ko pa te povprašam za dokazi, se potuhneš.

Torej, kaj bo?

Roman
Prispevkov: 6449
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a Roman »

Vedež napisal/-a:Morda kakšen komentar na tovrstno razmišljanje ...
Besedilo je res zanimivo. Še bolj pa je zanimivo, da ga priporočaš v branje ti, ki se s povedanim v bistvu ne strinjaš.

Vedež
Prispevkov: 1050
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Vojko, tako kot so abotne tvoje izjave o uporabi pravopisa na forumu, tako bom aboten jaz, ko trdim, da tudi ti delaš slovnične napake. Mar spuščanje črk in podobno niso napake? Vprašaj učiteljico v prvem ali drugem razdredu OŠ. Preštej si jih sam, prav gotovo jih boš našel 10.

Sicer pa ti vedno odpreš debato o slovnici, ker si pač doma na tem področju. Obnašaš se kot otrok, ki se dere "moj ata je pa močnejši od tvojega", vsakič ko se oglasi.

Želim ti, da bi se ti Novak Đoković vsakih 5 minut drl na uho: "Bolji sam od tebe u tenisu", medtem ko igrata pikado.

PS.: Ko takole večkrat okaraš forumaše, ki naj bi po tvoje zgrešili forum, tole je zate:

http://slova.mojforum.si/slova.html

Vedež
Prispevkov: 1050
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Dogovori se z adminom, da cenzurira vsakega, ki ne bo pisal pravilno. Tako boš lahko ostal popolnoma sam na Kvarkadabri.

Človek ali ti ločiš pisanje po forumu od knjige, ki jo na koncu izda založba?

stoplak
Prispevkov: 666
Pridružen: 25.7.2012 18:15

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a stoplak »

Vedež napisal/-a:Želim ti, da bi se ti Novak Đoković vsakih 5 minut drl na uho: "Bolji sam od tebe u tenisu", medtem ko igrata pikado.
Vedež, imam občutek, da te je Đoković naplahtal, da z njim igraš tenis. :lol:

smolejleo
Prispevkov: 1700
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a smolejleo »

shrink napisal/-a:
Hah, nevedni šarlatanski hobist se še vedno ni poučil o naravnih sistemih enot, kar niti ne presneča, ker se pač oklepa delovnih zvezkov Spoznavanja narave iz unterschule. :lol:
Pa še tole, gospod Oberleerer - o drugačnih sistemih enot sem jaz pisal že pred leti - vendar ti sistemi niso za take Preprosteže kot si ti.
citat:
OdgovorNapisal/-a smolejleo » 29.6.2004 5:13

V elektrodinamiki se po Gaußovem sistemu (konst == 4*PI) in mednarodnem sistemu (konst == 1/epsilon 0) spremenijo samo enote ter velikosti, na zakone (formule) pa to nima vpliva.

Upam, da sem vsaj malo odgovoril na tvoje vprašanje in lep pozdrav.
Smolejleo
konec citata

Takrat so na tem forumu neotesance tipa Skrčko Skrčko Shrink opomnili, nasledji korak pa vodoravni met iz foruma - danes pa taki tipi kraljujejo na znanstvenem forumu Slovenije. Precej je zavoženega.


:cry:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Vedež napisal/-a:Vojko, tako kot so abotne tvoje izjave o uporabi pravopisa na forumu, tako bom aboten jaz, ko trdim, da tudi ti delaš slovnične napake. Mar spuščanje črk in podobno niso napake? Vprašaj učiteljico v prvem ali drugem razdredu OŠ. Preštej si jih sam, prav gotovo jih boš našel 10.

Sicer pa ti vedno odpreš debato o slovnici, ker si pač doma na tem področju. Obnašaš se kot otrok, ki se dere "moj ata je pa močnejši od tvojega", vsakič ko se oglasi.

Želim ti, da bi se ti Novak Đoković vsakih 5 minut drl na uho: "Bolji sam od tebe u tenisu", medtem ko igrata pikado.

PS.: Ko takole večkrat okaraš forumaše, ki naj bi po tvoje zgrešili forum, tole je zate:

http://slova.mojforum.si/slova.html
Tako torej, zdaj si urbi et orbi dokazal, da si navaden lažnivec in tvoje pobalinsko obnašanje, ko se izmikaš in sprenevedaš, je patetično in prozorno.
Tudi ta tvoj zmazek je poln laži in podtikanj. Jaz nisem nič bolj "doma na tem področju" kot ti in ostali forumaši, saj nisem ne jezikoslovec, ne slavist. Skušam se držati navodil za FORUM, ki med drugim zahtevajo od uporabnikov: "Pri odgovarjanju v forumu bodite pozorni in preverite svojo slovnico, izražajte se logično, argumentirajte svoje trditve."
Rekel sem ti že, da "spuščanje črk" niso slovnične napake, ki bi bile posledica nepoznavanja slovnice, ampak gre za zatipkanje, naključne napake, "Finger Feller", kot rečejo Nemci.
Potem, ko si se bahavo širokoustil, da "v mojih postih mrgoli veliko slovničnih napak. Malo sem pobrskal in jih v 5 minutah naštel najmanj 10", sem te pozval, da mi jih pokažeš. Namesto tega se kot jegulja izmikaš: "Preštej si jih sam, prav gotovo jih boš našel 10!" Pa saj se nisem JAZ ponujal, da sem v "5 minutah naštel najmanj 10" napak, Lažnivi Kljukec!

Kako te ni sram! Drugič raje molči in piši o stvareh, ki si jim intelektualno (in jezikovno!) dorasel. Teh pa je zelo, zelo malo, se bojim…

O imbecilni prispodobi z Đokovićem pa ti je odgovoril že drugi forumaš.

Odgovori