Mars

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Post Reply
User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Mars

Post by shrink » 2.12.2013 23:03

osmoljenileo wrote:Tale "nič pika jožef naj pomeni nekaj majhnega, zanemarljivega
Saj poznaš odličen primer ilustracije pomena: naravoslovna izobraženost osmoljenegaleota je natanko "nič pika jožef." :lol:
Koliko je temna energija enaka kozmološki konstanti, bo povedala uradna fizika - glej nerešene probleme fizike.
Susskind (spada med zelo priznane uradne fizike): "Cosmological Constant, Vacuum Energy, Dark Energy - all the same thing." :lol:
Da pa ne razumeš, da ima zelo majna stvar možen učinek samo na velikih skalah
Joj, kakšna nevednost: majhnost kozmološke konstante sama po sebi ne bi nič pomenila, če ne bi njen vpliv (in ta je realen) linearno naraščal z razdaljo oz. faktorjem velikosti (skale) in hkrati vpliv gravitacije (ki je tudi relativno šibka) ne bi padal s kvadratom razdalje oz. faktorjem skale. Spričo navedenega lahko samo nevedni šarlatani ustrelijo gornjo kozlarijo - priporočam, da buče ne uporabljajo več za fiziko, ampak raje za kaj drugega - nasvetov so bili že deležni. :lol:

smolejleo
Posts: 1683
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Mars

Post by smolejleo » 3.12.2013 6:22

Sedaj si pa le razumel, ti pa resno svetujem, da se začneš ukvarjati s čim drugim, ker imaš z razumevanjem tako male stvari že tako velike probleme.

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: Mars

Post by stoplak » 3.12.2013 9:11

smolejleo wrote: Pa opazovalca postavi v začetek vesolja, oblak segretega vodika se pa z majhnimi fluktuacijami koncentrično oddaljuje od točke Velike Eksplozije in danes je hitrost oddaljevanja že tako velika, da dobiš opaženi rdeči premik. Ja, po 13,7 milijarde let je "grmenje" še komaj "slišno".

Misliš, da ni možno - imaš ti kakšno posebno točko v mislih. Zame je najlepši kraj v vesolju, pa sem jo postavil v središče, pa tudi nobenega fizikalnega pravila nisem prekršil.
Seveda si. Povozil si veliko fizikalnih zakonov. Tudi drugje v vesolju “ imajo občutek“, da so v središču vesolja (ravno vesolje).
Opis razvoja vesolja na osnovi modela oblaka prahu, je tvojo trditev izključil. Če bi zaradi dopplerjevega effekta prvotno sevanje (vodik pri temperaturi prib. 4000K) videli kot prasevanje, ki je hladnejše skoraj za 2000 krat, potem, bi se moral izvor tega sevanja od središča oddaljevati skoraj s svetlobno hitrostjo. To lahko izračunaš iz enačbe za relativistični dopplerjev pojav. Izvor je tisti oblak, ki mu je padla temperatura pod ionizacijsko. Glede na to da je oblika spektra sevanja vodika in prasevanja skorajda enaka, bi se moral oblak gibati s konstantno hitrostjo pri vseh (prvotnih) temperaturah spektra. Ker se je oblak širil, mu je tudi padala temperatura in seveda z tem tudi hitrost širjenja.
Tudi če je slučajno zemlja v središču vesolja, sta si še vedno sevalna spektra vodika in prasevanja podobna samo zaradi tega, ker se pri napihovanju prostora vse valovne dolžine sevalnega spektra podaljšujejo enako.

smolejleo
Posts: 1683
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Mars

Post by smolejleo » 3.12.2013 15:28

stoplak wrote:
smolejleo wrote: Pa opazovalca postavi v začetek vesolja, oblak segretega vodika se pa z majhnimi fluktuacijami koncentrično oddaljuje od točke Velike Eksplozije in danes je hitrost oddaljevanja že tako velika, da dobiš opaženi rdeči premik. Ja, po 13,7 milijarde let je "grmenje" še komaj "slišno".

Misliš, da ni možno - imaš ti kakšno posebno točko v mislih. Zame je najlepši kraj v vesolju, pa sem jo postavil v središče, pa tudi nobenega fizikalnega pravila nisem prekršil.
Seveda si. Povozil si veliko fizikalnih zakonov. Tudi drugje v vesolju “ imajo občutek“, da so v središču vesolja (ravno vesolje).
Če si predstavljaš naše vesolje kot površino krogle (seveda manjkata 2 dimenziji), potem je vsaka ali nobena točka center te površine. Bi pa vseeno rekel, da ima točka v kateri sem malo posebnost, je najstarejša v vesolju, slika vsega, kar je od nje oddaljeno, je slika mlajšega vesolja.
stoplak wrote: Opis razvoja vesolja na osnovi modela oblaka prahu, je tvojo trditev izključil. Če bi zaradi dopplerjevega effekta prvotno sevanje (vodik pri temperaturi prib. 4000K) videli kot prasevanje, ki je hladnejše skoraj za 2000 krat, potem, bi se moral izvor tega sevanja od središča oddaljevati skoraj s svetlobno hitrostjo. To lahko izračunaš iz enačbe za relativistični dopplerjev pojav. Izvor je tisti oblak, ki mu je padla temperatura pod ionizacijsko.
Atomi ali njihovi "predniki" iz katerih si ti, jaz, galaksije, povzročitelji prasevanja, izvor sevanja so bili pred 13,7 M let- 300.000 let še kar blizu skupaj, so se pa že oddaljevali eden od drugega z veliko hitrostjo, tisti bolj oddaljeni z večjo, bližji z manjšo. Ne vem, zakaj se tisti oddaljeni ne bi mogli oddaljevati s skoraj svetlobno hitrostjo in so za nas, ki jih danes opazujemo zelo "mladi", pri temperaturi 4000°K sevajo, zaradi Dopplerjevega efekta pa to sevanje opazimo kot sevanje pri 3°K.
stoplak wrote: Glede na to da je oblika spektra sevanja vodika in prasevanja skorajda enaka, bi se moral oblak gibati s konstantno hitrostjo pri vseh (prvotnih) temperaturah spektra. Ker se je oblak širil, mu je tudi padala temperatura in seveda z tem tudi hitrost širjenja.
Tudi če je slučajno zemlja v središču vesolja, sta si še vedno sevalna spektra vodika in prasevanja podobna samo zaradi tega, ker se pri napihovanju prostora vse valovne dolžine sevalnega spektra podaljšujejo enako.
Vem, da si je težko predstavljati, ampak mi danes v prasevanju "opazujemo" tisti oblak, ki je bil star 300000 let, je imel temperaturo 4000K in je povsod okoli nas, pa ne zato ker se širi prostor, temveč ker se oddaljujejo od nas galaksije, delci, atomi, izvor sevanja. Vem in vidim, da še ne razumemo vsega, velikokrat delamo prehitre zaključke in se omejujemo samo na eno možnost. Jaz osebno precej dvomim o teoriji Prapoka.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Mars

Post by shrink » 3.12.2013 16:55

osmolenileo wrote:Sedaj si pa le razumel, ti pa resno svetujem, da se začneš ukvarjati s čim drugim, ker imaš z razumevanjem tako male stvari že tako velike probleme.
Seveda lahko vsakdo naravoslovno izobražen razume, da je trditev "zelo majna stvar ima možen učinek samo na velikih skalah" imbecilna in skregana s pravilno razlago, ki sem jo sam zapisal; tega šarlatanski neizobraženci tipa osmoljenileo pač ne zmorejo razumeti, seveda pa veselo producirajo nove ali ponavljajo že slišane imbecilnosti: "ima točka v kateri sem malo posebnost, je najstarejša v vesolju, slika vsega, kar je od nje oddaljeno, je slika mlajšega vesolja"; "ampak mi danes v prasevanju "opazujemo" tisti oblak, ki je bil star 300000 let, je imel temperaturo 4000K in je povsod okoli nas, pa ne zato ker se širi prostor, temveč ker se oddaljujejo od nas galaksije, delci, atomi, izvor sevanja"; " Jaz osebno precej dvomim o teoriji Prapoka."

Seveda je jasno, da takim imbecilnostim daje krila šarlatanska filozofija: "Vem in vidim, da še ne razumemo vsega, velikokrat delamo prehitre zaključke in se omejujemo samo na eno možnost (beri: Znanstvene razlage me ne prepričajo, zato bom izbral alternativne (recimo od kakega amrita), ali še bolje - izmislil si bom svoje, ker imam za to demokratično pravico.)" :lol:

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: Mars

Post by stoplak » 3.12.2013 17:19

Smolejleo!
Pri tako veliki hitrosti delcev kot jo predlagaš, bi bilo vesolje veliko bolj odprto kot ga opažamo(hitrost delcev je veliko večja od ubežne hitrosti).
Če hočeš pojasniti ujemanje oblike spektra sevanja vodika (okrog temperature 4000K) in prasevanja , potem bi pri opisu z dopplerjevim pojavom morali delci imeti enako hitrost pri različnih temperaturah. To pa je popolnoma skregano z termodinamiko. Ujemanje oblik krivulj spektrov vodika in prasevanja je možno pojasniti le z napihovanjem prostora, kjer se vse valovne dolžine podaljšujejo enako (neodvisno od temperature).
Predstava, da smo mi v središču vesolja, in da je nizka temperatura prasevanja posledica dopplerjevega pojava je popolnoma zgrešena.

smolejleo
Posts: 1683
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Mars

Post by smolejleo » 3.12.2013 17:45

Ne predstavljam si, da je samo naša točka središče vesolja. Napisal sem, da ni nobena priviligirana, pa tudi zapostavljena ne. Naša točka ima ta privilegij, da je vse v njeni bližini "najstarejše" - 13,7 M let, vsaka informacija, ki jo pa dobimo o drugem kraju, je pa slika mlajšega vesolja.

Tole o prasevanju in tvojih argumentih o ujemanju s spektrom vodika bom premislil, se informiral , saj smo toliko svobodni, da imamo svoje mnenje in smo sposobni mnenje tudi spremeniti, če spoznamo, da je drugače.

Za shrinka pa tole:
dokler bo to kar imaš ti za znanstveno razlago na spisku "Nerešeni problemi fizike", imam lahko (jaz lahko, ti pa ne, ker nimaš sposobnosti kreativnosti, izvirnosti, ..) o tem drugo, svojo, alternativno, ... predstavo in razlago. Seveda ti nimaš svoje, tudi te, uradne ne vzameš za svojo ker: če bo ovržena, boš potem jokcal in se izvijal, saj JAZ nisem tako mislil, ni bila moja teorija, jaz sem samo pisal o njej. Poznamo take, so bolj papeški kot papež. Me boš močno spominjal na profesorje samoupravljanja, ko so čez noč morali zamenjati uradno priznane teorije.
Pa napiši kakšen argument, samo z "avtoriteto" ne boš mogel niti "imbecilnosti" izpodbijati. To, da nekaj imenuješ neumnost, imbecilnost med kritično publiko še ni dovolj - amigoti in pajdaši naj te pa kar poslušajo.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Mars

Post by shrink » 3.12.2013 18:49

osmolenileo wrote:Za shrinka pa tole:
dokler bo to kar imaš ti za znanstveno razlago na spisku "Nerešeni problemi fizike", imam lahko (jaz lahko, ti pa ne, ker nimaš sposobnosti kreativnosti, izvirnosti, ..) o tem drugo, svojo, alternativno, ... predstavo in razlago.
Nevedni hobist ne dojame in ne dojame - še enkrat: kljub temu da ni še pojasnjena fundamentalna narava temne energije, je poznana in izmerjena njena gostota, ki ima to lastnost, da se s širjenjem vesolja ne spreminja - ostaja konstanta; zato temna energija JE kozmološka konstanta in za takšno ugotovitev ni potrebna nikakršna izvirnost ali kreativnost in seveda pri tem ni nobenega nerešenega problema, kot jokca osmoljenileo. :lol:
Seveda ti nimaš svoje,
Niti ni potrebe, da bi jo imel, vemo pa, kam vodi potreba osmoljenegaleota po kreativnosti in izvirnosti: do vnebovpijočih neumnosti tipa "pospešenega širjenja vesolja zaradi črnih lukenj" in podobnega. :lol:
tudi te, uradne ne vzameš za svojo ker: če bo ovržena, boš potem jokcal in se izvijal, saj JAZ nisem tako mislil, ni bila moja teorija, jaz sem samo pisal o njej.
Samo šarlatani lahko pričakujejo, da morajo posamezniki znanstvena spoznanja vzeti za "svoja", ker pač ne dojamejo, kako funkcionira znanost: znanstvena spoznanja so stvar skupnosti, ne posameznika. In ja, šarlatanski osmoljenileo, zame so merodajna le spoznanja skupnosti, jokcajo pa le šarlatani tvojega kova, katerih instant teorije so v diametralnem nasprotju z uradnimi. :lol:
Poznamo take, so bolj papeški kot papež.
Poznamo, poznamo: npr. osmoljenegaleota, ki je prepričan, da "črne luknje pospešujejo širjenje vesolja", da se "prostor ne širi", da "je veliki pok pravljica" itd. itd.
Me boš močno spominjal na profesorje samoupravljanja, ko so čez noč morali zamenjati uradno priznane teorije.
Samo šarlatani lahko družbeno-ekonomsko ureditev primerjajo s fiziko in veljavnost družboslovnih "teorij" s fizikalnimi. :lol:
Pa napiši kakšen argument, samo z "avtoriteto" ne boš mogel niti "imbecilnosti" izpodbijati.
Za nevedne šarlatane, ki niso še povohali resne literature, so citati avtoritet primeren način izobraževanja.
To, da nekaj imenuješ neumnost, imbecilnost med kritično publiko še ni dovolj - amigoti in pajdaši naj te pa kar poslušajo.
Publika šarlatanskih nakladačev tvojega kova je lahko kritična samo do lastnih stvaritev - brž v ustanovitev lastnega literarnega foruma! :lol:

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: Mars

Post by stoplak » 3.12.2013 21:07

smolejleo wrote: Tole o prasevanju in tvojih argumentih o ujemanju s spektrom vodika bom premislil, se informiral , saj smo toliko svobodni, da imamo svoje mnenje in smo sposobni mnenje tudi spremeniti, če spoznamo, da je drugače.
Spekter prasevanje se ujema s spektrom sevanja črnega telesa pri 2.72K. Spekter sevanja črnega telesa je zvezen, vodik seva le določene valovne dolžine. Vesolje je po razklopitvi snovi in sevanja sevalo kot črno telo. Moja trditev za ujemanje s spektrom sevanja vodika ni pravilna. Še vedno pa velja, da je ujemanje spektrov črnega telesa pri 2.72K in prasevanja možno pojasniti le s podaljšanjem valovnih dolžin pri "napihovanju" prostora.

smolejleo
Posts: 1683
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Mars

Post by smolejleo » 4.12.2013 8:58

stoplak wrote: Še vedno pa velja, da je ujemanje spektrov črnega telesa pri 2.72K in prasevanja možno pojasniti le s podaljšanjem valovnih dolžin pri "napihovanju" prostora.
Precej hitre, pogumne in včasih vprašljive izjave napišeš. Da je tole možno pojasniti samo z "napihovanjem" prostora, še iščem - mi lahko bolj podrobno razložiš, mogoče poveš, kje bi kaj več prebral o tem.

Tako ali tako je veliko nejasnega pri "napihovanju prostora" .
Pa kar prva nejasnost - prostor je tako rekoč povsod, tudi med delci atoma, .....- se potem napihujejo tudi atomi, elektronske oble, velikost protona, velikosti zvezd, galaksij - v vesolju je veliko praznega prostora - tudi v atomu!?

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Mars

Post by shrink » 4.12.2013 12:33

osmoljenileo wrote:Tako ali tako je veliko nejasnega pri "napihovanju prostora" .
Pa kar prva nejasnost - prostor je tako rekoč povsod, tudi med delci atoma, .....- se potem napihujejo tudi atomi, elektronske oble, velikost protona, velikosti zvezd, galaksij - v vesolju je veliko praznega prostora - tudi v atomu!?
Če bi se izobrazil(recimo že s prebiranjem schnellkursa iz Scientific American), bi take in podobne nejasnosti, ki se porajajo tvoji hobistični pameti, povsem izzvenele. :lol:

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: Mars

Post by stoplak » 4.12.2013 14:49

smolejleo wrote:Precej hitre, pogumne in včasih vprašljive izjave napišeš. Da je tole možno pojasniti samo z "napihovanjem" prostora, še iščem - mi lahko bolj podrobno razložiš, mogoče poveš, kje bi kaj več prebral o tem.
Sevanje kozmičnega ozadja je posledica vročine samega vesolja, zato mora imeti popolen spekter za sevanje črnega telesa.
Vir: http://student.pfmb.uni-mb.si/~vesolje/teorija.htm

smolejleo
Posts: 1683
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Mars

Post by smolejleo » 5.12.2013 16:15

Zelo standardni članek o standardnem modelu - ves čas je govora o širjenju vesolja - ko pa je kaj težko pojasniti, se pa seveda ta model zateče malo v nadsvetlobno hitrost, pa ločevanje prostora od vesolja-

Citat

"Uspeh inflacije

Če se sedaj ozremo nazaj na prehojeno pot ugotovimo, da inflacija zelo dobro pojasni težave modela velikega poka. Zato veliko astronomov in fizikov danes verjame, da je moral neki inflaciji soroden proces resnično vplivati na mlado vesolje, pri čemer pa ostaja nekaj podrobnosti medsebojnega vpliva visokoenergijske fizike delcev in razvijajočega se vesolja še zmeraj ne povsem razjasnjenih."
Konev citata

Še dobro, da se pisec na koncu le vrne v realni svet in napiše (glej citat) -" Zato veliko astronomov in fizikov danes verjame, da je moral neki inflaciji soroden proces resnično vplivati na mlado vesolje"
In seveda " ni vse še pojasneno"

Tu ni kaj dodati: inflacijo lahko razlagamo v modelu, prostoru, tudi o temni energiji in snovi lahko modrujemo. Ko gre za resnično vesolje, je napovedana previdnost: neki inflaciji sorodni proces (ne inflacija) je moral vplivati na mlado vesolje (ne na prostor). Tu je jasna razmejitev med modelom in realnostjo.

Pregledal sem tudi več člankov o prasevanju - prasevanje navajajo kot dokaz teorije prapoka, širjenje vesolja- nikjer ni izrecno omenjeno, da bi to dokazovalo, da se napihuje prostor. O razliki med napihovanjem prostora in širjenjem vesolja - medsebojni oddaljevanjem snovi, delcev, galaksij začnejo filozofirat, ko jim začne delati preglavice "nadsvetlobno" oddaljevanje masnih delcev. Prostor se napihuje - to ni nič takega, četudi to povzroči, da se masni delci oddaljujejo z večjo hitrostjo kot c. Mislim, da to ni tako preprosto.
Podobno: Privlačna sila v galaksijah je prevelika - ni, samo več mase je, čeprav je ni mogoče videti - je temna!?
Galaksije se pospešeno oddaljujejo - narazen jih vleče temna energija (sila - bi bilo še huje napisati) ?!
Problem ostaja - dali smo mu samo ime - "temna" ...

V literaturi najdemo podatek - ob času 10 na -40 s je bila gostota snovi/energije 10 na 94 g/cm3, temperatura pa 10 na32 K - ko si omislimo še petkrat več temne snovi, pa še nekajkrat več temne energije - nam znano je 5% - 19 krat več je drugega (temnega), bomo enostavno malo povečali gostoto in temperaturo - in vse je spet ok. Po drugi strani je pa s tem marsikaj razloženega - temne biti in temne energije je veliko več kot bele - tu razni ExPerti dajejo veliko prostora za vsemogoče, česar ni mogoče zaznati indokazujejo, da obstaja - že s svojim obstojem.

User avatar
vojko
Posts: 11465
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Mars

Post by vojko » 5.12.2013 17:39

smolejleo wrote:Zelo standardni članek o standardnem modelu - ves čas je govora o širjenju vesolja - ko pa je kaj težko pojasniti, se pa seveda ta model zateče malo v nadsvetlobno hitrost, pa ločevanje prostora od vesolja-

Citat

"Uspeh inflacije

Če se sedaj ozremo nazaj na prehojeno pot ugotovimo, da inflacija zelo dobro pojasni težave modela velikega poka. Zato veliko astronomov in fizikov danes verjame, da je moral neki inflaciji soroden proces resnično vplivati na mlado vesolje, pri čemer pa ostaja nekaj podrobnosti medsebojnega vpliva visokoenergijske fizike delcev in razvijajočega se vesolja še zmeraj ne povsem razjasnjenih."
Konev citata

Še dobro, da se pisec na koncu le vrne v realni svet in napiše (glej citat) -" Zato veliko astronomov in fizikov danes verjame, da je moral neki inflaciji soroden proces resnično vplivati na mlado vesolje"
In seveda " ni vse še pojasneno"

Tu ni kaj dodati: inflacijo lahko razlagamo v modelu, prostoru, tudi o temni energiji in snovi lahko modrujemo. Ko gre za resnično vesolje, je napovedana previdnost: neki inflaciji sorodni proces (ne inflacija) je moral vplivati na mlado vesolje (ne na prostor). Tu je jasna razmejitev med modelom in realnostjo.

Pregledal sem tudi več člankov o prasevanju - prasevanje navajajo kot dokaz teorije prapoka, širjenje vesolja- nikjer ni izrecno omenjeno, da bi to dokazovalo, da se napihuje prostor. O razliki med napihovanjem prostora in širjenjem vesolja - medsebojni oddaljevanjem snovi, delcev, galaksij začnejo filozofirat, ko jim začne delati preglavice "nadsvetlobno" oddaljevanje masnih delcev. Prostor se napihuje - to ni nič takega, četudi to povzroči, da se masni delci oddaljujejo z večjo hitrostjo kot c. Mislim, da to ni tako preprosto.
Podobno: Privlačna sila v galaksijah je prevelika - ni, samo več mase je, čeprav je ni mogoče videti - je temna!?
Galaksije se pospešeno oddaljujejo - narazen jih vleče temna energija (sila - bi bilo še huje napisati) ?!
Problem ostaja - dali smo mu samo ime - "temna" ...

V literaturi najdemo podatek - ob času 10 na -40 s je bila gostota snovi/energije 10 na 94 g/cm3, temperatura pa 10 na32 K - ko si omislimo še petkrat več temne snovi, pa še nekajkrat več temne energije - nam znano je 5% - 19 krat več je drugega (temnega), bomo enostavno malo povečali gostoto in temperaturo - in vse je spet ok. Po drugi strani je pa s tem marsikaj razloženega - temne biti in temne energije je veliko več kot bele - tu razni ExPerti dajejo veliko prostora za vsemogoče, česar ni mogoče zaznati indokazujejo, da obstaja - že s svojim obstojem.
Leo, res ne razumem tvojega vztrajanja pri napačnih predstavah, ob dejstvu, da so ti na mizo nametali cel kup virov o širjenju vesolja.

Malo nazaj si napisal:
Tako ali tako je veliko nejasnega pri "napihovanju prostora" .
Pa kar prva nejasnost - prostor je tako rekoč povsod, tudi med delci atoma, .....- se potem napihujejo tudi atomi, elektronske oble, velikost protona, velikosti zvezd, galaksij - v vesolju je veliko praznega prostora - tudi v atomu!?


V vsaki poljudni razlagi (še posebej pa v tistih, na katere te ves čas napotuje shrink!) je v tem kontekstu takoj na začetku razlage poudarjeno, da se širi samo prostor MED galaksijami, ne pa med zvezdami, planeti, kaj šele med atomi in elektroni! Še enkrat se spomni tistega balona, na katerem so narisane pike (galaksije)! Povečujejo se le razdalje MED pikami, ne pa pike same!

Širjenje vesolja in napihovanje prostora sta po moje sopomenki, ti pa ju želiš strogo ločiti.
V tvojem stavku "/…- medsebojni oddaljevanjem snovi, delcev, galaksij…/" je pravilno samo "galaksij", ne pa delcev, itd. Ne gre za nobeno "nadsvetlobno" oddaljevanje masnih delcev", delci (galaksije in vse kar je v njih) pravzaprav mirujejo (če izvzamemo lokalna gibanja, recimo naše galaksije proti Andromedi, ali gibanje lokalnih skupin galaksij proti Velikemu atraktorju) glede na referenčni okvir (za katerega lahko vzamemo mikrovalovno sevanje ozadja). S superluminalno hitrostjo se širi Prostor, ki povečuje razdalje med galaksijami, zato je oddaljevanje tem hitrejše, čim dlje so, saj se vmes ustvarja vedno več novega prostora. Še bolj ilustrativen primer tega dogajanja je npr. z elastiko, na katero narišemo pike. Če z rdečo označimo piko na sredini elastike, lahko opazimo, da se bolj oddaljene pike širijo dosti hitreje, kot bližnje, saj med njimi nastaja vedno več "prostora".
Shrink ti je poskušal pojasniti, da je temna energija (kozmična konstanta, energija vakuuma) konstanta, zato je širjenje vesolja pospešeno. To je kontraintuitivno, saj recimo sila eksplozije, ali pritiska v cilindru pojenja, ko se ta širi.
Praviš: "/… nikjer ni izrecno omenjeno, da bi to dokazovalo, da se napihuje prostor./" To na nek način drži, pa ne iz razloga, kot misliš ti. Prostor se na novo ustvarja, producira se ex nihilo, za to pa je odgovorna temna energija. Tudi to je kontraintuitivno, toda kozmologija nas uči, da tako pač je... :wink:

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: Mars

Post by stoplak » 5.12.2013 17:56

Smolejleo!
Zemlja ni središče vesolja in tudi dopplerjev pojav ni kriv za podaljšanje valovnih dolžin sevanja, ki se je sprostilo pri razklopitvi snovi in sevanja. Ohlajanje vesolja se razlikuje od ohlajanja črnega telesa. Črno telo se ohlaja tako, da na začetku seva krajše, z ohlajevanjem pa vedno daljše valovne dolžine. Pri ohlajevanju vesolja ne opažamo začetnega visokoenergijskega sevanja, ampak le končno “hladno“ sevanje. Spekter tega končnega hladnega sevanja (prasevanje) in spekter črnega telesa pri 2.72K se ujemata. To lahko pojasnimo le z napihovanjem prostora.

Post Reply