Skladno s tvojimi parametri - je kakšna oblika vladavine?agata napisal/-a:Zatočišče najdemo v ljubezni in edina dolžnost je misliti egalitarni aksiom oz. pravičnost alias komunizem, Jezus nam govori ravno o tem, mar ne?
Anarhija? Teokratska država?
Skladno s tvojimi parametri - je kakšna oblika vladavine?agata napisal/-a:Zatočišče najdemo v ljubezni in edina dolžnost je misliti egalitarni aksiom oz. pravičnost alias komunizem, Jezus nam govori ravno o tem, mar ne?
Podpišem z obema rokama: "Jezus Kristus je po nauku RKC pravi Bog.../"Rock napisal/-a:Jezus Kristus je po nauku RKC pravi Bog, in ne prigodno bitje, kot si na primer ti.vojko napisal/-a:Kaj sem zamudil, Lili Preprosti? Od kod nenadoma "znanstveni socializem"???????? Govorili smo o J. in s. in takih prigodnih rečeh...Rock napisal/-a:Zamudil si, Sluzasti Otrob, 'znanstveni socializem' že dolgo ni več aktualen. Cenjen pa ni bil nikoli.
No, J. in K. M. tudi...agata napisal/-a:Zatočišče najdemo v ljubezni in edina dolžnost je misliti egalitarni aksiom oz. pravičnost alias komunizem, Jezus nam govori ravno o tem, mar ne?
Glede budizma zopet učiš krivo vero.vojko napisal/-a:Podpišem z obema rokama: "Jezus Kristus je po nauku RKC pravi Bog.../"
Alah je po nauku islama pravi bog...
Buda je po nauku budizma pravi bog...
Mitra je po nauku mitraizma pravi bog...
Jahve je po nauku Judaizma pravi bog...
(Pokojni) Haile Selasi je po nauku rastafarianizma pravi bog...
Seveda ne, od kod ti takšna ideja. Me pa še zmeraj zanima zakaj potrebujemo RKC?Rock napisal/-a:Hočeš reči, da bi ukinil tudi pravoslavne in evangeličanske cerkve, muslimani ne smejo graditi v Ljubljani, itd?bargo napisal/-a:Mene sprašuješ po alternativni instituciji RKC? Ne vem. Me pa zanima zakaj potrebujemo RKC?
bargo napisal/-a:Seveda ne, od kod ti takšna ideja. Me pa še zmeraj zanima zakaj potrebujemo RKC?Rock napisal/-a:Hočeš reči, da bi ukinil tudi pravoslavne in evangeličanske cerkve, muslimani ne smejo graditi v Ljubljani, itd?bargo napisal/-a:Mene sprašuješ po alternativni instituciji RKC? Ne vem. Me pa zanima zakaj potrebujemo RKC?
Sem. Kako vezo ima to? Me pa še zmeraj zanima zakaj potrebujemo RKC?Rock napisal/-a: To nisi rimo-katoličan (nisi krščen)?
A ostalih 4.199 pa je v redu?Rock napisal/-a:Glede budizma zopet učiš krivo vero.vojko napisal/-a:Podpišem z obema rokama: "Jezus Kristus je po nauku RKC pravi Bog.../" Alah je po nauku islama pravi bog...
Buda je po nauku budizma pravi bog...
Mitra je po nauku mitraizma pravi bog...
Jahve je po nauku Judaizma pravi bog...
(Pokojni) Haile Selasi je po nauku rastafarianizma pravi bog...
A, vidim da sem na pravi poti.Rock napisal/-a:Ne veš, kaj govoriš.
In to ocenjuje, kdo? Ti? Ja, res je, na pravi poti sem.Kot bi se ciciban podstopil ocenjevati višjo matematiko.
(Smeš sicer uporabiti že obstoječe termine, in jim arbitrarno določiti drugačen pomen
- toda se potem ne smeš prevarantsko vrniti v izhodiščni sistem,
ampak si dolžan eksplicitno razglasiti svoj novi izum.
Družba je dobrodošla. Praviloma.Utegneš pa naleteti na kakega kompanjona.)
Ne zanima me, kot sem že napisal, kazensko odgovornost. Namesto, da ugotavljaš glede cicibanov in matematike se raje zberi in zamisli nad svojim vztrajnim hegemoniziranjem tega pojma z diskurzom pravne znanosti.Za kazensko odgovornost sta odločilna dva elementa, intelektualni in voljni.
Glede razumevanja pojma odgovornost mi je to malo mar.Kazenska odgovornost je praviloma subjektivna (ne objektivna).
Prištevnost vsakega pa predpostavljamo.
Objektivne nujnosti? Hudirja, od kod le ta nujnost? Pa še objektivna je. Spoznatne z razumom in od boga dane. Mi želiš to reči? Ampak ne glede na to, je ta tvoj pogled povsem antropocentričen, torej zgrešen. Pa še to, tako mimogrede, preberi si še enkrat cel tisti odgovor, pa me ne boš več utrujal s podtikanji in odgovori, ki so povsem "mimo".Pravo mi stvar 'družbenega dogovora', ampak objektivne nujnosti, spoznatne z razumom. (BTW, pravo na primer ne priznava ekonomsko-političnega pajdašstva.)
Super za Pravo. Dober tale Pravo, živi zelo dolgo, kot Broj 1, pa se skozi stoletja (samo)popravlja. Torej, kdo je ugotavljal?Pravo je tekom stoletij ugotovilo, da je smiselno razlikovati več vrst skrbnosti (diligentia).
Gorski vodnik je, po moje, ravnal odgovorno. Se je zmotil v oceni sposobnosti članov skupine, vendar je pred odločitvijo posedoval dovolj znanja, da se je pravzaprav smel odločiti. Vsi se motimo.Na podlagi dejanskega primera:
ker je gorski vodnik nadaljeval pot s celotno skupino, čeprav je ugotovil, da nekateri niso ustrezno pripravljeni, niti opremljeni, je kriv za nesrečo, ki se je kasneje pripetila enemu iz skupine zaradi opisane lastne slabe pripravljenosti in opremljenosti.
Ali črtiš zgolj RKC, drugih religij ne?bargo napisal/-a:Sem. Kako vezo ima to? Me pa še zmeraj zanima zakaj potrebujemo RKC?Rock napisal/-a: Ti nisi rimo-katoličan (nisi krščen)?
Ah, problemi, prijatelj moj. Tako preprosto in tako resnično.problemi napisal/-a: Gorski vodnik je, po moje, ravnal odgovorno. Se je zmotil v oceni sposobnosti članov skupine, vendar je pred odločitvijo posedoval dovolj znanja, da se je pravzaprav smel odločiti. Vsi se motimo.
Ali je ponesrečeni ravnal odgovorno? Ali se je pozanimal, torej pridobil znanje/vedenje o tem, ali sta njegova pripravljenost in oprema - glede pripravljenosti mora tako sam vedeti, kaj naj ga vodnik pred potjo testira - ustrezna. V primeru, da bi ga vodnik opozoril, da ni, bi ravnal odgovorno, če na pot ne bi šel. Odgovorno bi ravnal, tudi če bi mu vodnik, rekel da oprema ni ustrezna, a bi se na pot vendarle odpravil. Ni nobene nuje, da se mu kaj pripeti. Torej, v obeh primerih se je prej informiral, in se na podlagi tega odločil. V primeru, da se pa pri vodniku ali pa kje drugje sploh ni pozanimal glede pripravljenosti in opreme, je njegova odločitev glede poti povsem neodgovorna. In če že hočeš, pravo v tem primeru stori zgolj to, da za njegovo neodgovornost obremeni drugega, strokovno osebo. Ta drugi mora vedeti zanj. In potem pridemo do tega, da drugi vedo za nas. Recimo, da država ve, kaj je za nas najbolje. Namreč, mi** smo neodgovorni. Mi se ne informiramo, mi se tega pravzaprav niti ne želimo*, ne želimo vedeti, ne želimo biti odgovorni. In tako pridemo do cerkva, religij. Te prav tako vedo za nas oziroma za verne. Tudi večina vernikov se ne informira. Tega si ne želijo. Take jih je naredil hegemon. Ti verniki so tudi neodgovorni. Se ne informirajo, ne preberejo, kaj pravi recimo znanost. Povsem neodgovorno ...
*seveda nas take "naredi" hegemon z ideologijo
**seveda ne generaliziram, med nami so tudi povsem odgovorne osebe
Ničesar ne črtim. Saj ne gre za religije, od kod ti te ideje! Vprašanje je bilo preprosto: Zakaj potrebujemo RKC?Rock napisal/-a:Ali črtiš zgolj RKC, drugih religij ne?bargo napisal/-a:Sem. Kako vezo ima to? Me pa še zmeraj zanima zakaj potrebujemo RKC?Rock napisal/-a: Ti nisi rimo-katoličan (nisi krščen)?
Za ostale si uporabil različno količino pikic - torej diskriminacija.vojko napisal/-a:A ostalih 4.199 pa je v redu?Rock napisal/-a:Glede budizma zopet učiš krivo vero.
Tvoj kritični stavek je naslednji (poudarek je moj):problemi napisal/-a:Utemelji! Seveda mislim na utemeljitev moje prevarantske vrnitve v izhodiščni sistemRock napisal/-a: - toda se potem ne smeš prevarantsko vrniti v izhodiščni sistem,
Gorski vodnik zasluži očitke. On se šteje za strokovnjaka, zato se njegova skrbnost (diligentia) presoja strožje. Moral bi vse nepripravljene in neopremljene takoj izločiti iz skupine. S tem bi se ekskulpiral. (Če bi izločeni nadaljevali pot, bi pravo štelo, da niso več pod posebnim varstvom vodnika.)Na podlagi dejanskega primera:
ker je gorski vodnik nadaljeval pot s celotno skupino, čeprav je ugotovil, da nekateri niso ustrezno pripravljeni, niti opremljeni, je kriv za nesrečo, ki se je kasneje pripetila enemu iz skupine zaradi opisane lastne slabe pripravljenosti in opremljenosti.
---------------
Gorski vodnik je, po moje, ravnal odgovorno.
Če si pogledaš embalažo od McD., vidiš natisnjeno opozorilo. Zaradi nekega J v tej zvezi.bargo napisal/-a: Ah, problemi, prijatelj moj. Tako preprosto in tako resnično.
Pri vsem tem me zanima Kje in Kako informirati?
To, da je vsebina lončka za vročo kavo vroča, vendar ne rabi pisati na lončku za vročo kavo, ali pač?