Roman napisal/-a:Mogoče je zaupljivost boljši izraz kot naivnost.
Mogoče, mogoče res, ampak to bistveno spremeni rdečo nit najinega pogovora. Biti zaupljiv in biti naiven nikakor ni isto.
Kaj ima samoohranitveni nakon skupnega z njo?
Ja. In pa kdo ima pravzaprav samoohranitveni nagon? Ali ni to
gen oziroma
geni? Pri le teh pa težko ugotavljamo glede
zaupljivosti. Genom je takšen koncept povsem tuj.
Živalski osebek se vendar rodi z njo.
Nisem prepričan, da je tu govora o zaupljivosti. S samoohranitvenim nagonom seveda, ampak to velja tudi za rastline (gene le teh), zaupanje oziroma nezaupanje pa sta vendarle koncepta mislečega bitja. Tu seveda ne trdim, da živali na splošno ne mislijo. So pa tudi take, katerim se ni razvil organ, ki bi bil sposoben tega, recimo živalski enoceličarji.
Ne, od kod neki ta tvoj sum? Ljudje ne ustvarjamo nagonov.
Mislim, da naivnost oziroma zaupanje ni stvar nagona. Saj "popušiti" denar v igri Catch the cash ni nekaj nagonskega. Nagon bi bil poiskati si hrano, da preživiš. Ne more pa biti nagon pohlep po novem avtomobilu, če se navežem na prej napisan primer.
Nekritičnost, lahkovernost, odprtost duha.
OK, in kakšno zvezo ima našteto z nagoni?
Zakaj ne?
Sicer nimam nič proti, če je naivnost genetsko pogojena. Zgolj še gen, ki to uravnava, mi povej oziroma opiši.
Pesni tako matematiko kot fiziko.
Mogoče pa zgo9lj ti v tem vidiš poezijo oziroma pesnjenje.
Mem je: "Pojdi v trgovino, kupi oblačilo po najnovejši modi in to svetuj tudi drugim."
Jebela cesta, ampak tu imaš najmanj tri akcije, ki jih pokrije ta mem. Lahko bi dodal še: kupi ženi rože, pojdi v šolo po otroka, skuhaj večerjo in bodi tiho ter se ne pritožuj, zgolj moderen bodi. Od hudič tale
mem.
Ali pa: "Ne bodi no tako starokopiten, kupi si vendar nekaj bolj po modi, da me ne bo sram kazati se s teboj v družbi."
OK in ti tako pritiskaš ("povej naprej"), da naj ne bom starokopiten, meni pa se niti ne bliska, kdo ali kaj sploh je starokopiten, niti sanja se mi ne kaj je bolj po modi. Ampak nič ne de, mem se mora širiti, tudi jaz naprej povem, ej
Janez ne bodi no tako starokopiten, kupi si nekaj bolj po modi, pa bi mi Janez odgovoril, ti kmet zahojen, saj to je moda, to je subkultura, hipi hop
Ali ne vidiš, da različne (sub)kulture različno dojemajo kaj je moderno, različno jim je vsiljeno, tudi raperju Janezu, kaj in kako naj se oblačijo. Mem bi eventualno lahko bil "lepo se oblačite", ampak to je vse preveč trivialno, da bi lahko na tem gradili neko resno teorijo.
Že povedal. Mem vsebuje navodilo: "Povej naprej."
Hudirja, a za ideje pa velja: "Bog ne daj, da poveš naprej."?
Seveda ne, le da ta okvir morda ne jemlje dovolj resno predpostavke, da ideje delujejo kot virusne okužbe, in da, tako kot pri genih, silijo ljudi v širjenje.
Meni ta primerjava z geni, kljub odličnim tezam Dawkinsa glede genov, resnično odličnih, ne "pije" vode. Gen je entiteta, ki dejansko stremi k samoohranitvi. "Gostitelj (telo)", če se tako izrazim, je genu irelevanten, nepomemben, kolikor pač odmislimo dejstvo da ga pač potrebuje za samo bivanje in prenos oziroma samoohranitev. Mem, pa za razliko od gena, ni nekaj kar bi si želelo samoohranitve, temveč si le te želi tisti, ki ga je sporoduciral. Torej, če se navežem na gene, v primeru memov ni mem tisti, ki stremi k samoohranitve temveč "gostitelj", tvorec le tega.
Vidiš razliko?
Ne, obnašanje hegemona je na sploh upravljanje (izkoriščanje) množic in njihovega mišljenja. Ampak če kdo (lahko tudi ta hegemon) v idejo vgradi priporočilo "Povej naprej", gre širjenje lažje in hitreje.
Je ni ideje da ni v le to vgrajeno "povej naprej" pa ne zaradi ideje same temveč, lahko tudi nečimrnosti, tvorca le te. Ideja, ki jo zadržiš zase, na nek način pač ni
ideja. Takšna postane šele takrat ko se objavi, izusti, sliši, realizira ...
Vzrok za izročilo je po navadi mnenje, da bojo prenašane ideje potomcem in drugim koristile. Pogosto pa tudi ugled, ki ga je prepričevalec deležen pri svojih ovčkah.
No, korist je gotovo eden od razlogov za prenos, ampak sprašujem po tehnologiji prenosa, če se malce tehnično izrazim.
Ne vem, če res. Klevete sicer lahko sproži nekdo z namenom koga očrniti, a ta pri tem vendarle računa na splošno človeško opravljivost (ki bi jo jaz povezal z naivnostjo), ki poskrbi za širjenje.
Mislil sem na bolj "resne" stvari, recimo poroke, pogrebe oziroma pokopavanje mrtvih, monogamijo, ne želi si žene drugega ...
Mislim, da ne vse. Kake modne smernice, ki jih diktirajo multinacionalke, že, kakšne šale na primer, pa gotovo ne.
Šale kot oblačilo ali šale kot vica? No, če vica potem je tudi ta dobro, OK dobro, pač premišljen. Če oblačila, potem pač zgolj ugotovitev, ni vse moda.
Sicer pa nisem pravi naslov za razlaganje memetike.
Jaz še manj, ampak vem, da si na tem področju bolje informiran od mene zato te pač sprašujem. Sem odgovoren.