Sedaj pa se kar obrni na Susskinda in mu "dokaži" nasprotno. smolejleo napisal/-a:Bravo Shrink, odgovoril si kot pravi Expert, Expert izmikavstva. Potrjuješ svoje sharlatanstvo.
Videti je, da je včasih bil dvom osnova znanstvenega delovanja. Danes lahko dvomiš v vse, razen v modrega brata.Shrink napisal/-a:Če misliš, da sem navaden laik z zanimanjem za znanost, se motiš. Delam namreč kot raziskovalec na Univerzi in torej vem, kaj je znanstvena metoda. Ker pa na tem področju nisem doma, seveda lahko izpadem laik, vendar imam vso pravico izraziti osnovo znanstvenega delovanja: dvom. In sicer dvom, da destilirana oz. "destilirana" voda nima zdravilnih lastnosti oz. da je po mnenju nekaterih celo škodljiva.
In kaj je šarlatanstvo? Čaki, da uganem: morda citati znanih fizikov, ki se ne skladajo s hobističnimi predstavami unterlehrerja osmoljenegaleota in jih zato jemlje kot "pop fiziko"?osmoljenileo napisal/-a:Bravo Shrink, odgovoril si kot pravi Expert, Expert izmikavstva. Potrjuješ svoje sharlatanstvo.
Dvomi se lahko le v hipoteze, ki niso doživele temeljitega preizkusa, ne pa v tiste uveljavljene, katere potrjujejo vsa obstoječa opažanja. Šarlatani pač ne dojamejo, da ko je neka hipoteza večkrat preverjena v znanih okoliščinah in ob znanih pogojih, vanjo ni treba več dvomiti.bargon napisal/-a:Videti je, da je včasih bil dvom osnova znanstvenega delovanja. Danes lahko dvomiš v vse, razen v modrega brata.
Bargo, hvala za to pojasnilo.bargo napisal/-a:Videti je, da je včasih bil dvom osnova znanstvenega delovanja. Danes lahko dvomiš v vse, razen v modrega brata.Shrink napisal/-a:Če misliš, da sem navaden laik z zanimanjem za znanost, se motiš. Delam namreč kot raziskovalec na Univerzi in torej vem, kaj je znanstvena metoda. Ker pa na tem področju nisem doma, seveda lahko izpadem laik, vendar imam vso pravico izraziti osnovo znanstvenega delovanja: dvom. In sicer dvom, da destilirana oz. "destilirana" voda nima zdravilnih lastnosti oz. da je po mnenju nekaterih celo škodljiva.
Kar škoda je, da se je poleg svojega raziskovalnega premeta vklučil tudi na Kvarkadabro (wiki - glavnih stvari mu še ne pustijo administrirati) , saj vidimo, kaj tam nastaja - http://www.kvarkadabra.net/wiki/index.p ... onometrija.Shrink napisal/-a: Spet si duhovit, duhovit ko kravja ***.
), seveda pa je tvoj komentar nivoja Kvarkadabre spet tipično imbecilno jokcanje nekoga, ki je notorično polpismen in neizobražen. Seveda je povsem jasno, kako "razume" tekste unterlehrer osmoljenileo, npr.: "kozmologija temelji na PTR." Njegove originalne doprinose k hobi fiziki, ki res kažejo na "globoko" razumevanje, tipa: "Vesolje se pospešeno širi zaradi črnih lukenj," pa raje pustimo "strokovnjakom" tipa amrit, katerih "razumevanje" nima para.Se pa pri taki metodi pojavi problem -pravilno moraš prepisati, da bi pa napisal povzetek bi pa moral stvari tudi razumeti. Zato to metodo raje pustimo!
Sedaj pa skromno prosim gospoda Administratorja, da tole strokovnost - Razmerje med kotom in nasprotno stranico imenujemo sinus.shrink napisal/-a: Glede KvarkaWikija pa sem že dal nasvet: če raznim osmoljenimleotom kaj ne paše, lahko to uredijo kot prijavljeni ali anonimni uporabniki, seveda pa njihovo nezadovoljstvo ne pomeni, da je karkoli iz strokovnega vidika narobe; pri urejanju pa naj nikar ne pozabijo citirati virov, iz katerih so črpali (ampak s tem niso mišljeni OŠ delovni zvezki).
Sedaj pa lahko še naprej jokcaš, osmoljenileo - to ti gre najbolje od rok - pa pripravi čiste slinčke za ponedeljek.
) pravilne definicije, kaj šele pomena "razmerja", ki je bilo mišljeno v besedilu, a je narobe zapisano; toliko o "sposobnosti prepoznavanja" s strani jodlarskega unterlehrerja. čeprav v tem članku piše - citat: Razmerje med kotom in nasprotno stranico imenujemo sinus. , zanj ni iz strokovnega vidika karkoli narobe. ( O stilu niti ne govorim - prosim preberite članek).shrink napisal/-a: Glede KvarkaWikija pa sem že dal nasvet: če raznim osmoljenimleotom kaj ne paše, lahko to uredijo kot prijavljeni ali anonimni uporabniki, seveda pa njihovo nezadovoljstvo ne pomeni, da je karkoli iz strokovnega vidika narobe; pri urejanju pa naj nikar ne pozabijo citirati virov, iz katerih so črpali (ampak s tem niso mišljeni OŠ delovni zvezki).
čeprav v tem članku piše - citat: Razmerje med kotom in nasprotno stranico imenujemo sinus. , zanj ni iz strokovnega vidika karkoli narobe. ( O stilu niti ne govorim - prosim preberite članek).shrink napisal/-a: Glede KvarkaWikija pa sem že dal nasvet: če raznim osmoljenimleotom kaj ne paše, lahko to uredijo kot prijavljeni ali anonimni uporabniki, seveda pa njihovo nezadovoljstvo ne pomeni, da je karkoli iz strokovnega vidika narobe; pri urejanju pa naj nikar ne pozabijo citirati virov, iz katerih so črpali (ampak s tem niso mišljeni OŠ delovni zvezki).
