Brain storming

[igy]

S temi skoraj mirujočimi fotoni je Rozman res postavil temelje čisto nove fizike. Zdaj v Cernu končno razumejo, zakaj še en teden po trkih zaznavajo bliskanje - to so tisti skoraj mirujoči fotoni.

[Rock]

To pomeni, da je Rozman šarlatanski nakladač.
"Meritve so sporne" (etc.) le za šarlatane, ki ne razumejo fizike.
Šarlatani seveda jasnih odgovorov ne morejo dati, le nedeljski pravnik, ki ne zna ločevati zrnja od plev, pa je lahko prepričan, da se nakladanja takih šarlatanov lahko kakorkoli tičejo "eksaktne discipline", ki jo omenja.

Shrink, ali si ti na forumu res nenadomestljiv 'ugledni fizikalni butelj', ki je strokovno oporečen in žaljiv, misliti pa ne zna?

[Rock]

Rock, v samem interferometru nastane časovni zamik, ki je rezultat oblike interferometra in kotne hitrosti interferometra. Bolj kot zamik v samem interferometru me zanima povečevanje časovnega zamika s povečevanjem razdalje detektorja od interferometra. Žarka na izhodu iz interferometra praviloma vodijo v optično vlakno. Interferometri imajo običajno zelo doga optična vlakna, ker s tem znatno povečajo časovni zamik in s tem občutljivost instrumenta. V optičnem vlaknu se časovni zamik povečuje linearno z dolžino optičnega vlakna, kot je to opisano za posamezne primere interferomertov.

Rozman, ti pa tudi nisi prepričljiv izzivalec obstoječih modelov.

[Rozman]

Rozman, ti pa tudi nisi prepričljiv izzivalec obstoječih modelov.

Rock, 'izzivanje' ni pravi pojem. Vsi se trudimo pojasnit na primer temno snov in temno energijo (glej viewtopic.php?f=19&t=5389&start=30#p88596 ). Ker vidim možnost odkritja teh pojavov v dodatnem raziskovanju lastnosti svetlobe, dajem le svoj prispevek k obstoječemu fizikalnemu znanju.

Sicer pa je razumevanje Sagnac interferometra dokaj preprosto. Ko so napravili prvi Sagnac interferometer, so ugotovili, da je časovni zamik med žarkoma različen na različnih oddaljenostih detektorja od interferometra. Z optičnim vlaknom so detektor lahko oddaljili kilometre in s tem tako povečali časovni zamik med žarkoma, s tem pa povečali tudi občutljivost interferometra na rotacijo, da se ga da uporabiti celo kot giroskop.

Od tu naprej je zelo preprosto. Časovni zamik med žarkoma se z razdaljo lahko povečuje le pri medsebojno različnih hitrostih žarkov. Pojav je razumljiv na nivoju osnovne šole, ne moremo pa pričakovati, da ga bodo razumeli fizikalni fanatiki.

[Rock]

Rock, 'izzivanje' ni pravi pojem. Vsi se trudimo pojasnit na primer temno snov in temno energijo
dajem le svoj prispevek k obstoječemu fizikalnemu znanju.
Sicer pa je razumevanje Sagnac interferometra dokaj preprosto.
Pojav je razumljiv na nivoju osnovne šole, ne moremo pa pričakovati, da ga bodo razumeli fizikalni fanatiki.

Se ne strinjam.
Ostajaš v okviru svojih ponavljanj, izogibaš pa se odgovorom na kritične pripombe.
Tvoji pomisleki zato nimajo teže.

[Motore]

Časovni zamik med žarkoma se z razdaljo lahko povečuje le pri medsebojno različnih hitrostih žarkov.

No pa poglejmo preprost primer osnovnošolske matematike:
Imamo čas prvega žarka \(t_1=4 s\) in njegovo prepotovano pot \(l_1=4 m\), ter čas drugega žarka \(t_2=2 s\) in njegovo prepotovano pot \(l_2=2 m\).
Predpostavimo (po Rozmanu), da imata žarka različne hitrosti \(c_1=1 m/s\) in \(c_2=2 m/s\). Če izračunamo hitrosti iz časa in poti dobimo enako vrednost hitrosti za oba žarka in sicer \(c=1 m/s\). Rozmanova predpostavka, da imata žarka različne hitrosti ne velja.

Pojav je razumljiv na nivoju osnovne šole, ne moremo pa pričakovati, da ga bodo razumeli fizikalni fanatiki.

Saj ga še sam ne razumeš.

[igy]

Z optičnim vlaknom so detektor lahko oddaljili kilometre in s tem tako povečali časovni zamik med žarkoma, s tem pa povečali tudi občutljivost interferometra na rotacijo, da se ga da uporabiti celo kot giroskop.

Pa res bi rad videl ta več kilometerski žiroskop. Imaš kakšno sliko?

[shrink]

To pomeni, da je Rozman šarlatanski nakladač.
"Meritve so sporne" (etc.) le za šarlatane, ki ne razumejo fizike.
Šarlatani seveda jasnih odgovorov ne morejo dati, le nedeljski pravnik, ki ne zna ločevati zrnja od plev, pa je lahko prepričan, da se nakladanja takih šarlatanov lahko kakorkoli tičejo "eksaktne discipline", ki jo omenja.

Shrink, ali si ti na forumu res nenadomestljiv 'ugledni fizikalni butelj', ki je strokovno oporečen in žaljiv, misliti pa ne zna?

Hah, prav zabavno je, da si o strokovnosti upa soditi nedeljski pravnik, ki je strokovno glede naravoslovja in matematike povsem na psu (kar je že večkrat dokazal), še bolj pa je zabavno, da nedeljski pravnik deli očitke glede žaljivosti (ne, nedeljski pravnik, označiti nekoga za "šarlatana" ni žaljivo in predvsem ne gre za ad hominem oznako), ko pa v isti sapi označuje forumaše za "butlje" (in to je le ena v paleti njegovih žaljivih ad hominem oznak).

Naj nedeljskopravna pamet malo razmisli o gornjem.

[shrink]

Pojav je razumljiv na nivoju osnovne šole, ne moremo pa pričakovati, da ga bodo razumeli fizikalni fanatiki.

Spet govoriš v množini, šarlatanski nakladač? V imenu koga pa? Na tem forumu se nihče ne strinja s tabo. Torej?

Sicer pa so tukajšnji "fizikalni fanatiki" že a priori razumeli, kako Rozman razume PTR:

viewtopic.php?f=19&t=1001&p=8722#p8722

Izjemoma bom ponovil Juretov citat v celoti:

Glede na to, da sva ze pred leti imela kar nekaj izmenjav glede tvojih idej (in nerazumevanja posebne teorije relativnosti), naj tokrat v razmislek posredujem le dve strani Nobelovega nagrajenca za fiziko iz l. 1999 Gerarda ‘t Hoofta:

Kako postati DOBER teoreticni fizik
http://www.phys.uu.nl/~thooft/theorist.html

Kako postati SLAB teoreticni fizik
http://www.phys.uu.nl/~thooft/theoristbad.html

Če iz gornjega citata komu morda ni jasno, kdo ne razume PTR, mu priporočam, da skupaj z Rozmanom obišče kak večerni OŠ tečaj: za slovenski jezik in/ali za fiziko.

[Rock]

Hah, prav zabavno je, da si o strokovnosti upa soditi nedeljski pravnik, ki je strokovno glede naravoslovja in matematike povsem na psu (kar je že večkrat dokazal), še bolj pa je zabavno, da nedeljski pravnik deli očitke glede žaljivosti (ne, nedeljski pravnik, označiti nekoga za "šarlatana" ni žaljivo in predvsem ne gre za ad hominem oznako), ko pa v isti sapi označuje forumaše za "butlje" (in to je le ena v paleti njegovih žaljivih ad hominem oznak).
Naj nedeljskopravna pamet malo razmisli o gornjem.

Ti sam si uporabil slovnično množino;
edninski izraz 'ugledni fizikalni butelj' zate pa je v konkretnem primeru prezirljiv in korekten.

[Rozman]

Imamo čas prvega žarka t1=4 s in njegovo prepotovano pot l1=4 m, ter čas drugega žarka t2=2 s in njegovo prepotovano pot l2=2 m.
Predpostavimo (po Rozmanu), da imata žarka različne hitrosti c1=1 m/s in c2=2 m/s. Če izračunamo hitrosti iz časa in poti dobimo enako vrednost hitrosti za oba žarka in sicer c=1 m/s. Rozmanova predpostavka, da imata žarka različne hitrosti ne velja.

Motore, pri Sagnac interferometru je izmerjen različen čas žarkov na enaki oddaljenosti detektorja od interferometra. Take so meritve, tu ni filozofiranja.

Pa res bi rad videl ta več kilometerski žiroskop.

Igy, optično vlakno je navito na kolut in zato v priročni škatli. Če na Google ali na YouTube daš geslo Sagnac interferometer boš dobil veliko zadetkov.

[igy]

... izmerjen različen čas žarkov na enaki oddaljenosti detektorja od interferometra.

Če bi malo manj nakladal in bi že enkrat pokazal to meritev...

... optično vlakno je navito na kolut in zato v priročni škatli.

Daj no, poišči kakšno sliko tej žiroskopov s koluti v priročni škatli. Iščem pa iščem pa nikakor ne najdem.

[Motore]

Motore, pri Sagnac interferometru je izmerjen različen čas žarkov na enaki oddaljenosti detektorja od interferometra.

No, če se med potovanjem žarkov detektor le tem umika ali približuje žarka nista prepotovala enake razdalje.

Take so meritve, tu ni filozofiranja.

Seveda, le razumeš jih ne. Stagnacov efekt je popolnoma dobro pojasnjen v teoriji relativnosti.

[Rock]

Stagnacov efekt je popolnoma

Motore, pri Sagnac interferometru je

Kaj je pravilno?

[shrink]

Hah, prav zabavno je, da si o strokovnosti upa soditi nedeljski pravnik, ki je strokovno glede naravoslovja in matematike povsem na psu (kar je že večkrat dokazal), še bolj pa je zabavno, da nedeljski pravnik deli očitke glede žaljivosti (ne, nedeljski pravnik, označiti nekoga za "šarlatana" ni žaljivo in predvsem ne gre za ad hominem oznako), ko pa v isti sapi označuje forumaše za "butlje" (in to je le ena v paleti njegovih žaljivih ad hominem oznak).
Naj nedeljskopravna pamet malo razmisli o gornjem.

Ti sam si uporabil slovnično množino;

In to povsem upravičeno, ker gre za zlahka preverljivo dejstvo.

edninski izraz 'ugledni fizikalni butelj' zate pa je v konkretnem primeru prezirljiv in korekten.

Hja, take ad hominem oznake je res za prezirati, nedeljski pravnik, nihče pa ne more prezreti dejstva, da si sam edini nedeljski pravnik na tem forumu.