Kaj je za vas smisel zivljenja?
.... in mimogrede brcneš še kakšen kamen ali pločevinko in s tem povečaš entropijo.
Pa še nekaj, če vztrajno verjameš in trdiš, da ni višjega smisla kot je tisto kar je pred tvojim nosom, potem posledično priznavaš, da veš da je, toda nekje v sebi to dušiš in se oglašaš s kvazi protiargumenti. Imaš dve možnosti: ali veš ali pa ne veš.
Če ne veš, se ne jezi na tiste, ki vedo. Uči se raje.
Pa še nekaj, če vztrajno verjameš in trdiš, da ni višjega smisla kot je tisto kar je pred tvojim nosom, potem posledično priznavaš, da veš da je, toda nekje v sebi to dušiš in se oglašaš s kvazi protiargumenti. Imaš dve možnosti: ali veš ali pa ne veš.
Če ne veš, se ne jezi na tiste, ki vedo. Uči se raje.
Kdo pa določa kaj je pravi smisel oziroma iskanje "pravega" smisla?Vedež napisal/-a:Je pa vseeno bolje iskati pravi smisel življenja, kot pa blebetati v tri dni. Kajti ko blebečeš, ti res ne pride na pamet, da obstaja smisel.
Hm...še vedno zveniš kot vsi ostali. Še enkrat, postavi se v vrsto.Če bi bolj natančno bral, bi "s pomočjo možganov, ki jih imaš" dojel, da jaz ne govorim o nekem svojem smislu, katerega mi mečeš pod nos, temveč o enakem smislu za vsako živo bitje. To moraš pa dojeti sam.
Če te to veseli, zakaj pa ne?Najlaže je hoditi po pločniku z rokmai v žepu in pljuvati po tleh, to zna vsak ...
Zakaj pa bi to počel? Torej v sebi to dušil čeprav bi vedel da je? Je pa razlika med zanikanjem višjega smisla kot ideje in višjega smisla ki ga ponujate ti in tebi podobni.Pa še nekaj, če vztrajno verjameš in trdiš, da ni višjega smisla kot je tisto kar je pred tvojim nosom, potem posledično priznavaš, da veš da je, toda nekje v sebi to dušiš in se oglašaš s kvazi protiargumenti. Imaš dve možnosti: ali veš ali pa ne veš.
Velja to kar si rekel tudi za nasprotno stran? Če ti naprimer vztrajno verjameš in trdiš, da višji smisel je, posledično priznavaš da ga ni, toda zanikanje v sebi dušiš s kvazi argumenti?
In obstaja še tretja možnost: Prepričanje, da veš, čeprav ne veš. Saj veš kaj mislim s tem, ne?
Saj se ne jezim na tiste ki vedo (Kdo bi to sploh bil?)Če ne veš, se ne jezi na tiste, ki vedo. Uči se raje.
Npr. poudarjam npr., da jaz vem oziroma nekaj ljudi ve, kaj je smisel, ti pa ne moreš doumeti in zato kot majhen otrok hrepeniš, da bi izvedel, ker ti misel na to, da nekdo ve, ti pa ne - ne da miru. Zato brenčiš. Me razumeš? Namesto da se oziraš na to kaj drugi vedo se raje ozri vase in zagotovo boš našel odgovor. Ker ta odgovor vsak nosi v sebi.
Hm, ne čutim nekega hrepenenja po vaših pravljicah, oziroma vsaj ne ohranjevalno usmerjenega . Bolj se mi zdi da s napisanim na nek način opisuješ sebe. (prenašanje osebnih lastnosti na opazovano osebo bi naj bilo normalno) Si ti še do nedavnega brenčal?Npr. poudarjam npr., da jaz vem oziroma nekaj ljudi ve, kaj je smisel, ti pa ne moreš doumeti in zato kot majhen otrok hrepeniš, da bi izvedel, ker ti misel na to, da nekdo ve, ti pa ne - ne da miru. Zato brenčiš. Me razumeš?
Aaaa, zato jih je toliko!Namesto da se oziraš na to kaj drugi vedo se raje ozri vase in zagotovo boš našel odgovor. Ker ta odgovor vsak nosi v sebi.
Okej, kam točno se naj ozrem?
To pa zdaj ne more biti več logično. Zakaj naj bi vsakdo vedel za smisel? (iz česa je to razvidno?) A bilka na travniku, globoko v sebi pravtako ve kaj je smisel življejna oz njenega obstoja - ali je mogoče nejevoljna, ker ji ostale travnete bilke in žuželke tega ne povedo? -> mislil sem le poudarit, da če smisel je mora veljati za vse.Vedež napisal/-a:Npr. poudarjam npr., da jaz vem oziroma nekaj ljudi ve, kaj je smisel, ti pa ne moreš doumeti in zato kot majhen otrok hrepeniš, da bi izvedel, ker ti misel na to, da nekdo ve, ti pa ne - ne da miru. Zato brenčiš. Me razumeš? Namesto da se oziraš na to kaj drugi vedo se raje ozri vase in zagotovo boš našel odgovor. Ker ta odgovor vsak nosi v sebi.
*Entopijo večaš tudi med spanjem oziroma kadarkoli kjerkoli - česarkoli se lotiš vedno boš - absolutno - večal kaos.
L.P.
Torej, smisel je odvisen od želja, potreb in posledično ega? Ali z egom misliš kaj drugega?
Pa mislim da je "ugotavljanje" smisla na tem forumu večinoma vse prej kot znanstveno.
Jaz sem enkrat ujel zadnje kolo. Ni bil nič kaj lep prizor
Me pa zanima nekaj okoli tega kaosa: Se kdaj večanje kaosa lahko ustavi?
Pa mislim da je "ugotavljanje" smisla na tem forumu večinoma vse prej kot znanstveno.
Jaz sem enkrat ujel zadnje kolo. Ni bil nič kaj lep prizor
Me pa zanima nekaj okoli tega kaosa: Se kdaj večanje kaosa lahko ustavi?
Ja, maximalno vrednost sem imel v mislih, se mogoče nisem dovolj jasno izrazil.. Lahko večanje kaosa, oziroma kaos, doseže maximum? Torej stopnjo neurejenosti, kjer bi vsaka sprememba v bistvu delala nasprotno, torej urejala?
Ali bi se v tej točki vesolje (vse kaj je v vesolju) ustavilo, bilo popolnoma statično?
Ali bi se v tej točki vesolje (vse kaj je v vesolju) ustavilo, bilo popolnoma statično?
Vsak ima svoj smisel življenja. Odvisen je od tega, kaj želimo, kakšne osebnosti smo, kako in koliko dovolimo, da na nas vplivajo dogodki in podatki...
Kar se pa tiče kaosa...kaos za nekoga je lahko red za drugega. Meni je kaos relativen. Mogoče pa je res mriz, da se na neki točki vse začne "vrteti" ravno v nasprotni smeri in se obrne samo proti sebi. Koliko je to možno ali dobro pa ...
Kar se pa tiče kaosa...kaos za nekoga je lahko red za drugega. Meni je kaos relativen. Mogoče pa je res mriz, da se na neki točki vse začne "vrteti" ravno v nasprotni smeri in se obrne samo proti sebi. Koliko je to možno ali dobro pa ...
Nebo držalo, kaos je namreč definiran, tako da bo za vse enak. Glede večanja oziroma manjšanja -> kaos se bo vedno večal neglede na stanje v vesolju se bo še vedno moral večati -> torej vesolje teži k čim manjši urejenosti. Mogoče bi si slednje boljše predstvaljat s primeri.soncek napisal/-a:Vsak ima svoj smisel življenja. Odvisen je od tega, kaj želimo, kakšne osebnosti smo, kako in koliko dovolimo, da na nas vplivajo dogodki in podatki...
Kar se pa tiče kaosa...kaos za nekoga je lahko red za drugega. Meni je kaos relativen. Mogoče pa je res mriz, da se na neki točki vse začne "vrteti" ravno v nasprotni smeri in se obrne samo proti sebi. Koliko je to možno ali dobro pa ...
1. primer: Če se bo vesolje non-stop večalo se bo prevtako kaos non stop večal - delci bodo zmeraj bolj razpršeni zmerom manj urejeni -> predstavljajte si stvar kot difuzijo - če damo kocko urejenih kristalov NaCl v vodo - se bodo ti odtrgali iz te urejene sturkture (kocke soli) in potovali na vse konce posode z vodo, pravtako je z vesoljem - planeti & galaksije bodo odpotovali na vse konce vesolja ... in vesolje bo bolj homogeno -> večji bo kaos (+planeti sevajo, ker imajo toploto - to pravtako povečuje kaos ...).
2. primer: Vesolje se bo skrčilo -> nastal bo novi big bang. V procesu krčenja vesolja se bo le to izjemno segrelo -> ponovna analogija z vodo bi pa bila npr: če imamo kocko ledu in jo segrevamo -> struktura H2O molekul v ledu je veliko bolj urejena kot tista v vodi -> ledu dovajamo energijo, le ta se stopi in tako povečamo kaos. (pravtako bo vesolje nazaj vedno bolj homogeno s krčenjem -> ponovno večji kaos)
L.P.
Mnja, nisem upošteval širjenja vesolja (torej večanja prostora).
Če se veča prostor, je posledično več možnosti za neurejenost materije, ki je v prostoru, a ne?
Soncek, osebni smisli po moje nimajo kaj dosti z objektivnim, torej dejanskim smislom, če ta sploh obstaja. Da ne bo pomote, vsak duhovno ali filozofsko določen objektivni smisel vseh ni nič drugega kot subjektivni (torej namišljen, prevzet, določen na podlagi osebnosti, izkušenj, želj, potreb itd).
Tudi osebni kaos oziroma relativnost njegovega določanja verjetno nima kaj dosti zveze z fizikalno ali matematično definiranim. Nekoga pomirja (po tvoje) razmetano stanovanje, drugi imajo najboljše ideje v času krize, tretji pa takrat miselno propadejo.
Nekaj me še zanima..
Če vesolje teži h kaosu, torej če vsaka fizikalna ali kemijska reakcija veča neurejenost, se mi zdi zanimivo, da se neurejenost veča po urejenih pravilih (v mislih imam pravila, ki jih približno vidimo s formulami, enačbami, zakoni). Če je vesolje vse kaj je, se da mogoče pričakovat takšno stopnjo neurejenosti, ki bi vplivala na enačbe, ali na konstante? Se lahko kaos prenese na spreminjanje pravil medsebojnih odnosov delcev, molekul, teles?
Če se veča prostor, je posledično več možnosti za neurejenost materije, ki je v prostoru, a ne?
Soncek, osebni smisli po moje nimajo kaj dosti z objektivnim, torej dejanskim smislom, če ta sploh obstaja. Da ne bo pomote, vsak duhovno ali filozofsko določen objektivni smisel vseh ni nič drugega kot subjektivni (torej namišljen, prevzet, določen na podlagi osebnosti, izkušenj, želj, potreb itd).
Tudi osebni kaos oziroma relativnost njegovega določanja verjetno nima kaj dosti zveze z fizikalno ali matematično definiranim. Nekoga pomirja (po tvoje) razmetano stanovanje, drugi imajo najboljše ideje v času krize, tretji pa takrat miselno propadejo.
Nekaj me še zanima..
Če vesolje teži h kaosu, torej če vsaka fizikalna ali kemijska reakcija veča neurejenost, se mi zdi zanimivo, da se neurejenost veča po urejenih pravilih (v mislih imam pravila, ki jih približno vidimo s formulami, enačbami, zakoni). Če je vesolje vse kaj je, se da mogoče pričakovat takšno stopnjo neurejenosti, ki bi vplivala na enačbe, ali na konstante? Se lahko kaos prenese na spreminjanje pravil medsebojnih odnosov delcev, molekul, teles?
Žal nimaš prav, entropija ne določa smer poteka reakcije sicer nebi poznali endergonskih reakcij -> torej reakcij, ki povečujejo urejenost ampak pri tem porablajo energijo. (te reakcije ne kršijo pravila o večanju kaosa, saj poraba energije pomeni da se bo moralo veliko drugi spojih reagirat tako da bodo oddale energijo -> energijo pa lahko oddajo le če reagirajo eksergonsko -> torej povečajo kaos, če seštejemo za koliko endergonska reakcija zmanjša kaos in za koliko ga eksergonska, ki je v sklopu s to reacijo zveča vidimo da se absoltno kaos zmeraj poveča).Roman napisal/-a:Ne, Grigorius, značilnost entropijskega zakona je med drugimi tudi ta, da določa smer poteka procesov. Raztezanje in krčenje nikakor oba ne pomenita večanja entropije, poleg tega pa tudi ni oboje večanje homogenosti.
Pravtako pa tudi raztezanje in krčenje večasta kaos. No ti bom podal lažje primere:
- npr.: kadar "pumpaš" kolo z tlačilko zraka ("pumpo") stiskaš zrak, ki se nahaja v pumpi in tistega, ki se nahaja v kolesu, lahko bi tudi rekli da zrak zgoščaš (povečuješ mu gostoto), ker zrak zaseda manjši prostor je sedaj bolj urejen ampak vedno moraš pogledati kakšna je absolutna sprememba entropie (ali se absolutno kaos veča ali ne), kakor lahko sam opaziš se je zrak med stiskanjem močno segrel, segrel je tudi pumpo, ter zrak okoli pumpe -> torej vsem objektom v svoji bližini vključno sebi je povečal kaos (tudi atomi v železnam/aluminjastem delu pumpe se zdaj bolj gibljejo), pravtako pa si tudi ti opravljal delo pti tem si porabljal ATP (adenozin-tri-fosfat) iz katerega je nastal ADP + Pi (adenozin-difosfat in prosti Pi) Torej tudi ti si med delom mšično kontrakcijo večal kaos - pravtako si se segraval - ponovno si povečal kaos ...
Pri vesolju je enako kadar ga gravitacijska sila začne stiskat se segreva - in tako veča kaos, v to da je bolj homogeno pa je mogoče težje verjeti - zato si predstavljaj končni rezultat krčenja -> singularnost celotna masa v eni točki (najbolj homogeno možno stanje - tudi celotni prostor je sedaj v tejle točki tako da masa zavema 100% prostora) Sicer je to samo za predstavo, niti ni potrebno da drži, da pade vesolje v singuarnost, bistvo je da opaziš da je v tem primeru porazdelitev mase bolj homogena ni skupkov na različnih koncih "posode" (prostora).
L.P.
No, entropija se povečuje samo pri ireverzibilnih procesih.Grigorius napisal/-a:entropija ne določa smer poteka reakcije
To bi bilo morda sice res, toda v singularnosti je največji možni red oziroma najmanjše možno število stanj, torej najmanjša entropija.Sicer je to samo za predstavo, niti ni potrebno da drži, da pade vesolje v singuarnost, bistvo je da opaziš da je v tem primeru porazdelitev mase bolj homogena ni skupkov na različnih koncih "posode" (prostora).