Dve vprašanji iz astrofizike

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Odgovor Napisal/-a shrink »

Pa še to:
osmoljenileo napisal/-a:Tudi to sem napisal že večkrat, manjka jim nekaj dimenzij - tolerantnost, sprejemljivost drugačemislečih, odprtost za nove ideje, kritična presoja ustaljenega vedenja ...
Toleranca do šarlatanov (po osmoljenemleotu: do "drugačemislečih z novimi idejami"), ki brez osnove nasprotujejo znanosti in njenim razlagam, ponujajo pa v zameno že v osnovi zgrešene lastne "teorije", je in bo z moje strani na tem forumu (ki je seveda namenjen TOLMAČENJU ZNANOSTI) vselej enaka: nična.

Šarlatane in njim podobne nakladače (med katere spada tudi jodlarski podučitelj osmoljenileo, ki recimo "ne verjame razlagam uradne kozmologije") bosta s tem v skladu z moje strani vselej čakali: šiba in posmeh. :lol:

smolejleo
Prispevkov: 1700
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Odgovor Napisal/-a smolejleo »

shrink napisal/-a:Pa še to:
osmoljenileo napisal/-a:Tudi to sem napisal že večkrat, manjka jim nekaj dimenzij - tolerantnost, sprejemljivost drugačemislečih, odprtost za nove ideje, kritična presoja ustaljenega vedenja ...
Toleranca do šarlatanov (po osmoljenemleotu: do "drugačemislečih z novimi idejami"), ki brez osnove nasprotujejo znanosti in njenim razlagam, ponujajo pa v zameno že v osnovi zgrešene lastne "teorije", je in bo z moje strani na tem forumu (ki je seveda namenjen TOLMAČENJU ZNANOSTI) vselej enaka: nična.

Šarlatane in njim podobne nakladače (med katere spada tudi jodlarski podučitelj osmoljenileo, ki recimo "ne verjame razlagam uradne kozmologije") bosta s tem v skladu z moje strani vselej čakali: šiba in posmeh. :lol:
Kako se ponavljaš - ne verjamem teoriji, ki napove 10......(120).....0 drugačno konstanto kot je izmerjena.
- ne verjamem teoriji, ki stlači 10.......0galaksij v 0,000001m^3 prostora

O tem nimam svojih teorij, kot vidiš, imam pa o tem svoje mnenje - nekaj tu ne more biti prav. Od resnega naravoslovca za kakršnega se imaš ti, bi pričakoval, da vedno poudari, kaj je dokazano, za kdaj in kje je kakšna teorija veljavna, kaj so samo hipoteze in kakšne so tudi druge možne razlage.

Zdaj se pa že jaz ponavljam in zato na kratko -v svojem enoumju si trmast bolj kot osel, tak kot magarac - tvoja upodobitev je pa aktualna - Tošo Asinus Šrink in njegovi Kvakci.




:shock:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Odgovor Napisal/-a shrink »

osmoljenileo napisal/-a:
shrink napisal/-a:Pa še to:
osmoljenileo napisal/-a:Tudi to sem napisal že večkrat, manjka jim nekaj dimenzij - tolerantnost, sprejemljivost drugačemislečih, odprtost za nove ideje, kritična presoja ustaljenega vedenja ...
Toleranca do šarlatanov (po osmoljenemleotu: do "drugačemislečih z novimi idejami"), ki brez osnove nasprotujejo znanosti in njenim razlagam, ponujajo pa v zameno že v osnovi zgrešene lastne "teorije", je in bo z moje strani na tem forumu (ki je seveda namenjen TOLMAČENJU ZNANOSTI) vselej enaka: nična.

Šarlatane in njim podobne nakladače (med katere spada tudi jodlarski podučitelj osmoljenileo, ki recimo "ne verjame razlagam uradne kozmologije") bosta s tem v skladu z moje strani vselej čakali: šiba in posmeh. :lol:
Kako se ponavljaš
Hah, podučitelj, ker tvoji polpismeni in neizobraženi pameti ni bilo jasno, kaj pomeni neujemanje, ji je bilo treba dodatno pojasniti; a očitno ji še vedno ne potegne, sicer ne bi še naprej po šarlatansko jokcala:
- ne verjamem teoriji, ki napove 10......(120).....0 drugačno konstanto kot je izmerjena.
Polpismeni in neizobraženi podučitelj še vedno ne razume, da fizikalne teorije veljajo omejeno: veljavnost kvantne teorije polja je omejena na mikroskopsko skalo subatomskega sveta in osnovnih delcev z visokimi energijami. Slika
- ne verjamem teoriji, ki stlači 10.......0galaksij v 0,000001m^3 prostora
Če jodlarski podučitelj ne razume in dojame razlag, ki so onkraj zmožnosti njegove strokovno podhranjene hobistične pameti, lahko le "verjame" v lastno šarlatansko pojavo. Slika

Seveda pa svojo šarlatansko pojavo podučitelj osmoljenileo kaže tudi s tem, da še vedno ni sposoben pisati potenc; naj mu pomagam s primerom:

To:

Koda: Izberi vse

Fizikalno znanje šarlatanskega podučitelja osmoljenegaleota je enako [tex]10^{-120}[/tex] znanja povprečno izobraženega: t.j. "nič pika jožef".
zgenerira:

Fizikalno znanje šarlatanskega podučitelja osmoljenegaleota je enako \(10^{-120}\) znanja povprečno izobraženega: t.j. "nič pika jožef".

Slika
O tem nimam svojih teorij, kot vidiš, imam pa o tem svoje mnenje - nekaj tu ne more biti prav.
Tvoje mnenje je sorazmerno tvoji izobrazbi: vrednost prvega ustreza količini drugega; je natanko: "nič pika jožef". :lol:
Od resnega naravoslovca za kakršnega se imaš ti, bi pričakoval, da vedno poudari, kaj je dokazano, za kdaj in kje je kakšna teorija veljavna, kaj so samo hipoteze in kakšne so tudi druge možne razlage.
Še enkrat za osmoljenegaleota; morda mu potegne:
shrink napisal/-a:Teoretična napoved kvantne teorije polja za vrednost kozmološke konstante je slaba, ker se ne ujema z eksperimentalno vrednostjo, medtem ko je napoved splošne teorije relativnosti z upoštevano vrednostjo izmerjene kozmološke konstante (\(\Lambda-\rm{CDM}\) model) v zvezi z dinamiko vesolja odlična.
Bo šlo, podučitelj, ali potrebuješ dodatne podnapise? Slika

Seveda je, glede na dosedanja šarlatanska oglašanja podučitelja osmoljenegaleota, odveč pričakovati, da bi to dojel. Slika
osmoljenileo napisal/-a:Zdaj se pa že jaz ponavljam in zato na kratko -v svojem enoumju si trmast bolj kot osel, tak kot magarac - tvoja upodobitev je pa aktualna - Tošo Asinus Šrink in njegovi Kvakci.
Narobe, osmoljenileo, ti se venomer ponavljaš: z gornjo imbecilnostjo si že tolikokrat smetil, da je bilo povsem upravičeno postaviti ti diagnozo, ki ustreza motnji, za katero očitno bolehaš: Zwangsstörung.

To tvoje hobizoološko in hobilingvistično razlikovanje (med besedama "osel" in "magarac") pa je že bilo deležno ustreznih replik, npr.:

viewtopic.php?p=88083#p88083

Slika Slika Slika Slika Slika

smolejleo
Prispevkov: 1700
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Odgovor Napisal/-a smolejleo »

Tošo Asinus Šrink

Napisal si super izjave - povezati jih ne znaš - odgovori so zate naučena snov, razumeš jih pa ne - tipični kopipasta expert.

1. izjava:
shrink napisal/-a: Teoretična napoved kvantne teorije polja za vrednost kozmološke konstante je slaba, ker se ne ujema z eksperimentalno vrednostjo, medtem ko je napoved splošne teorije relativnosti z upoštevano vrednostjo izmerjene kozmološke konstante (\(\Lambda-\rm{CDM}\) model) v zvezi z dinamiko vesolja odlična.
2.izjava
shrink napisal/-a:
Polpismeni in neizobraženi podučitelj še vedno ne razume, da fizikalne teorije veljajo omejeno: veljavnost kvantne teorije polja je omejena na mikroskopsko skalo subatomskega sveta in osnovnih delcev z visokimi energijami.
Pišeš o mikroskopski skali subatomskega sveta, pišeš o STR in dinamiki vesolja oz. o kozmološki skali, pišeš tudi o "vrednosti" kozmološke konstante, ki se razlikuje za 10E120 (\(10^{-120}\) = 10E120 = 10^120 - za to lahko zapišeš " all the same thing")

O enačenju (zapisal si "enako v matematičnem pomenu")

3. izjava
shrink napisal/-a:
shrink je napisal/-a:kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma
pa še enkrat premisli (če je "premisli" dopustljiva oznaka tistega, kar se dogaja v možganih asinusa oz. kvakca).

Res je tretja izjava tebe vredna sinteza prve in druge.

Zato kar zate priredim tvojo izpoved:

"Hah, Oberleerer, ker tvoji polpismeni in neizobraženi pameti ni jasno, kaj pomeni neujemanje, ji je treba dodatno pojasniti; a očitno ji še vedno ne potegne, sicer ne bi še naprej po šarlatansko jokcala!"

Diagnosticiranje pa raje prepusti za to odgovornim, tebi sem že povedal, da si kvečjemu bolniška tetka. Obenem pa s tem vedno, ponovno in nazorno dokazuješ svoje šarlatanstvo, saj se na vse spoznaš in vse veš. To delajo samo podli paglavci, ti si pa že prerastel v kvakca, celo njihovega vodjo Asinusa s trobento.

Slika


To:

Koda: Izberi vse

Fizikalno znanje šarlatanskega oberleererja tošota asinusa šrinka je enako [tex]10^{-120}[/tex] znanja povprečno izobraženega: t.j. "nič pika skrčko" (to shrink = skrčiti).
zgenerira:

Fizikalno znanje šarlatanskega tošota asinusa šrinka je enako \(10^{-120}\) znanja povprečno izobraženega: t.j. "nič pika skrčko".

Jaz sem navajen svoje izjave argumentirati, zato dodajam (samo) eno od tvojih fizikalnih cvetk:
shrink napisal/-a: Seveda se lahko zanemari zračni upor (napaka zaradi neupoštevanja zračnega upora je namreč sprejemljiva): recimo pri izstrelkih z dometom do 500 m ali pri izstrelkih z nizkim zračnim uporom; kar izobrazi se hobi kozmolog.




:idea:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Odgovor Napisal/-a Rock »

smolejleo napisal/-a:
shrink napisal/-a:Teoretična napoved kvantne teorije polja za vrednost kozmološke konstante je slaba, ker se ne ujema z eksperimentalno vrednostjo,
shrink napisal/-a:fizikalne teorije veljajo omejeno: veljavnost kvantne teorije polja je omejena na mikroskopsko skalo subatomskega sveta in osnovnih delcev z visokimi energijami.
Ali je dopustno ti trditvi povezati?
Kar bi pomenilo, da avtor pravi:
kvantna teorija je veljavna, toda je omejena na subatomski svet;
a hkrati pravi: zoper veljavnost kvantne teorije govore izvedene meritve kozmološke konstante;

kar bi, z drugimi besedami, pomenilo:
kvantna teorija je veljavna - kvantna teorija velja v zelo omejenem obsegu?

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Odgovor Napisal/-a shrink »

osmoljenileo napisal/-a:Napisal si super izjave - povezati jih ne znaš - odgovori so zate naučena snov, razumeš jih pa ne - tipični kopipasta expert.
Hah, in o nepravilnem razumevanju si drzne nakladati podučitelj, ki v svoji tipični šarlatanski omejenosti "ne verjame" uradni kozmologiji, ker zaradi lastne neizobraženosti ni seznanjen niti z njenimi osnovami in zaradi tega ter zaradi - jasno - polpismenosti ne razume niti preprostih poljudnih trditev v časopisih (dokaz je v njegovem predprejšnjem postu). Slika
Pišeš o mikroskopski skali subatomskega sveta, pišeš o STR in dinamiki vesolja oz. o kozmološki skali, pišeš tudi o "vrednosti" kozmološke konstante, ki se razlikuje za 10E120 (10^{-120} = 10E120 = 10^120 - za to lahko zapišeš " all the same thing")
Tu podučitelj spet piše kot tipičen polpismen in neizobražen šarlatanski nakladač:

Podučitelj osmoljenileo (v lastni polpismenosti in neizobraženosti) ne razume in ne razume, da dinamiko vesolja na obstoječi kozmološki skali opisuje STR in ne kvantna teorija polja; ko bo to (sicer malo verjetno :lol: ) potegnilo njegovi hobistični pameti, ne bo več nakladal, da sta ti dve teoriji "all the same thing" (op. je pa res, da so temna energija, vakuumska energija in kozmološka konstanta "all the same thing", vendar le v okviru STR - zmore to dojeti hobistična pamet podučitelja osmoljenegaleota? Slika).

Mimogrede: Vidim, da je tvoja pamet začela uporabljati potence, ampak z gornjim spet kaže lastno neizobraženost (matematično podhranjenost):

Tipično podučiteljsko meša razliko in razmerje; če ne razume, kje ga biksa, naj prosi tudi za kak "šnelkurc" matematike pri malo višji (recimo srednješolski) tršici. Slika
Res je tretja izjava tebe vredna sinteza prve in druge.
Le po mnenju jodlarskega šarlatanskega podučitelja osmoljenegaleota, ki:

- še vedno ne dojame, da to NI moja trditev, ampak trenuten pogled moderne kozmologije (le beri pri Susskindu - če imaš težave z razumevanjem, prosi kakšno tršico za "šnelkurc" angleščine Slika);

- ne razlikuje med STR in kvantno teorija polja; le STR napoveduje dinamiko vesolja, ki se odlično ujema z opažanji. Slika
"Hah, Oberleerer, ker tvoji polpismeni in neizobraženi pameti ni jasno, kaj pomeni neujemanje, ji je treba dodatno pojasniti; a očitno ji še vedno ne potegne, sicer ne bi še naprej po šarlatansko jokcala!"
Hah, unterlehrer, v tvojem primeru neujemanje pomeni, da tvoja šarlatanska pamet ne razume osnov empirične metode znanosti. In dokler bo temu tako, bo še naprej po šarlatansko jokcala in se smešila z imbecilnimi pripombami. Slika
Diagnosticiranje pa raje prepusti za to odgovornim, tebi sem že povedal, da si kvečjemu bolniška tetka.
Pa saj sem ti že povedal, da to ni moja diagnoza, ampak vojkova: in on se - glede na to, da je med študijem poslušal psihopatologijo - očitno spozna na primerke tvojega tipa. Slika
Obenem pa s tem vedno, ponovno in nazorno dokazuješ svoje šarlatanstvo, saj se na vse spoznaš in vse veš.
Vsakdo količkaj naravoslovno izobražen SE SPOZNA na to, na kar se očitno podučitelj osmoljenileo NE. In vsakdo pismen VE, da je podučitelj osmoljenileo v zadnjih desetih letih, odkar se oglaša na tem forumu, konstantno jokcal nad znanostjo in s tem kazal na eklatantno pojavo tipičnega šarlatana. Slika

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Odgovor Napisal/-a shrink »

Rock napisal/-a:
smolejleo napisal/-a:
shrink napisal/-a:Teoretična napoved kvantne teorije polja za vrednost kozmološke konstante je slaba, ker se ne ujema z eksperimentalno vrednostjo,
shrink napisal/-a:fizikalne teorije veljajo omejeno: veljavnost kvantne teorije polja je omejena na mikroskopsko skalo subatomskega sveta in osnovnih delcev z visokimi energijami.
Ali je dopustno ti trditvi povezati?
Seveda je, tako kot je npr. "dopustno" povezati trditvi:

"Teoretična napoved Newtonove mehanike za vrednost kinetične energije elektrona blizu svetlobne hitrosti je slaba, ker se ne ujema z eksperimentalno vrednostjo."

"Fizikalne teorije veljajo omejeno: veljavnost Newtonove mehanike je omejena na hitrosti mnogo manjše od svetlobne (v << c)."
Kar bi pomenilo, da avtor pravi:
kvantna teorija je veljavna, toda je omejena na subatomski svet;
a hkrati pravi: zoper veljavnost kvantne teorije govore izvedene meritve kozmološke konstante;

kar bi, z drugimi besedami, pomenilo:
kvantna teorija je veljavna - kvantna teorija velja v zelo omejenem obsegu?
Narobe, pomeni le, da ima kvantna teorija pač svoje območje veljavnosti; tako kot vsaka druga fizikalna teorija. Če se s tem šarlatani in nedeljski pravniki ne morejo sprijazniti, se lahko zatečejo bodisi k lastnim absolutno veljavnim "teorijam", bodisi k svetim bukvicam, ki so že po definiciji absolutno veljavne. :lol:

smolejleo
Prispevkov: 1700
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Odgovor Napisal/-a smolejleo »

shrink napisal/-a: Vsakdo količkaj naravoslovno izobražen SE SPOZNA na to, na kar se očitno podučitelj osmoljenileo NE. In vsakdo pismen VE, da je podučitelj osmoljenileo v zadnjih desetih letih, odkar se oglaša na tem forumu, konstantno jokcal nad znanostjo in s tem kazal na eklatantno pojavo tipičnega šarlatana. Slika

Vsakdo, količkaj splošno izobražen ve, da napačno razlagaš znanost!!!!

Matematika:
shrink napisal/-a: Razmerje med kotom in nasprotno stranico imenujemo sinus.
Fizika:
shrink napisal/-a: Seveda se lahko zanemari zračni upor (napaka zaradi neupoštevanja zračnega upora je namreč sprejemljiva): recimo pri izstrelkih z dometom do 500 m ali pri izstrelkih z nizkim zračnim uporom; kar izobrazi se hobi kozmolog.
Kozmologija:
shrink napisal/-a:
shrink je napisal/-a:kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma


shrink je napisal/-a:Temna energija obstaja verjetno že od nastanka vesolja, nekatera opazovanja pa kažejo, da že najmanj 9 milijard let.



Pismenost:
shrink napisal/-a:
shrink je napisal/-a:
Spet gre zgolj za tiskarski škrat


Nakladanje, šarlatanstvo, vse najnaj - vsa čast tvojemu imenu Tošo Asinus Šrink - dodaj še kaj :lol: .




:arrow:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Odgovor Napisal/-a shrink »

Hah, tipično šarlatansko smetenje podučitelja osmoljenegaleota, ki sem ga že večkrat komentiral, a podučiteljska pamet, ki očitno boleha za Zwangsstörung, se ne more upreti lastnim kompulzivnim vzgibom - no, glede na to, da gre za sezono kislih kumaric, bom izredno spet ponovil replike:
osmoljenileo napisal/-a:Vsakdo, količkaj splošno izobražen ve, da napačno razlagaš znanost!!!!
Je rekel šarlatanski podučitelj, ki je sicer prepričan:
osmoljenileo napisal/-a:Da jaz osebno ne verjamem "uradni" kozmologiji - teoriji prapoka, je pa moja stvar. Ima preveč majave temelje, ne razloži kup zadev in nič pomembnega ni napovedala.
Slika
osmoljenileo napisal/-a:
Razmerje med kotom in nasprotno stranico imenujemo sinus.
shrink napisal/-a:/.../tvoja ponovna imbecilna insinuacija, da sem jaz avtor (ne, osmoljenileo, sam sem zadevo le preimenoval in to lahko vsakdo pismen vidi iz zgodovine urejanj, le polpismena pamet osmoljenegaleota ne), pa je že tako in tako tvoja spamarska stalnica.
Slika
osmoljenileo napisal/-a:
shrink napisal/-a:Seveda se lahko zanemari zračni upor (napaka zaradi neupoštevanja zračnega upora je namreč sprejemljiva): recimo pri izstrelkih z dometom do 500 m ali pri izstrelkih z nizkim zračnim uporom; kar izobrazi se hobi kozmolog.
shrink napisal/-a:/.../kar "posimuliraj" kak tak izstrelek (seveda takega, ki ima začetno hitrost od 800 do 1000 m/s) na razdalji 500 m - recimo za vodoravni met, pa poročaj, kaj vidi tvoje hobikozmološko oko. Če ne najdeš enačb za krivulje, kar sporoči; ti jih bom spet priskrbel, ampak pozor: v tisti, ki popisuje gibanje z zračnim uporom, boš spet našel hiperbolično funkcijo.
Slika
osmoljenileo napisal/-a:
kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma
shrink napisal/-a:Le po mnenju jodlarskega šarlatanskega podučitelja osmoljenegaleota, ki:

- še vedno ne dojame, da to NI moja trditev, ampak trenuten pogled moderne kozmologije (le beri pri Susskindu - če imaš težave z razumevanjem, prosi kakšno tršico za "šnelkurc" angleščine Slika);
osmoljenileo napisal/-a:
shrink napisal/-a:Temna energija obstaja verjetno že od nastanka vesolja, nekatera opazovanja pa kažejo, da že najmanj 9 milijard let.
To spet ni moja trditev; samo za osmoljenegaleota izredna navedba vira za to trditev:

"Dark energy - the mysterious entity that is speeding up the expansion of the universe - has been present for at least 9 billion years, suggests a study of the most distant supernova explosions ever recorded."

Slika
osmoljenileo napisal/-a:
shrink napisal/-a:Spet gre zgolj za tiskarski škrat
shrink napisal/-a:"Gre za tiskarski škrat" je povsem dopustna sintagma, seveda pa je res, da "ni kaj" dodati k tvoji polpismenosti, osmoljenileo.
Slika
osmoljenileo napisal/-a:Nakladanje, šarlatanstvo, vse najnaj
Le oglej si zgoraj, podučitelj, kako se s tem odlično sklada tvoja pojava. Slika

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Odgovor Napisal/-a Rock »

shrink napisal/-a:Seveda je, tako kot je npr. "dopustno" povezati trditvi:
"Teoretična napoved Newtonove mehanike za vrednost kinetične energije elektrona blizu svetlobne hitrosti je slaba, ker se ne ujema z eksperimentalno vrednostjo."
"Fizikalne teorije veljajo omejeno: veljavnost Newtonove mehanike je omejena na hitrosti mnogo manjše od svetlobne (v << c)."
-----------
Narobe, pomeni le, da ima kvantna teorija pač svoje območje veljavnosti; tako kot vsaka druga fizikalna teorija. Če se s tem šarlatani in nedeljski pravniki ne morejo sprijazniti, se lahko zatečejo bodisi k lastnim absolutno veljavnim "teorijam", bodisi k svetim bukvicam, ki so že po definiciji absolutno veljavne. :lol:
Tebe bi morali kolegi javno izločiti, kot se izreže gnojni tur.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Odgovor Napisal/-a shrink »

Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:Seveda je, tako kot je npr. "dopustno" povezati trditvi:
"Teoretična napoved Newtonove mehanike za vrednost kinetične energije elektrona blizu svetlobne hitrosti je slaba, ker se ne ujema z eksperimentalno vrednostjo."
"Fizikalne teorije veljajo omejeno: veljavnost Newtonove mehanike je omejena na hitrosti mnogo manjše od svetlobne (v << c)."
-----------
Narobe, pomeni le, da ima kvantna teorija pač svoje območje veljavnosti; tako kot vsaka druga fizikalna teorija. Če se s tem šarlatani in nedeljski pravniki ne morejo sprijazniti, se lahko zatečejo bodisi k lastnim absolutno veljavnim "teorijam", bodisi k svetim bukvicam, ki so že po definiciji absolutno veljavne. :lol:
Tebe bi morali kolegi javno izločiti, kot se izreže gnojni tur.
Na osnovi česa že, nedeljski pravnik? Čaki, da uganem: ker je tako odločila njegova nedeljskapravnost Rock, ki sicer izkazuje notorično nerazumevanje preprostih trditev na osnovi abotne lastne logike, in gravitiranje k šarlatanstvu. :lol:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Odgovor Napisal/-a Rock »

shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:Seveda je, tako kot je npr. "dopustno" povezati trditvi:
"Teoretična napoved Newtonove mehanike za vrednost kinetične energije elektrona blizu svetlobne hitrosti je slaba, ker se ne ujema z eksperimentalno vrednostjo."
"Fizikalne teorije veljajo omejeno: veljavnost Newtonove mehanike je omejena na hitrosti mnogo manjše od svetlobne (v << c)."
-----------
Narobe, pomeni le, da ima kvantna teorija pač svoje območje veljavnosti; tako kot vsaka druga fizikalna teorija. Če se s tem šarlatani in nedeljski pravniki ne morejo sprijazniti, se lahko zatečejo bodisi k lastnim absolutno veljavnim "teorijam", bodisi k svetim bukvicam, ki so že po definiciji absolutno veljavne. :lol:
Tebe bi morali kolegi javno izločiti, kot se izreže gnojni tur.
Na osnovi česa že, nedeljski pravnik? Čaki, da uganem: ker je tako odločila njegova nedeljskapravnost Rock, ki sicer izkazuje notorično nerazumevanje preprostih trditev na osnovi abotne lastne logike, in gravitiranje k šarlatanstvu. :lol:
V skupnosti objektivno obstaja potreba po določenih delih (rabelj, izdajalec, likvidator, in podobno). Vzrok je v možnosti zlorabe svobode človeka, modrec ne izključi nobene možnosti, četudi je le teoretična.

V konkretnem primeru stvari seveda niso tako dramatične. A princip je isti. Le da nisi 'zahodni 007'.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Odgovor Napisal/-a shrink »

Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:Na osnovi česa že, nedeljski pravnik? Čaki, da uganem: ker je tako odločila njegova nedeljskapravnost Rock, ki sicer izkazuje notorično nerazumevanje preprostih trditev na osnovi abotne lastne logike, in gravitiranje k šarlatanstvu. :lol:
V skupnosti objektivno obstaja potreba po določenih delih (rabelj, izdajalec, likvidator, in podobno). Vzrok je v možnosti zlorabe svobode človeka, modrec ne izključi nobene možnosti, četudi je le teoretična.
No, saj se mi je zdelo, da te spet vleče k srednjeveškim metodam tebi ljube ustanove, nedeljski pravnik. Nikar pa svojih teoretičnih zamisli ne izpostavljaj preveč na glas: utegne te namreč doleteti praktični ukrep - injekcija nevroleptika. :lol:
V konkretnem primeru stvari seveda niso tako dramatične. A princip je isti. Le da nisi 'zahodni 007'.
Te vleče tudi k teorijam zarote, nedeljski pravnik? Tudi tega nikar ne izpostavljaj preveč na glas, sicer te spet lahko čaka praktični ukrep omenjen više. :lol:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Odgovor Napisal/-a Rock »

shrink napisal/-a:No, saj se mi je zdelo, da te spet vleče k srednjeveškim metodam tebi ljube ustanove, nedeljski pravnik. Nikar pa svojih teoretičnih zamisli ne izpostavljaj preveč na glas: utegne te namreč doleteti praktični ukrep - injekcija nevroleptika. :lol:
-----------
Te vleče tudi k teorijam zarote, nedeljski pravnik? Tudi tega nikar ne izpostavljaj preveč na glas, sicer te spet lahko čaka praktični ukrep omenjen više. :lol:
Da si duševni bolnik, ki se drogira, se lepo vklaplja v celotno podobo.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Odgovor Napisal/-a shrink »

Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:No, saj se mi je zdelo, da te spet vleče k srednjeveškim metodam tebi ljube ustanove, nedeljski pravnik. Nikar pa svojih teoretičnih zamisli ne izpostavljaj preveč na glas: utegne te namreč doleteti praktični ukrep - injekcija nevroleptika. :lol:
-----------
Te vleče tudi k teorijam zarote, nedeljski pravnik? Tudi tega nikar ne izpostavljaj preveč na glas, sicer te spet lahko čaka praktični ukrep omenjen više. :lol:
Da si duševni bolnik, ki se drogira, se lepo vklaplja v celotno podobo.
Očitno nisi opazil, nedeljski pravnik, da se gornje nanaša nate: da tega sam ne opaziš, pa spet kaže na to, da si disociiran od realnosti; nič novega pri tebi. :lol:

Odgovori