Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 22.8.2014 17:53

bargo wrote:
Rock wrote:O nadaljnjih spoznavnih možnostih sem vsebinsko namerno molčal, ker je njihova narava sporna in nisem želel širiti problemov.
Zanimivo, nisem vedel, da te je lahko strah.

Pač, občasno me je strah, v konkretnem primeru sicer komajda.
Na podlagi česa ugotavljamo kateri so zločinci, da bi jih ugotovili in obsodili?
-----------
Kdo je st, kakšno k.d. je storil in kakšna kazen se mu izreče, odloči sod. na podlagi zakona.
----------
:e je St = storil, k.d.=kaznivo dejanje žal v najinem kontekstu debate še ne gre, saj vendar ugotavljava kako sploh nastajajo pravila, od kod pravila, itd.
Tebe je zanimalo, kako ugotovimo storilce ("kateri so zločinci").
Odgovor sem ti dal po svoji najboljši vesti in znanju. Nimam pa vpliva na to, da z njim nisi zadovoljen.
(Legenda: st = storilec)
Celo v primeru zapornika drugače:
zapornik je fizično omejen, njegova domišljija ostaja.
-----------
Ne. Tudi domišljijo je smiselno omejiti zaradi koristnosti, omejujejo jo naj delujoča pravila.
--------
Ti bi domišljijo pravno omejil?
:shock: NE. Od kot ti takšne ideje? Kako bi lahko domišljijo pravno omejil?
----------
Ideja je tvoja: "Tudi domišljijo je smiselno omejiti".
----------
JA, seveda je moja. Poglej. Uvedel si fizično omejitev, kot argument za neomejenost domišljije in potem pridodal PRAVO v vprašanju, kar vso stvar postavi v povsem neprimerno luč. :roll:
Vidiš? :D
Ječa in neomejenost domišljije nista v vzročni zvezi.
Na 'pravila' pa si se skliceval ti sam ("omejujejo jo naj delujoča pravila");
poleg tega so na tvojo izrecno željo predmet teme 'pravna pravila'.

Pripomba:
v naprej sem te bil posvaril, da pravo ne trpi malomarnosti.

User avatar
vojko
Posts: 11468
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 22.8.2014 17:58

bargo wrote:
vojko wrote:Preprosti (Rock) je napisal:
Ti bi domišljijo pravno omejil?
Bargo ne, pač pa verske dogme nekaterih religij (npr.RKC) :lol:
Seveda da NE. :D Samoomejevanje je rešitev uganke.

vojko wrote:Preprosti (Rock) je napisal:
S čim (kako)?
Z grožnjo, da ker so "nečiste misli" greh, te čaka 'večno pogubljenje' v idiličnem kraju, ki mu ljudje z zaostalo družbeno zavestjo ljubkovalno pravijo 'pekel'.... :lol:
Zakaj?
Dobro vprašanje. Verjetno zato, ker se vse religije vtikajo ne samo v zavestno bitje in žitje ljudi, ampak hočejo kontrolirati celo njihove skrite misli in jih uskladiti s svojimi dogmami ter jih na ta način še bolj indoktrinirati in podrediti.
Čemu?
Glej pojasnilo k prejšnjemu vprašanju!
Človeštvo si je stoletja prizadevalo za svobodo mišljenja.
Tako je, religije pa so ga skušale na vse mogoče načini omejevati. Emancipacija od religije je zato nujen predpogoj za kakršnokoli politično emancipacijo.(Marx)
Če recimo religije nadomestiš z avtoritete, bi tudi držalo, a ne?
Kdo pa je bil v Zahodnem kulturnem krogu "avtoriteta" do razsvetljenstva? Saj poznaš: cuius regio, eius religio... :wink:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 22.8.2014 18:11

vojko wrote:
Rock wrote:Sluzasti Otrob:
"Z bratranci opicami si deli 98% genoma." - to je kronski dokaz zoper darvinizem.
Če se ne motim, si to kronsko traparijo enkrat že uspel plasirati na forum. Na osnovi česa lahko trdiš kaj tako imbecilnega? Torej, dokaz, Preprosti!
Digresija: Lahko ugibam, kako se bo končalo? Ali boš začel govoriti o spolnem življenju lenivcev ali pa boš enostavno poskušal zate neprijetno zadevo eskivirati - kot običajno...
Sluzasti Otrob:

bistvena biološka podobnost ter hkrati duševna in duhovna različnost je imeniten dodaten argument za krščansko modroslovje ter podlaga za oceno razsodnosti 'darvinizma'.

Opomba:
'evolucija' je nekaj drugega kot 'darvinizem' (BTW: evolucija je smotrna, in ne slepa) in RKC evoluciji ne nasprotuje.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 22.8.2014 18:20

vojko wrote:
Rock wrote:Kje je ostalo Marxovo 'stališče' o tem, da religija pristno odraža bol človeštva, in da religije ni potrebno umetno uničevati, saj bo s komunistično revolucijo bol izginila, s čimer bo religija postala odveč in bo po naravnem toku stvari sama izzvenel?
Raztresena so po Marxovem orjaškem opusu, predvsem v njegovih 'Zgodnjih delih'.... Ne morem si kaj, da te ne bi tule parafraziral:
"Marxov Kapital (ali drugi njegovi teksti) so intelektualno nedostopni nezrelim osebam." :lol: :lol:
Marxova 'filozofska' dela so vsebinsko namerno nedorečena, ter je to eden izmed razlogov, da je Marx na svetovni ravni zgolj marginalna oseba.

User avatar
vojko
Posts: 11468
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 22.8.2014 18:25

Rock wrote:
vojko wrote:
Rock wrote:Sluzasti Otrob:
"Z bratranci opicami si deli 98% genoma." - to je kronski dokaz zoper darvinizem.
Če se ne motim, si to kronsko traparijo enkrat že uspel plasirati na forum. Na osnovi česa lahko trdiš kaj tako imbecilnega? Torej, dokaz, Preprosti!
Digresija: Lahko ugibam, kako se bo končalo? Ali boš začel govoriti o spolnem življenju lenivcev ali pa boš enostavno poskušal zate neprijetno zadevo eskivirati - kot običajno...
Sluzasti Otrob:

bistvena biološka podobnost ter hkrati duševna in duhovna različnost je imeniten dodaten argument za krščansko modroslovje ter podlaga za oceno razsodnosti 'darvinizma'.

Opomba:
'evolucija' je nekaj drugega kot 'darvinizem' (BTW: evolucija je smotrna, in ne slepa) in RKC evoluciji ne nasprotuje.
Ne trapaj, Preprosti! A se nisi že dovolj osmešil in bil tarča takšnega jedkega posmeha, ki ga lahko prenese samo nekdo s slonovo (psihično) kožo? Vsak, ki ga jaz poznam, bi ob baraži posmehljivk in zbadljivk že zdavnaj 'zbrisal' s tega foruma. Ali nisi opazil, da pravzaprav nimaš nobenega podpornika za svoje izrojene in smešne ideje?
:lol:
"RKC evoluciji ne nasprotuje"???!!! Od kdaj pa je to stališče? Od predvčerajšnjim? Kako pa je potem z vašimi 'svetimi spisi', ki so 'božja beseda' in v katere ne gre dvomiti? Tam nisem nič prebral o evoluciji, pač pa otročje mite o "ustvarjanju" človeka v šestem delovnem dnevu. :lol:

Nekako takole gre zgodbica:
Bog je rekel: »Naredimo človeka po svoji podobi, kot svojo podobnost! Gospoduje naj ribam morja in pticam neba, živini in vsej zemlji ter vsej laznini, ki se plazi po zemlji!« Bog je ustvaril človeka po svoji podobi, po Božji podobi ga je ustvaril, moškega in žensko je ustvaril." (Prva Mojzesova knjiga /Geneza/, 26, 27)
Kje je tu "evolucija", Preprosti? :lol:

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 22.8.2014 18:34

shrink wrote:Eksperimenti ne potrjujejo določenih razmer, eksperimenti le potekajo ob določenih razmerah in te so seveda znane.
Kaj pa potrjuje določene razmere? Naše arbitrarno določanje? Praviš, da eksperimenti potekajo le ob določenih razmerah? So te vedno iste? Ali znanstvenik kdaj opravi eksperiment v enih, potem pa isti eksperiment ponovi drugih?

Kaj v znanstvenem smislu sploh pomenijo "običajne razmere"?
Ne, gre le za makroskopski kvantni pojav, ne pa za objekt: tudi superprevodniki npr. so makroskopski objekti (recimo superprevodni obroč magnetov v LHC je dolg 27 km) pa seveda nihče teh magnetov ne smatra kot makroskopskih objektov, ki se obnašajo kvantno kot npr. osnovni delci.
Torej kvantni pojavi veljajo tudi za makroskopske objekte, torej tudi za človeka? "Valovno-delčni dualizem" je kvantni pojav, torej velja tudi za človeka?

Nisi mi še odgovoril na vprašanje? Kako lahko ali pa zakaj struktura sestavljena iz samih kvantnih objektov sama ni kvantni objekt? Če bi človeka "opazovali" na nivoju atomov, kar je vsaj v principu možno, ali potem takem tudi ne bi šlo za kvantni objekt? Kaj določa, da to ni? Stalna dekoherenca? Ampak kvantna dekoherenca obravnava vpliv okolja na stanje sistema. Če pravilno razumem, le ta ne govori o samem sistemu kot takemu, ampak o vplivu okolja na sistem. Pri makroskopskih objektih pač vpliv okolja povzroča stalno dekoherenco. Vendar, če bi dosegli, da vpliva okolja ni oziroma da je le ta praktično povsem zanemarljiv, bi mogoče "opazili" kvantno koherenco. Vpliv okolja, torej razmere, so tiste, ki vplivajo. Na podlagi tega pa ne moreš trditi, da za makroskopske objekte ne velja "valovno-delčni dualizem". Vpliv okolja povzroča težave tudi pri izdelavi kvantnih računalnikov: "Glavna ovira pri gradnji kvantnih računalnikov je dekoherenca, saj je sistem težko izolirati od okolice, vsaka interakcija z okoljem pa vpliva na superpozicijo registra in lahko pokvari računanje." (http://student.pfmb.uni-mb.si/~mgunstek ... i/kr4.html)
To tvoje filozofiranje je brezpredmetno, kajti - kot sem rekel - vsaka fizikalna teorija ima svoje območje veljavnosti: in če eksperimenti potrjujejo veljavnost neke teorije na nekem območju oz. v nekih razmerah, to seveda še ne pomeni, da velja v vseh razmerah.
"Slamnati mož", ponovno, nisem problematiziral veljavnosti teorij, ampak uporabo označevalcev "običajno", "normally, "navadno" ...
Še za en velikostni red več kot fuleren \(\mathrm{C_{60}}\), ki ima maso 720 AMU, a vseeno gre za 14 velikostnih redov manj od običajnih makroskopskih objektov.
Nisi mi odgovoril, ali gre pri tvoji trditvi, da fuleren oziroma molekule s še večjo maso niso makroskopski objekti, za konsenz znotraj fizike, ali pa gre, kot si rekel za pomisleke določenih fizikov?

Kaj potem govorijo naslednji fiziki, ki pač niso AMRIT, ko pravijo:

"We show that even complex systems, with more then 1,000 internal degrees of freedom, can be prepared in quantum states that are sufficiently well isolated from their enviroment to avoid decoherence and to show almost perfect coherence." (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3104521/)

Še en članek: Matter-wave interference of particles selected from a molecular library with masses exceeding 10,000 amu (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23900710)
za superprevodnost "bi videl obstoj neke izjeme", za valovno-delčni dualizem pa "bi dokazoval obstoj izjeme".
Mislim, da z mojo logiko ni nič narobe. Pri superprevodnosti izjema nedvoumno obstaja. Za "valovno-delčni dualizem" pa pač še ne vemo. Kot si rekel bi bilo izjemo potrebno šele dokazati, no rekel si, da bi za vsak objekt potrebovali eksperiment, ki bi dokazoval ali le ta velja ali ne.
Niti približno: Newtonova teorija npr. "normalno" velja pri hitrostih \(v << c\) še danes.
Ravno tu se vidi problem "običajno" oziroma "običajne" razmere in kako si s tem pri natančnem definiranju pojavov ne moremo pomagati. Ti dobro veš, da lahko Newtonovo teorijo lepo pospravimo v predal in pač posežemo po Einsteinovi. Seveda za "običajne" potrebe to ni potrebno, ampak, kot sem že rekel, tu ni govora ali je Newton dovolj natančen pri hitrostih \(v << c\), temveč kakšna je resničnost kot taka in ne zgolj v "običajnih" razmerah.
Čisto nakladanje, sicer pa je bistven zadnji del, ki sem ga poudaril s krepko pisavo, ti si ga pa priročno izpustil:
Ni res, da sem ga izpustil oziroma kateri del naj bi izpustil? Citiral sem iz tega tvojega odgovora: viewtopic.php?p=92475#p92475
Ne vem sicer, o čem govori 't Hooft, ampak dejstvo je, da nihče ni prepričan o absolutni veljavnosti kvantne teorije. Resda je fundamentalna, a ne nujno absolutna teorija.
Zakaj si ti torej prepričan o nečemu na osnovi "običajnega"?
Ja, hudič je - kot ponavadi - v podrobnostih. :lol: In ja, fuleren ni makroskopski objekt: je kvečjemu objekt med mikroskopskim in makroskopskim območjem in seveda bistveno bližje prvemu.
In temu območju rečemo? Torej, je očitno konsenz vseh ali vsaj velike večine fizikov, da fuleren ni makroskopski objekt. Kaj bi rekel Zeilinger in fiziki iz člankov katere sem objavil?

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 22.8.2014 18:37

Se opravičujem za podvajanje postov, ampak omejitev števila URLjev:
od običajnih makroskopskih objektov.
Običajne si pa določil glede na prostostne stopnje. Torej dogovorno oziroma arbitrarno, namreč ni nobene nuje, da na ta način ločujemo med mikroskopskimi in makroskopskimi objekti. Je res? OK, verjetno boš rekel da znotraj fizike pač tako obravnavajo-te oziroma ločujejo-te te objekte, ampak ...
To lahko tudi sam poskusiš: poskusi interferirati skozi ograjo.
Ah, čemu ta digresija? ... Susskind, v enem od predavanj ali intervjujev, ne spomnim se več, pravi, nekako tako, čeprav "vem", da smo hologram, mi pač ne pade na misel, da skušam iti z glavo skozi zid ali vreči se skozi okno, no nekja takega bi moral preveriti, ampak mislim da sem bil dovolj jasen.

Poleg tega, sam sklepam na osnovi že narejenih poskusov. Ti pač rabiš dokaz, kaj če bi ti probal to z ograjo :)
Veliko št. prostostnih stopenj sistema.
Prostostna stopnja je:

SLO Wiki: "Prostóstna stòpnja je neodvisna možnost gibanja telesa. /.../ Število prostostnih stopenj ustreza številu podatkov, potrebnih za opis lege telesa."
ENG Wiki: "In physics, a degree of freedom is an independent physical parameter in the formal description of the state of a physical system. The set of all dimensions of a system is known as a phase space, and degrees of freedom are sometimes referred to as its dimensions. /.../ A degree of freedom of a physical system refers to a (typically real) parameter that is necessary to characterize the state of a physical system."

Kaj sploh trdiš, ko praviš, da je št. prostostnih stopenj sistema pri določenih objektih vzrok za stalno dekoherenco le teh?

"Kvantna dekoherenca obravnava vpliv okolja na stanje sistema. S procesom dekoherence je tesno povezano vprašanje izbire preferenčne baze. Proces, ki opisuje izbiro preferenčne baze, se imenuje einselection (environment induced selection of prefered basis). Kvantna dekoherenca ne odpravi stohastičnosti procesa pri meritvi, tako da se v seminarju ne bomo ukvarjali s samim vplivom procesa na različne interpretacije, ampak z dekoherenco kot s fenomenološkim procesom." (http://fmf.si/seminar/primer2.pdf)

Zdaj če gre pri kvantni dekoherenci za obravnavo vpliva okolja na sistem, ne vem na kakšen način prostostne stopnje samega sistema vplivajo na stalno dekoherenco le tega? To sprašujem in tu ničesar ne trdim.

Mogoče zgolj kot zanimivost:
http://www.publicaffairs.ubc.ca/2011/07 ... searchers/:

“For the first time we’ve been able to predict and control all the environmental decoherence mechanisms in a very complex system, in this case a large magnetic molecule called the ‘Iron-8 molecule,’” said Phil Stamp, UBC professor of physics and astronomy and director of the Pacific Institute of Theoretical Physics. “Our theory also predicted that we could suppress the decoherence, and push the decoherence rate in the experiment to levels far below the threshold necessary for quantum information processing, by applying high magnetic fields.”
Last edited by problemi on 22.8.2014 18:45, edited 1 time in total.

User avatar
vojko
Posts: 11468
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 22.8.2014 18:41

Rock wrote:
vojko wrote:
Rock wrote:Kje je ostalo Marxovo 'stališče' o tem, da religija pristno odraža bol človeštva, in da religije ni potrebno umetno uničevati, saj bo s komunistično revolucijo bol izginila, s čimer bo religija postala odveč in bo po naravnem toku stvari sama izzvenel?
Raztresena so po Marxovem orjaškem opusu, predvsem v njegovih 'Zgodnjih delih'.... Ne morem si kaj, da te ne bi tule parafraziral:
"Marxov Kapital (ali drugi njegovi teksti) so intelektualno nedostopni nezrelim osebam." :lol: :lol:
Marxova 'filozofska' dela so vsebinsko namerno nedorečena, ter je to eden izmed razlogov, da je Marx na svetovni ravni zgolj marginalna oseba.
Seveda, Mojster ni pisal za indoktrinirane in za otroške zgodbice predisponirane ljudi z zaostalo družbeno zavestjo. Marx je težak pisec, zahteva enciklopedično poznavanje celotne evropske zgodovine, ne olajša študij s pojasnili in poenostavljanjem. V svojem času je bil brez dvoma med najbolj izobraženimi ljudmi in je prebil več časa v British Museum Reading Room kot doma.

Prav zato je erudit, čigar filozofske in ekonomske ideje so sveže še po 150 letih, kar je unikum v svetovni znanstveni književnosti. In prav zato so ljudje izbrali Marxa za misleca tisočletja, kajti njegove misli so vplivale na zgodovino človeštva bolj kot misli kogarkoli drugega (z izjemo morda Darwina).

Sicer pa je mnenje intelektualnega rovtarja o njegovih delih, ki jih pozna le iz izložbe knjigarne, ki je slučajno na poti do cerkve, totalno irelevantno in nima niti za nevtrino teže... :lol: :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 22.8.2014 19:10

vojko wrote:
Rock wrote:Sluzasti Otrob:
bistvena biološka podobnost ter hkrati duševna in duhovna različnost je imeniten dodaten argument za krščansko modroslovje ter podlaga za oceno razsodnosti 'darvinizma'.
Opomba:
'evolucija' je nekaj drugega kot 'darvinizem' (BTW: evolucija je smotrna, in ne slepa) in RKC evoluciji ne nasprotuje.
Ne trapaj, Preprosti! A se nisi že dovolj osmešil in bil tarča takšnega jedkega posmeha, ki ga lahko prenese samo nekdo s slonovo (psihično) kožo? Vsak, ki ga jaz poznam, bi ob baraži posmehljivk in zbadljivk že zdavnaj 'zbrisal' s tega foruma. Ali nisi opazil, da pravzaprav nimaš nobenega podpornika za svoje izrojene in smešne ideje?
:lol:
"RKC evoluciji ne nasprotuje"???!!! Od kdaj pa je to stališče? Od predvčerajšnjim? Kako pa je potem z vašimi 'svetimi spisi', ki so 'božja beseda' in v katere ne gre dvomiti? Tam nisem nič prebral o evoluciji, pač pa otročje mite o "ustvarjanju" človeka v šestem delovnem dnevu. :lol:
Nekako takole gre zgodbica:
Bog je rekel: »Naredimo človeka po svoji podobi, kot svojo podobnost! Gospoduje naj ribam morja in pticam neba, živini in vsej zemlji ter vsej laznini, ki se plazi po zemlji!« Bog je ustvaril človeka po svoji podobi, po Božji podobi ga je ustvaril, moškega in žensko je ustvaril." (Prva Mojzesova knjiga /Geneza/, 26, 27)
Kje je tu "evolucija", Preprosti? :lol:
Sluzasti Otrob, indoktrinirani pajac:

- biblične vede v času napredujejo, tako kot naravoslovne.
Če želiš razpravljati o bogoslovnih zadevah, zastareli, obrobni in demagoški Marx ne zadovoljuje.

- 'sveti teksti' so zlim ljudem po naravi stvari intelektualno nedostopni ("Kdor more razumeti, naj razume.")

- Po Bibliji je Bog Adama ustvaril po svoji podobi in sličnosti (ne po živalski naravi).
Po Bibliji se med živalmi za človeka ni našla primerna družica, zato 'Eva'.

- Biblija ni naravoslovna monografija, ampak 'učbenik življenja'.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 22.8.2014 19:40

vojko wrote:
Rock wrote:Marxova 'filozofska' dela so vsebinsko namerno nedorečena, ter je to eden izmed razlogov, da je Marx na svetovni ravni zgolj marginalna oseba.
Seveda, Mojster ni pisal za indoktrinirane in za otroške zgodbice predisponirane ljudi z zaostalo družbeno zavestjo. Marx je težak pisec, zahteva enciklopedično poznavanje celotne evropske zgodovine, ne olajša študij s pojasnili in poenostavljanjem. V svojem času je bil brez dvoma med najbolj izobraženimi ljudmi in je prebil več časa v British Museum Reading Room kot doma.
Prav zato je erudit, čigar filozofske in ekonomske ideje so sveže še po 150 letih, kar je unikum v svetovni znanstveni književnosti. In prav zato so ljudje izbrali Marxa za misleca tisočletja, kajti njegove misli so vplivale na zgodovino človeštva bolj kot misli kogarkoli drugega (z izjemo morda Darwina).
Sicer pa je mnenje intelektualnega rovtarja o njegovih delih, ki jih pozna le iz izložbe knjigarne, ki je slučajno na poti do cerkve, totalno irelevantno in nima niti za nevtrino teže... :lol: :lol:
Sluzasti Otrob, indoktrinirani zli rdečkar:

žal je marksizem preveč vplival (povzročil je nastanek treh totalitarizmov 20. stoletja: komunizem, fašizem, nacizem).

Veliko odgovornost pa nosijo tudi tedanje velesile (ki so jih naši kasneje imenovali 'imperialiste' - zato sprva 'proti imperialistična fronta', in šele po napadu [začasnega pajdaša] Hitlerja na SZ 'osvobodilna fronta'), kajti:

- niso likvidirali boljševistične oblasti v proti-revoluciji

- ušteli so se v oceni, da se bosta Stalin in Hitler medsebojno uničila (in se bo ostali, demokratični, svet elegantno rešil obeh). Hitler je namreč smrtno sovražil komuniste in jih tudi imel za inferiorne.
Last edited by Rock on 22.8.2014 19:57, edited 1 time in total.

User avatar
bargo
Posts: 7882
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 22.8.2014 19:45

Rock wrote:
bargo wrote:Zanimivo, nisem vedel, da te je lahko strah.

Pač, občasno me je strah, v konkretnem primeru sicer komajda.
Je pa očitno dovolj, da ne podaš dodatkov, škoda.
Rock wrote: Na podlagi česa ugotavljamo kateri so zločinci, da bi jih ugotovili in obsodili?
-----------
Kdo je st, kakšno k.d. je storil in kakšna kazen se mu izreče, odloči sod. na podlagi zakona.
----------
:e je St = storil, k.d.=kaznivo dejanje žal v najinem kontekstu debate še ne gre, saj vendar ugotavljava kako sploh nastajajo pravila, od kod pravila, itd.
Tebe je zanimalo, kako ugotovimo storilce ("kateri so zločinci").
Odgovor sem ti dal po svoji najboljši vesti in znanju. Nimam pa vpliva na to, da z njim nisi zadovoljen.
(Legenda: st = storilec)
Ja, vendar sva zašla iz konteksta, ki je bil : "Proces ustvarjanja pravil se mi zdi problematičen, saj zahteva soglasje o želenih ciljih."
Z uvajanjem zapornikov, si uvedel ječe, sem mislil, da slediš, vendar že imaš uvedena pravila, o katerih nastanjanju naj bi šele tekla debata.
Rečem, da je duh ujetnik uma. :roll:
Rock wrote: Celo v primeru zapornika drugače:
zapornik je fizično omejen, njegova domišljija ostaja.
-----------
Ne. Tudi domišljijo je smiselno omejiti zaradi koristnosti, omejujejo jo naj delujoča pravila.
--------
Ti bi domišljijo pravno omejil?
:shock: NE. Od kot ti takšne ideje? Kako bi lahko domišljijo pravno omejil?
----------
Ideja je tvoja: "Tudi domišljijo je smiselno omejiti".
----------
JA, seveda je moja. Poglej. Uvedel si fizično omejitev, kot argument za neomejenost domišljije in potem pridodal PRAVO v vprašanju, kar vso stvar postavi v povsem neprimerno luč. :roll:
Vidiš? :D
-----
Ječa in neomejenost domišljije nista v vzročni zvezi.
Ne drži, lahko sta, recimo duh (um) zaprt v telesu in odvisen od telesa. :wink:
Rock wrote: Na 'pravila' pa si se skliceval ti sam ("omejujejo jo naj delujoča pravila");
Seveda, ker se rodimo že z vgrajenimi pravili.
Last edited by bargo on 22.8.2014 19:58, edited 3 times in total.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 22.8.2014 19:48

Balboa bi moral štartati s Heglom, nato nadaljevati z Ludwigom Feuerbach-om, ker nimam izvornega vira, podajam posredni: http://www.google.si/url?sa=t&rct=j&q=& ... dmRamZuaXw

In šele nato preiti na Marxa, recimo: http://marxists.org/archive/marx/works/ ... /intro.htm

User avatar
vojko
Posts: 11468
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 22.8.2014 19:49

Preprosti (rock) je napisal:
biblične vede v času napredujejo, tako kot naravoslovne./
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7882
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 22.8.2014 19:51

problemi wrote:Balboa bi moral štartati s Heglom, nato nadaljevati z Ludwigom Feuerbach-om, ker nimam izvornega vira, podajam posredni: http://www.google.si/url?sa=t&rct=j&q=& ... dmRamZuaXw

In šele nato preiti na Marxa, recimo: http://marxists.org/archive/marx/works/ ... /intro.htm
:D :D

Hegel bi se verjetno strinjal z "Narava in razmišljanje je enako. Narava sama je razumna. Svet je duh." :wink:

Je duh v njegovi svobodi, najvišji vrh samozavednega razuma, ki si podeli dejanskost in ustvarja obstoječ svet. Znanost je samo posel, ki tole lastno delo razuma ozavesti.
problemi wrote: Poleg tega, sam sklepam na osnovi že narejenih poskusov. Ti pač rabiš dokaz, kaj če bi ti probal to z ograjo :)
Vrhunsko. :D
Last edited by bargo on 22.8.2014 20:03, edited 3 times in total.

User avatar
vojko
Posts: 11468
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 22.8.2014 19:51

Preprosti (rock) je napisal:

Če želiš razpravljati o bogoslovnih zadevah, zastareli, obrobni in demagoški Marx ne zadovoljuje. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Post Reply