Hah, živalske analogije se kar vrstijo: najprej sem bil "kot psiček, ki laja na poštarja", sedaj sem "kot kača, ki noge skriva". Kako tipična šarlatanska pojavnost!Rozman napisal/-a:Shrink kot kača noge skriva, zakaj se ob približevanju oziroma oddaljevanju ponora proti oziroma od žarka v Sagnac interferometru žarkoma ne spremeni frekvenca.
Nič jokat, kar v knjižnico po kakšno knjigo, ki obravna PTR, in se izobrazit.Mogoče bi mu kdo pojasnil, pa še jaz bi na ta način prišel do pojasnila.
Čeprav sem domislico že bral v nekem drugem kontekstu, je še vedno močna in ni izgubila nič ostrine! Penicilin za bacillum pseudoscientia...shrink napisal/-a:Hah, živalske analogije se kar vrstijo: najprej sem bil "kot psiček, ki laja na poštarja", sedaj sem "kot kača, ki noge skriva". Kako tipična šarlatanska pojavnost!Rozman napisal/-a:Shrink kot kača noge skriva, zakaj se ob približevanju oziroma oddaljevanju ponora proti oziroma od žarka v Sagnac interferometru žarkoma ne spremeni frekvenca.
Nič jokat, kar v knjižnico po kakšno knjigo, ki obravna PTR, in se izobrazit.Mogoče bi mu kdo pojasnil, pa še jaz bi na ta način prišel do pojasnila.
Ja, hudiča, zakaj pa potem svojih 'revolucionarnih' hipotez ne krošnjariš na teh forumih??!! Tam boš na tvoja "konkretna vprašanja gotovo dobil čim bolj konkretne odgovore"...Rozman napisal/-a:Ta forum je po načinu dela ravno obraten drugim forumom; zelo se razlikuje od drugih forumov. Drugi forumi delujejo tako, da na konkretna vprašanja skušajo dati čim bolj konkretne odgovore. Ta PTR forum pa deluje tako, da se na konkretna vprašanja na vse možne načine (diskvalifikacije, zasmehovanje, …) izogiba konkretnim odgovorom. Da pa ne bom le kritiziral, sem konkretni odgovor na vprašanje Sagnac interferometra pripravil na strani http://www.frozman.si/pdf/MERITEV.pdf
Pa še zbadljivk in ponižujočih kvalifikacij ti ne bo treba prenašati... Dej, nehi, no, šarlatanski megaloman, konkretne odgovore si v zvezi s tem dobil že v predhodni temi, a kaj ko se je tvoja pamet - kot ponavadi - hibernirala in resetirala.Rozman napisal/-a:Ta forum je po načinu dela ravno obraten drugim forumom; zelo se razlikuje od drugih forumov. Drugi forumi delujejo tako, da na konkretna vprašanja skušajo dati čim bolj konkretne odgovore. Ta PTR forum pa deluje tako, da se na konkretna vprašanja na vse možne načine (diskvalifikacije, zasmehovanje, …) izogiba konkretnim odgovorom. Da pa ne bom le kritiziral, sem konkretni odgovor na vprašanje Sagnac interferometra pripravil na strani [LINK na ŠARLATANSKO stran]
Rozman, nič ne bo s tvojo novo samoreklamo, najprej mora nekdo prinesti skoraj mirujoče fotone iz kraljestva LHC Cern.Rozman napisal/-a:Shrink, nastopili so težki časi za PTR fanatizem na tem forumu. Kakršna koli vsebinska razprava o Sagnac interferometru bi bila za PTR fanatizem usodna, zato se strinjam s tabo, da je treba z vsemi sredstvi preprečevati kakršno koli razpravo, ki bi kakorkoli ustvarjala dvom o PTR. Na forumu to preprečevanje vsebisnkih razprav v principu kar deluje, saj se tu pojavlja precej PTR fanatikov, ki se že zaradi svojega fanatizma ne bodo spuščali v vsebinska vprašanja PTR. Edina šibka točka obrambe je torej moja internetna stran http://www.frozman.si/pdf/MERITEV.pdf , kjer so te vsebinske dileme jasno opisane. Tu je zaskrbljujoč predvsem dober obisk strani.
Gre v glavnem za tvoje lastne obiske, pa morda še kakšen del tistih, ki jih moriš z emaili, pritisne na priloženi link v stilu "prvič, zadnjič in nikoli več". A sploh še kaj drugega počneš, kot da občuduješ to svojo mizerno stran?Rozman napisal/-a:Edina šibka točka obrambe je torej moja internetna stran http://www.frozman.si/pdf/MERITEV.pdf , kjer so te vsebinske dileme jasno opisane.Tu je zaskrbljujoč predvsem dober obisk strani
Težki časi so na tem forumu le zate in za tebi podobne šarlatane, katere čakata šiba in posmeh.Rozman napisal/-a:Shrink, nastopili so težki časi za PTR fanatizem na tem forumu. Kakršna koli vsebinska razprava o Sagnac interferometru bi bila za PTR fanatizem usodna, zato se strinjam s tabo, da je treba z vsemi sredstvi preprečevati kakršno koli razpravo, ki bi kakorkoli ustvarjala dvom o PTR. Na forumu to preprečevanje vsebisnkih razprav v principu kar deluje, saj se tu pojavlja precej PTR fanatikov, ki se že zaradi svojega fanatizma ne bodo spuščali v vsebinska vprašanja PTR. Edina šibka točka obrambe je torej moja internetna stran [LINK na ŠARLATANSKO stran] , kjer so te vsebinske dileme jasno opisane. Tu je zaskrbljujoč predvsem dober obisk strani.
V prvem primeru se vir in detektor ne gibata z enako hitrostjo in smerjo, v drugem primeru pa ja. So to zate identični pojavi?! In ti bi rad razpravljal o znanosti? Ne me hecat.Rozman napisal/-a:Znanstvenik se vpraša, od kje ta razlika, zakaj v identičnih pojavih enkrat opazimo spremembo frekvence drugič pa ne.
Dileme so torej samo v tvoji glavi, ker pač eksperimenotv in PTR ne razumeš. Se tega zavedaš ali ti je v zabavo ignorirati argumente in trobiti lastne nesmisle?Wikipedia napisal/-a:Since emitter and detector are traveling at the same speeds, Doppler effects cancel out, so the Sagnac effect does not involve the Doppler effect.
Bla bla bla. Zakaj se s tega foruma ne pobereš?Rozman napisal/-a:Na Kvarkadabri se oglašate samo tisti, ki spadate v kategorijo PTR fanatikov.
No, imamo tudi že odgovor drugega s tvojega seznama tistih izbrancev, ki naj bi razumeli tvoja nakladanja in sicer motoreja (prvega je prispeval shrink nekaj postov nazaj):@vojko:
Odgovor enega od kompetentnih treh ljudi, ki po tvojih trditvah "razumejo" tvoje hipoteze si torej dobil.
Čakamo še na odgovor ostalih dveh.
Toliko o razumevanju 2/3 tvojih 'podpornikov'...@motore:
In ti bi rad razpravljal o znanosti? Ne me hecat.
Dileme so torej samo v tvoji glavi, ker pač eksperimenotv in PTR ne razumeš. Se tega zavedaš ali ti je v zabavo ignorirati argumente in trobiti lastne nesmisle?
Bla bla bla. Zakaj se s tega foruma ne pobereš?
Če si prebral moj članek na strani http://www.frozman.si/pdf/MERITEV.pdf si opazil, da enako razmišljava. S tvojo trditvijo se popolnoma strinjam. V primeru Sagnac interferometra nimamo približevanja ponora, s tem pa tudi ne skrajševanja poti žarka in iz tega naslova tudi ne časovnega zamika med žarkoma. Enaki frekvenci žarkov nam kažeta, da se ponor ne približuje enemu žarku in ne oddaljuje od drugega žarka. Če približevanje oziroma oddaljevanje ponora ni razlog za časovni zamik med žarkoma, kaj je torej razlog časovnega zamika med žarkoma? Eden od možnih razlogov je opisan na prej navedeni strani.V prvem primeru se vir in detektor ne gibata z enako hitrostjo in smerjo, v drugem primeru pa ja. So to zate identični pojavi?!
Dej, nehi, no, šarlatanski megaloman, če tvoja pamet ne bi doživela reseta, bi ugotovila, da je odgovore že dobila v prešnji temi, tako pa zgolj repetitivno po šarlatansko smeti in si domišlja, da se forumaši strinjajo z njenimi šarlatanskimi interpretacijami.Rozman napisal/-a:Motore, končno eden, ki si upa razpravljat o vzrokih za enkrat tak drugič drugačen frekvenčni zamik. Bravo, čestitam!Če si prebral moj članek na strani [LINK na ŠARLATANSKO stran] si opazil, da enako razmišljava. S tvojo trditvijo se popolnoma strinjam. V primeru Sagnac interferometra nimamo približevanja ponora, s tem pa tudi ne skrajševanja poti žarka in iz tega naslova tudi ne časovnega zamika med žarkoma. Enaki frekvenci žarkov nam kažeta, da se ponor ne približuje enemu žarku in ne oddaljuje od drugega žarka. Če približevanje oziroma oddaljevanje ponora ni razlog za časovni zamik med žarkoma, kaj je torej razlog časovnega zamika med žarkoma? Eden od možnih razlogov je opisan na prej navedeni strani.V prvem primeru se vir in detektor ne gibata z enako hitrostjo in smerjo, v drugem primeru pa ja. So to zate identični pojavi?!
