"Človek pa je po moje za "naključje" poimenoval ne samo to, kar natančno ne razume (torej samo posledica opazovanja), ampak tudi to na kar zavedno ne vpliva ali nad čimer nima kontrole (torej posledica interakcije)"
S posledno ugotovitvijo se ne strinjam. Vsak dan poslušam vremensko napoved in predpostavljam da zavod za meteorologijo nima vpliva ali kontrole nad vremenom , pa kar dobro napove vreme vsaj za kakšen dan ali dva v naprej. Verjetno je točnost njihove vremenske napovedi odvisna od količine točnih informacij , ki jih imajo na razpolago, oz. razumljenosti le-teh.
"... iz vidika človeka (katerega v vsakdanjem vsi uporabljamo) pa lahko (seveda če v boga ne verjameš) rečeš, da je nastanek življenja naključen dogodek, saj ga ni nič zavedno usmerjalo (s tem mislim usmerjalo do željenega cilja)"
Rečeš lahko, veš pa tega ne.
"To kar ti govoriš ni pomanjkanje informacij"
, kaj pa je?
" Recimo , da me med potjo zažeja in zavijem v gostilno."
Recimo, potem se ne bi srečala s prijateljem v Grazu in tvoj primer naključnega srečanja odpade.
"To je bila moja trenutna odločitev"
Natančno tako, vendar je zopet odločitev, ni naklučje.
"katere neodvisni opazovalec ni mogel predvideti"
Ne, jo je pa opazil, ker je opazovalec, se pravi da je dobil pravo informacijo. Na podlagi spremljanja spremebe tvoje poti lahko izračuna ,da se s prijateljem ne bosta srečala v Grazu. Torej predvidi da do srečanja ne bo prišlo, kar je rezultat pravih informacij. To v ničemer ne spremeni stvari, ker si ,s tem ko si zavil v gostilno, spremenil samo parametre, vprašanje je če jih poznaš, ali ne.
"In smo spet pri verovanju....."
Ne bo držalo, pri razčlenjevanju.