shrink napisal/-a:V STR je prostor-čas povsem natančno definiran, kvazifilozof.
Trdonja, ponovno "slamnati mož", saj nihče ne trdi, da v STR prostor-čas ni natančno definiran. Tisto kar tebi uide, ker si pač trd kot kamen, je da STR ni edina, ki obravnava prostor-čas oziroma prostor, in da si z STR ne moreš pomagati, če želiš ta isti prostor oziroma prostor-čas definirati na mikroskopskem nivoju.
Trdonja, jaz resnično upam, da sva s tem zaključila. No, sam bom gotovo zaključil ...
Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov. Primer jokcanja pa naj si prebere v zadnji povedi.
Beri raje sebe, in ne jokaj ...
Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov in ponovitev kvazifilozofskega nakladanja, ki je že bilo komentirano z:
Kvazifilozofu še vedno ne potegne, da je vsak fizikalni opis omejen na določeno področje veljavnosti. Tudi ko bo (če bo) formulirana konsistentna teorija kvantne gravitacije, se bodo našli (kvazi)filozofi, ki bodo nakladali, da npr. ne pojasni prostora izven področja veljavnosti te teorije.
Trdonja NE LAŽI, da mi ne potegne, da je vsak fizikalni opis omejen na določeno področje veljavnosti, kar sem ti dokazal. Poleg tega, kaj me briga, če se bodo našli (kvazi)filozofi, ki bodo nakladali, da npr. ne pojasni prostora izven področja veljavnosti te teorije. Kaj ima to z mano? Kaj se tu izmotavaš, ko dobro veš, da prostor pač še ni pojasnjen. Ampak kaj sploh pravim, pa v naslednjem odgovoru.
Očitno ne veš, da bo tudi kvantna teorija gravitacije imela določeno območje veljavnosti in kvazifilozofi tvojega kova bodo spet lahko nakladali, da ne more razložiti prostora izven tega območja.
Trdonja NE LAŽI! Tudi za to teorijo vem, da ima določeno območje veljavnosti. Lažnivec trdonja, ti citiram, da sem rekel, zgolj "seštevek" teh teorij da nek odgovor o temu, kaj je prostor.
Ko pa bomo imeli enotno teorijo (TOE), bo pač ta pojasnila, v kolikor pač bo pojasnila tudi prostor.
Laž ima kratke noge, očitno pa tudi polica slovarjev kvazifilozofa.
Pa tebi se blede ...
Seveda boš tako nakladal, kaj pa drugo (boš ja našel kak "prazen označevalec", kot si ga še vedno do sedaj).
"Slamnati mož"! Poleg tega nekaj trdiš na podlagi ugibanj. Vidim pa, da si ti trdonja tudi "vidovita Zorka", pa veš kaj bom v prihodnosti počel.
Trdonja, ne jokaj o ad hominem. Beri kaj mi pišeš ...
Škoda, da ne pogledaš Susskindovega predavanja, koliko vpliva Casimirjev pojav na energijo vakuuma/kozmološko konstanto; naj ti namignem: Zero, Zilch, Nada.
Trdonja, podtikaš. "Slamnati mož", nikjer nisem rekel, da Casimirjev pojav vpliva na energijo vakuuma/kozmološko konstanto. Tisto kar pravim je, da ima Casimirjev pojav vpliv na razumevanje prostora. Kar pač ti trdonja ne razumeš.
To je le kvazifilozofska izmišljotina; le preberi si repliko nanjo.
Tista replika je bila izmišljotina. Ti lahko dokaže, saj je pogovor o temu lepo shranjen.
Ne vem, o kakšnem sklepu govoriš, a če je na nivoju gornjega, ni vreden piškavega drobiža.
In to naj bi bil dokaz, da se motim oziroma da zvenim kot šarlatanski nakladač Rozman?
Sicer pa kvazifilozofskih dokazov za "obstoj" česarkoli v fizikalnem smislu na osnovi matematičnih teorij (konkretno: teorije množic) mi ni treba ovreči, ker je takšno dokazovanje samo po sebi ekvivalentno filozofiranju.
A pa saj nekaj poskušaš. Ne bo šlo. Logika velja tudi v fiziki. Ne trdim, da mora biti nujno vse logično, ampak vendarle. Namreč zelo idiotsko zveni reči, da nekaj ostane znotraj prostora in istočasno trditi, da je prostor prazen. Matematika (teorija množic) je zgolj pripomoček, da ti pokažem, kakšne neumnosti trosiš. Poleg tega, nisva še končala, kaj pa opazovani fizikalni sistem? V kolikor je energija opazovanega fizikalnega sistema 0 (E=0), je odsotna, kot bi ti rekel, ali je odsoten tudi opazovani fizikalni sistem kot tak? Z množicami, sem ti zgolj želel poudariti, česa trdonja ne razumeš.
Torej, dokaži, da sem se tam motil.
.......
In pa počasi me je že začelo dolgočasiti branje tvojih "slamnatih mož", tako da ...
.
