Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Posebna in splošna teorija relativnosti
Zaklenjeno
Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14398
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Odgovor Napisal/-a shrink » 2.10.2014 18:04

Hah, kvazifilozof, vidim, da so tvoji posti vedno bolj na nivoju ad hominema kot takrat, ko si se spraševal npr. o spolnem življenju forumašev, ampak brez skrbi, čisto na vsako vrstico tvojega nakladanja bom repliciral, tako v tem postu, kot v nadaljnjih kvazifilozofskih oglašanjih. :lol:
problemi napisal/-a:
shrink napisal/-a:V STR je prostor-čas povsem natančno definiran, kvazifilozof.
Trdonja, STR pri opisu prostora na mikroskopskem nivoju odpove. Trdonja tudi na tem nivoju je potrebno natančno definirati prostor oziroma prostor-čas.
Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov.

Kvazifilozofu pa očitno še vedno ne potegne, da je na makroskopski/kozmološki skali prostor-čas (v okviru STR) povsem natančno definiran, a on bi še nakladal, da ni konsenza o tem.
shrink napisal/-a:Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov, seveda pa je jasno, da prostor nikoli ne bo pojasnjen po (kvazi)filozofskih standardih, kar pa ne spremeni dejstva, da je v okviru STR pojasnjen, kot je treba.
Trdonja, ne podtikaj! Trdonja, ali to sam sebi govoriš?
Saj veš, kam si lahko vtakneš ta ad hominem, k'ne, kvazifilozof? Potrebuješ dodatne podnapise, komu repliciram, kvazifilozof? :lol:
shrink napisal/-a:Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov, sicer pa kvazifilozofu očitno ne potegne, da tudi seštevek teorij ne more dati odgovora na "celovit" odgovor, ki si ga po kvazifilozofsko želi.
Trdonja, zakaj manipuliraš? Zakaj si zapisal celovit z narekovaji? Zato, ker bi želel manipulirati, saj jaz nikjer nisem rekel, da mora biti odgovor celovit.
Manipulacije vidi le kvazifilozof, saj mu očitno spet nagaja spomin zlate ribice, če se ne spomni, da je nakladal o "celostnem razmisleku", sam pa sem le to parafraziral, tako da mu za naprej predlagam, da malo pospravi po lastnem podstrešju, preden jokca.

Sicer pa ve, kam si lahko vtakne konstantni ad hominem.
Rekel sem namreč naslednje: "Trdonja NE LAŽI! Tudi za to teorijo vem, da ima določeno območje veljavnosti. Lažnivec trdonja, ti citiram, da sem rekel, zgolj "seštevek" teh teorij da nek odgovor o temu, kaj je prostor. Ko pa bomo imeli enotno teorijo (TOE), bo pač ta pojasnila, v kolikor pač bo pojasnila tudi prostor."
Repetitivno kvazifilozofsko nakladanje bo seveda deležno enake replike:

Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov, sicer pa kvazifilozofu očitno ne potegne, da tudi seštevek teorij ne more dati odgovora na "celovit" odgovor, ki si ga po kvazifilozofsko želi.
shrink napisal/-a:Hah, kvazifilozofu očitno ne potegne, da bo tudi enotna teorija imela omejeno območje veljavnosti.
Če je kaj omejenega je zgolj tvoja pamet Trdonja. Napisal sem: "Ko pa bomo imeli enotno teorijo (TOE), bo pač ta pojasnila, v kolikor pač bo pojasnila tudi prostor.". Iz česar sledi, da se tega zavedam, ker nikjer ne trdim, da bo nujno vse pojasnila. Trdonja, bo šlo razumeti?
Tvoji neomejeni kvazifilozofski pameti še vedno ne potegne, da tudi STR pojasnjuje prostor. :lol:

Ad hominem pa veš, kam si lahko vtakneš.
shrink napisal/-a:Niti približno: zaenkrat še ne po kvazifilozofsko in polpismeno nakladam.
Se, se ...
Le kako, kvazifilozof, če pa nisem jaz tisti, ki naklada o "praznih označevalcih" in "LAŽNJIVCIH"?
shrink napisal/-a:Hah, pa saj je jasno kot beli dan: le kvazifilozofi vidijo v fizikalnih teorijah tisto, česar ni; npr. "determinizem" v KM, "prazen označevalec" v STR itd.
Trdonja, opismeni se: http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole ... _in_action
KM je nedeterministična, pa če kvazifilozof navede nešteto linkov, ki jih seveda lahko zgolj po kvazifilozofsko interpretira.
shrink napisal/-a:Hah, na kozmični skali niti približno. A ti je končno kapnilo, g. kvazifilozof problemčki? Ad homineme pa veš, kam si lahko vtakneš.


"Slamnati mož". Je nujno obravnavati prostor zgolj na kozmični skali?
Ne, ampak kvazifilozof vseeno naklada, da fizika ne da odgovora na to, kaj je prostor.
shrink napisal/-a:Dokaz ni potreben, kajti slehernemu naravoslovcu je jasno, da veljavnost matematične teorije ne implicira veljavnosti v fizikalni realnosti.
"Slamnatii mož", nikjer nisem trdil tega, rekel sme ti, da je šlo pri množicah zgolj za prikaz tvoje zmote in ne dokazovanje veljavnosti v fizikalni realnosti. Ampak, Trdonja to ne more oziroma noče "poštekati".
Hah, kvazifilozof, kaj naj "poštekam"? Morda to, da je energija enaka 0 povsem v skladu s fizikalno realnostjo STR, medtem ko je prazna množica matematični koncept, ki nima nobene zveze s tem?

No, naj sedaj še tvoja kvazifilozofska pamet malo "pošteka", kako briljantno je bilo njegovo dokazovanje moje zmote. :lol:
shrink napisal/-a:Hah, očitno kvazifilozofu ni znano, da se narava ne ravna po matematični logiki. Dokazovanje "obstoja" ali pravilnosti česarkoli v naravi zgolj na osnovi matematike je, to pa ja, povsem imbecilno početje oz. kot sem že večkrat povedal na tem forumu: narava se ne podreja matematiki, ampak obratno: matematični opisi se morajo podrejati opaženim naravnim pojavom, da se jih lahko proglasi za pravilne/skladne z opaženim. Tako da, kvazifilozof, si lahko svojo "matematično" logiko vtakneš; saj veš kam.
"Slamnati mož", beri zgoraj ...
Le oglej si više, kako sem komentiral tvoje mlatenje prazne slame (pardon: mlatenje praznega prostora s prazno množico).
shrink napisal/-a:Očitno kvazifilozofu ni jasno, kaj pomeni opazovalni sistem v teoriji relativnosti: nabor koordinat.
Trdonja, manipulacija in "slamnati mož", nisem govoril o opazovalnem sistemu temveč opazovanem fizikalnem sistemu. Glej Trdonja, mogoče še koga uspeš prevarati, mene ti pač ne bo uspelo. Za razliko od tebe se zavedam kaj pišem.
Prevaraš lahko samega sebe, kvazifilozof: da namreč nisi fizikalni analfabet. V teoriji relativnosti namreč obstajajo opazovalni sistemi, ne pa "opazovani fizikalni sistemi", kar je le kvazifilozofski pojem.
shrink napisal/-a:Naj raje kvazifilozof razume gornje, pa morda ne bo več nakladal o odsotnosti opazovalnega sistema v praznem prostoru, svoj tipični ad hominem pa si vedno lahko vtakne tam, kamor mu najbolj paše.


To je dejansko navadna svinjarija, kar ti počneš. Nikjer nisem govoril o odsotnosti opazovalnega sistema, govoril sem zgolj in izključno o opazovanem fizikalnem sistemu.
Nebuloza je le tvoje kvazifilozofsko nakladanje o "opazovanem fizikalnem sistemu", ni pa moj problem, če nisi osvojil osnovnih pojmov.
Ampak ker nima odgovora oziroma tvoj odgovor bi pokazal kake nebulozi si trosil okoli E=0, energija odsotna, prostor prazen, da se raje poslužuješ svinjarij, kot da priznaš, da si se motim.
Nebuloza so le tvoji kvazifilozofski sklepi tipa:
Če bi tvoja zgornja izjava (E=0) pomenila, da energije ni, bi sledilo, da se ni imelo kaj ohraniti, kar pa bi bilo v nasprotju z zakoni fizike.
To je cvetka vredna uokvirjanja. :lol:
Ti si bolnik!
Čestitam, kvazifilozof: prešel si na višjo stopnjo ad hominemov.
shrink napisal/-a:Dol mi visi za tvoje psihično stanje, tako da veš, kam si lahko vtakneš tudi to jokcanje.
Glede na to, da je evidentno, da si bolnik, manipulator in lažnivec, tu definitivno zaključujem debato ...
Nič novega s tvoje strani: že slišano v temah, ko si nakladal o "prostoru kot praznem označevalcu" in "KM kot deterministični".

Sicer pa spet vidim, da "zaključuješ" debato, kot tolikokrat doslej. Ampak brez skrbi, kvazifilozof, tvoja nakladanja bodo tudi v bodoče deležne replik.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14398
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Odgovor Napisal/-a shrink » 2.10.2014 18:25

problemi napisal/-a:
shrink napisal/-a:Dej nehi, no, kvazifilozof:
Kaj daj no? Bo tebi uspelo napisati en samcat argumentiran post, ali pa boš tu težil s temi "slamnatimi možmi" do onemoglosti? Če si nesposobene razumeti, ti jaz nsiem kriv.
Kaj naj bi razumel, kvazifilozof, morda kvazifilozofske cvetke fizikalnega analfabeta tvojega kova? :lol:
Zate Trdonja zgolj še enkrat:
Saj veš, kam si lahko vtakneš ta ad hominem, k'ne, kvazifilozof?
shrink napisal/-a:- tebe konstantno motijo zadeve, ki jih ne razumeš ali slabo interpretiraš, sicer ne bi imel konstantnih "problemov" na tem forumu;
"Slamnti mož", to da mene konstantno motijo zadeve, ki jih ne razumem ali slabo interpretiram nima nobene zveze z mojo trditvijo v postu deriku!
Ima, ima, kvazifilozof, sicer ne bi bilo "problemov" na tem forumu.
shrink napisal/-a:- tvoj celosten razmislek je za fiziko nerelevanten, kar sem ti že davno povedal;
"Slamnati mož", nikjer nisem trdil, da je moj razmislek za fiziko relevanten.
Au contraire, kvazifilozof, le gornje je šolski primer udrihanja po slamnatem možu, saj iz gornjega ne izhaja, da si to izrekel. Če ti ne potegne, prosi za podnapise.
In namesto, da barga pošiljaš po neroleptike, raje sam skoči po njih, ker izključno idiot lahko drugemu očita nekaj, kar ta tako nikoli ni trdil.
Simpatiziraš s troli? :lol:
shrink napisal/-a:- ti vire tako in tako po svoje interpretiraš.
"Slamnati mož", nima nobene zveze z napisanim. Poleg tega, ti definitivno nisi avtoriteta, ki bi lahko to trdila.
Za ugotovitev, da so tvoje interpretacije zgrešene, ni potrebna nikakršna avtoriteta. Sicer pa je spet to svojevrstna ironija, glede na to, da si nekoč nakladal, kako neprimerno se je sklicevati na avtoritete.
shrink napisal/-a:Zame je nedavno tudi kakšno leto nazaj; ups, saj res, sem pozabil, da ima kvazifilozof spomin zlate ribice, tako da je zanj "laž" tudi to, da se z nedavnim označi kakšen teden nazaj.
Vem, za idiota je tudi milenij nedavno nazaj ...
Morda, ampak očitno se ta ne nahaja v akvariju kot kakšen kvazifilozof. :lol:
shrink napisal/-a:Za "argumente", ki jih pričakuje kvazifilozof, mi dol visi, tako kot tudi za njegov konstantni ad hominem. :lol:
Preberi si raje svoje zmazke. Ti takoj enega citiram: "Še nisi šel po recept za nevroleptike, bargon?". Ti, idiot boš komu očital ad hominem.
A ponovno simpatiziraš s trolom? A si spremenil svoj konstantni ad hominem izraz? Morda bi pa morala (vidva z bargonom) iti skupaj v lekarno: on bo nehal pesniti (smetiti), ti pa kvazifilozofsko nakladati v tipičnem ad hominem stilu. :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7593
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Odgovor Napisal/-a bargo » 2.10.2014 18:54

shrink napisal/-a:
problemi napisal/-a:
shrink napisal/-a:Dej nehi, no, kvazifilozof:
Kaj daj no? Bo tebi uspelo napisati en samcat argumentiran post, ali pa boš tu težil s temi "slamnatimi možmi" do onemoglosti? Če si nesposobene razumeti, ti jaz nsiem kriv.
Kaj naj bi razumel, kvazifilozof, morda kvazifilozofske cvetke fizikalnega analfabeta tvojega kova? :lol:
Zate Trdonja zgolj še enkrat:
Saj veš, kam si lahko vtakneš ta ad hominem, k'ne, kvazifilozof?
shrink napisal/-a:- tebe konstantno motijo zadeve, ki jih ne razumeš ali slabo interpretiraš, sicer ne bi imel konstantnih "problemov" na tem forumu;
"Slamnti mož", to da mene konstantno motijo zadeve, ki jih ne razumem ali slabo interpretiram nima nobene zveze z mojo trditvijo v postu deriku!
Ima, ima, kvazifilozof, sicer ne bi bilo "problemov" na tem forumu.
shrink napisal/-a:- tvoj celosten razmislek je za fiziko nerelevanten, kar sem ti že davno povedal;
"Slamnati mož", nikjer nisem trdil, da je moj razmislek za fiziko relevanten.
Au contraire, kvazifilozof, le gornje je šolski primer udrihanja po slamnatem možu, saj iz gornjega ne izhaja, da si to izrekel. Če ti ne potegne, prosi za podnapise.
In namesto, da barga pošiljaš po neroleptike, raje sam skoči po njih, ker izključno idiot lahko drugemu očita nekaj, kar ta tako nikoli ni trdil.
Simpatiziraš s troli? :lol:
shrink napisal/-a:- ti vire tako in tako po svoje interpretiraš.
"Slamnati mož", nima nobene zveze z napisanim. Poleg tega, ti definitivno nisi avtoriteta, ki bi lahko to trdila.
Za ugotovitev, da so tvoje interpretacije zgrešene, ni potrebna nikakršna avtoriteta. Sicer pa je spet to svojevrstna ironija, glede na to, da si nekoč nakladal, kako neprimerno se je sklicevati na avtoritete.
shrink napisal/-a:Zame je nedavno tudi kakšno leto nazaj; ups, saj res, sem pozabil, da ima kvazifilozof spomin zlate ribice, tako da je zanj "laž" tudi to, da se z nedavnim označi kakšen teden nazaj.
Vem, za idiota je tudi milenij nedavno nazaj ...
Morda, ampak očitno se ta ne nahaja v akvariju kot kakšen kvazifilozof. :lol:
shrink napisal/-a:Za "argumente", ki jih pričakuje kvazifilozof, mi dol visi, tako kot tudi za njegov konstantni ad hominem. :lol:
Preberi si raje svoje zmazke. Ti takoj enega citiram: "Še nisi šel po recept za nevroleptike, bargon?". Ti, idiot boš komu očital ad hominem.
A ponovno simpatiziraš s trolom? A si spremenil svoj konstantni ad hominem izraz? Morda bi pa morala (vidva z bargonom) iti skupaj v lekarno: on bo nehal pesniti (smetiti), ti pa kvazifilozofsko nakladati v tipičnem ad hominem stilu.
:shock:
Troll?
One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14398
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Odgovor Napisal/-a shrink » 2.10.2014 18:59

qg napisal/-a:Še enkrat.
Če je opazovalec v nekem inercialnem sistemu, v njem miruje. TOREJ LAHKO MIRUJE. Za svetlobo ne moremo najti inercialnega sistema, kjer miruje. Čas merimo z urami. Te so v nekih inercialnih sistemu, kjer mirujejo. Takšna ura pa se ne giblje skupaj s svetlobo. Torej rabimo (kjerkoli) mirujočo uro, da lahko izmerimo frekvenco svetlobe.
Zgolj ponavljanje nakladanj, ki so povsem zgrešena. Očitno ne razumeš principa relativnosti: nek opazovalec lahko miruje le glede na drugega opazovalca, ne pa sam po sebi. Posledično je ostalo nakladanje brez osnove.
To je podobno, kot bi govoril o mirovalni masi raznih teles in delcev in o fotonu, ki nima mirovalne mase
To je povsem nerelevantno nakladanje.
shrink napisal/-a:To je nerelevantno nakladanje: sama STR kaže na možnost obstoja vakuumskih rešitev, prazen prostor pa ni samo domena PTR - spet beri schnellkurs.
Kaj potem, če kaže. Ne dokaže. Neka količina ima lahko vrednost, ko se približuje proti limiti, v sami limiti pa ne. Torej prostor Minkowskega obstaja, če je v njem materija redko posejana, če pa je prostor popolnoma prazen, pa tega ne moremo reči.
Čisto nakladanje: enačbe STR so povsem konsistentne tudi za prazen prostor.
Ena analogija: če neko telo pospešujemo, vedno najdemo nek inercialni sistem, kjer miruje. V limiti ga pospešujemo proti hitrosti svetlobe, a nikoli je ne doseže, ker vedno LE MIRUJE v nekem inercialnem sistemu.
Spet nepoznavanje relativnosti: očitno ti ni jasno, da inercialen pomeni nepospešen.
Kako pa se te stvari neraziskane, pa lahko pokaže tale članek od Ishama:
http://arxiv.org/pdf/gr-qc/9310031v1.pdf
Ne govori sicer direktno o tem vprašanju, veliko pa govori o "background" v kvantni gravitaciji.
Ne mešaj kvantne gravitacije s PTR/STR.
shrink napisal/-a:Seveda je: kar beri v kakšnem učbeniku kozmologije o Milneovem vesolju.
Tu govorimo o popolnoma praznem vesolju, ne o enem delcu v njem. O tem govoriš samo ti.
Ah, spet zgolj nakladaš, ker očitno nisi niti še odprl kakšnega učbenika. Testni delci so povsem kompatibilni s praznim vesoljem, ki se širi.
Torej ni argumenta.
Argument je že to, da očitno nisi dovolj izobražen.
Če je masa barionov kinetična energija, je to še vedno na bazi mirovalne mase kvarkov. Če teh ne bi bilo, niti te kinetične energije ne bi bilo. Za mase ostalih delcev ne vemo, kako nastanejo, razen črnih lukenj, ki nastanejo direktno s pomočjo svetlobe. A v principu, nekateri preostali osnovni delci bi še vedno lahko nastali s podobnim mehanizmom, kot je Higgsov.
Čisto nakladanje: mirovna masa kvarkov NI vzrok njihovi kinetični energiji.
Nisem trdil, da masa delcev nastane iz nič, ampak nastane iz delcev, ki nimajo mirovalne mase. Torej nekaj podobnega, kot prazno vesolje. NEKAJ PODOBNEGA, nisem govoril o popolnem dokazu.
Spet zgolj nakladaš: vesolje prepravljeno z brezmasnimi delci (npr. fotoni) je dejansko obstajalo v zgodnji fazi razvoja, pa zaradi tega ni bilo prazno ali podobno praznemu (fotoni so imeli največji delež energijske gostote vesolja, prazno vesolje pa pomeni energijsko gostoto in tlak natanko 0).

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7593
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Odgovor Napisal/-a bargo » 2.10.2014 19:05

shrink napisal/-a:
qg napisal/-a:
shrink napisal/-a: Seveda je: kar beri v kakšnem učbeniku kozmologije o Milneovem vesolju.
Tu govorimo o popolnoma praznem vesolju, ne o enem delcu v njem. O tem govoriš samo ti.
Ah, spet zgolj nakladaš, ker očitno nisi niti še odprl kakšnega učbenika. Testni delci so povsem kompatibilni s praznim vesoljem, ki se širi.
:shock: :shock:
Shrink, ti konstruiraš delce? :roll:
Zadnjič spremenil bargo, dne 2.10.2014 19:06, skupaj popravljeno 1 krat.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14398
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Odgovor Napisal/-a shrink » 2.10.2014 19:06

bargo napisal/-a:
shrink napisal/-a:A ponovno simpatiziraš s trolom? A si spremenil svoj konstantni ad hominem izraz? Morda bi pa morala (vidva z bargonom) iti skupaj v lekarno: on bo nehal pesniti (smetiti), ti pa kvazifilozofsko nakladati v tipičnem ad hominem stilu.
:shock:
Troll?
One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument.
Tvoja pojavnost je podobna tisti, ki jo kaže klasičen trol: smetiš, smetiš in ne nehaš smetiti. Predlagam, da poiščeš pomoč, da ne bo več smetil po tem forumu.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7593
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Odgovor Napisal/-a bargo » 2.10.2014 19:08

shrink napisal/-a:
bargo napisal/-a:
shrink napisal/-a:A ponovno simpatiziraš s trolom? A si spremenil svoj konstantni ad hominem izraz? Morda bi pa morala (vidva z bargonom) iti skupaj v lekarno: on bo nehal pesniti (smetiti), ti pa kvazifilozofsko nakladati v tipičnem ad hominem stilu.
:shock:
Troll?
One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument.
Tvoja pojavnost je podobna tisti, ki jo kaže klasičen trol: smetiš, smetiš in ne nehaš smetiti. Predlagam, da poiščeš pomoč, da ne bo več smetil po tem forumu.
Ja, pa saj to si že povedal. Povej, če se strinjaš z definicijo TROLL-a ali pa navedi svojo.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14398
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Odgovor Napisal/-a shrink » 2.10.2014 19:08

bargo napisal/-a:
shrink napisal/-a:
qg napisal/-a:Tu govorimo o popolnoma praznem vesolju, ne o enem delcu v njem. O tem govoriš samo ti.
Ah, spet zgolj nakladaš, ker očitno nisi niti še odprl kakšnega učbenika. Testni delci so povsem kompatibilni s praznim vesoljem, ki se širi.
:shock: :shock:
Tipičen odziv trola.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7593
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Odgovor Napisal/-a bargo » 2.10.2014 19:15

Shrink napisal/-a:
qg: Tu govorimo o popolnoma praznem vesolju, ne o enem delcu v njem. O tem govoriš samo ti.
Shrik: Ah, spet zgolj nakladaš, ker očitno nisi niti še odprl kakšnega učbenika. Testni delci so povsem kompatibilni s praznim vesoljem, ki se širi.

Bargo: :shock: :shock:
Shrink, ti konstruiraš delce? :roll:
Tipičen odziv trola.
Veš, če samo ocenjuješ, brez reference, potem je vse PRAV. Skladnost potrebujeva, torej kako je z definicijo TROLL-a?

Moj predlog je bil, da ne pozabiš.
Troll:
One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7593
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Odgovor Napisal/-a bargo » 2.10.2014 19:33

shrink napisal/-a:
qg napisal/-a:
shrink napisal/-a:To je nerelevantno nakladanje: sama STR kaže na možnost obstoja vakuumskih rešitev, prazen prostor pa ni samo domena PTR - spet beri schnellkurs.
Kaj potem, če kaže. Ne dokaže. Neka količina ima lahko vrednost, ko se približuje proti limiti, v sami limiti pa ne. Torej prostor Minkowskega obstaja, če je v njem materija redko posejana, če pa je prostor popolnoma prazen, pa tega ne moremo reči.
Čisto nakladanje: enačbe STR so povsem konsistentne tudi za prazen prostor.
shrink napisal/-a:
qg napisal/-a:Tu govorimo o popolnoma praznem vesolju, ne o enem delcu v njem. O tem govoriš samo ti.
Ah, spet zgolj nakladaš, ker očitno nisi niti še odprl kakšnega učbenika. Testni delci so povsem kompatibilni s praznim vesoljem, ki se širi.
shrink napisal/-a:
qg napisal/-a:Torej ni argumenta.
Argument je že to, da očitno nisi dovolj izobražen.
Shrink, ali dosega kdo tvoj nivo izobraženosti?
JAGODA!^

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14398
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Odgovor Napisal/-a shrink » 2.10.2014 19:49

bargon, ti si de facto trol, pa ne glede na definicijo, saj spamaš, smetiš in tjavdan nakladaš in to v povsem imbecilnem stilu. Najhuje pa je seveda to, da se svoje pojavnosti niti ne zavedaš, sicer ne bi imel monologov v tem stilu:

viewtopic.php?f=21&t=5070&start=120

Ker se to spet ponavlja, ti resno priporočam, da poiščeš strokovno pomoč.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7593
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Odgovor Napisal/-a bargo » 2.10.2014 20:02

shrink napisal/-a:bargon, ti si de facto trol, pa ne glede na definicijo, saj spamaš, smetiš in tjavdan nakladaš in to v povsem imbecilnem stilu. Najhuje pa je seveda to, da se svoje pojavnosti niti ne zavedaš, sicer ne bi imel monologov v tem stilu:

viewtopic.php?f=21&t=5070&start=120
Ja, se strinjam, glede na argument in mojo današnjo podano definicijo. Tole glede smetenja, sem te že vprašal, kaj pomeni, tudi glede pesnjenja, vse je na TABLI, saj se spomniš. TABLA je TABLA. Torej prevzameš definicijo TROLL-a ali boš predlagal kakšno drugo?
shrink napisal/-a: Ker se to spet ponavlja, ti resno priporočam, da poiščeš strokovno pomoč.
Kaj te skrbi, Shrink? Sem ti povedal, da te ne rabi skrbeti. Saj mi verjameš, da te ne rabi skrbeti? :roll:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14398
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Odgovor Napisal/-a shrink » 2.10.2014 20:09

Očitno tudi bolehaš za disociacijo od realnosti, bargon, sicer ne bi spraševal neumnosti.

Pred časom, ko si bil v fazi smetenja, si dobil takšen nasvet:

viewtopic.php?p=68389#p68389

ampak ni pomagalo, je pa tvoje smetenje nekako izzvenelo.

Sedaj se zgodba ponavlja in ker zlepa ne boš nehal, ti priporočam, da poiščeš pomoč.

Bo šlo, ali potrebuješ še kakšen nasvet?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7593
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Odgovor Napisal/-a bargo » 2.10.2014 20:20

shrink napisal/-a:Očitno tudi bolehaš za disociacijo od realnosti, bargon, sicer ne bi spraševal neumnosti.

Pred časom, ko si bil v fazi smetenja, si dobil takšen nasvet:

viewtopic.php?p=68389#p68389

ampak ni pomagalo, je pa tvoje smetenje nekako izzvenelo.
Ja, ker sem dobil opozorilo s strani moderatorja.
shrink napisal/-a: Sedaj se zgodba ponavlja in ker zlepa ne boš nehal, ti priporočam, da poiščeš pomoč.

Bo šlo, ali potrebuješ še kakšen nasvet?
Nič se ne ponavlja, nisem jaz odprl teme "Nastanek vesolja", edina tema, ki sem jo odprl je "MEMI". Veliko "smetenja", kot ti praviš, sem zložil na kup, v temi nastanek vesolja. Shrink, ne ukvarjaj se z menoj, raje odgovarjaj na vprašanja, ker tvoji odgovori, velikokrat povzročijo "smetenje". Sploh ne vem, katero neodgovorjeno vprašanje naj izvzamem. No, tole: "Ti konstruiraš delce?", kako je s tem praznim vesoljem in testnimi delci?
Lahko to pojasniš, nam laikom, prosim.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14398
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Odgovor Napisal/-a shrink » 2.10.2014 20:47

Seveda se ponavlja, bargon, saj spet verižno smetiš. A te ni prav nič izučilo?

Sem pa že večkrat povedal, da odgovarjam na tisto, na kar se mi zdi vredno odgovarjati: tvoja imbecilna smetenja že ne sodijo v ta okvir.

Zaklenjeno