Saj ne držim za računalnik, niti nisem, takrat. Samo poskušam dobiti nek čimbolj realen pogled na sposobnosti nebioloških računalnikov, v preteklosti, trenutno, in jasno, kam nas pelje pot v prihodnost...(Tehnološka Singularnost proti koncu naslednjega oz. v začetku tretjega desetletja tega stoletja, IMHO).*aa pa v nasprotju z Mrizom sem jaz lata 1997 držal za KASPAROVA! (kako lahko sploh držiš za računalnik? -> mogoče mi je Kasparov preveč ušeč ker sem šahist tudi jaz ampak vseeno -> boj enega človeka proti veliki korporaciji? -> na kero stran greš?) (WaltDisney ti ni všeč? Very Happy)
Na nekaterih dokaj redkih področjih nas računalniki že presegajo oz. so nam enakovredni, na veliki večini (še) ne. Šah sodi IMO pač v to prvo skupino - programi so boljši kot velika večina ljudi, nekateri velemojstri pa še "držijo trdnjavo" - proti hardwarsko dokaj povprečnim compom (kot sem že nekajkrat omenil).
Sicer se pa tudi sam fajn jezim, ko me nek "butast program" premaga, samo kaj morem...ko se jeza skadi priznam, da je pametnejši od mene.
Hmm..bolje bi bilo reči (če že krajšamo, kar se ne zdi ravno primerno v tem primeru):No da skrajšamo na bistvo ti izjavljaš da je:
inteligenca = moč (računanja) * funkcijska enakost -> s tem se jaz ne strinjam!
inteligenca = računska moč substrata * koš algoritmov, ki jo izrabijo
Funkcijska enakost tukaj igra le to vlogo, da izenačimo algoritma, ki dajeta enak rezultat na določen input ter po outputu sodimo o inteligentnosti (upoštevamo še nekaj dodatnih spremenljivk).
Naprimer program, ki z brute-force metodo računa integrale, ter človeški algoritem, ki uporablja hevristične metode vezane na prepoznavo vzorcev, sta torej funkcijsko enaka, ter oba inteligentna. Za določitev nivoja inteligence pa bi bilo potrebno primerjati energetsko porabo, čas računanja, zanesljivost...in morda še kaj.
Zakaj se s tem ne strinjaš?
Imaš kak argument na tole?Kar ti govoriš je to da je vsemožno kvantificirati in zapisati s števili (danes to ni možno)
Mogoče si že slišal za digitalno fiziko, ki pridobiva zadnje čase na veljavi, trdi pa da je osnova našega sveta informacija. V bistvu..so pitagorejci na nek način imeli prav - res je vse število, ničle in enice, tale stavek, soba, vesolje, vse posledica bitflipanja...
Za več informacij si lahko ogledaš (za začetek) tale linka:
http://www.digitalphilosophy.org/
http://www.wired.com/wired/archive/10.1 ... ch_pr.html
Sicer so pa današnji digitalni računalniki lep primer tega, kaj vse je mogoče zapisati s števili.
Večino algoritmov, ki jih uporablja inteligenten človek je "napisal" "neinteligenten" (*sem zgoraj napisal že nekaj o tem) proces evolucije, tako da človek pač počne to, za kar je narejen. Bomo zaradi tega trdili, da je človek neinteligenten? Da je evolucija inteligentna?(pa še to: program je spisal človek in slednji je naredil to za kar je bil narejen ali lahko rečemo torej da je program inteligenten? Ali je v resnici inteligenten tisti, ki ga je napisal?)
IMO bolje, da se osredotočiš na rezultat procesa, ter ocenjuješ njegovo inteligentnost, ne pa samega procesa, ki ga je zrendriral...
P.s. WaltDisney mi je všeč, ja!