Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 10.3.2015 15:49

smolejleo wrote:Preceni(te) in se spustimo enkrat v konkretno razpravo - če ste jo še zmožni!
Sicer komur je volja naj se kar spusti v debato, ampak menim da ni potrebna, saj Susskind ne pove ničesar takega, kar ne bi bilo fiziki tako poznano? Poleg tega, glede na to, da očitno obvladaš angleški jezik, ti mora biti jasno, da Susskind govori v pogojnikih: "lahko bi bilo ...". Pač, kot sem že rekel, njegova refleksija, do katere pa vsekakor ima pravico.
Vprašanje_1: Ali Susskin v tem video klipu dopušča možnost, da ima vesolje na velikih skalah (res velikih) različne lastnosti?
Da, dopušča, ampak gre za njegovo refleksijo in ne dokazano fizikalno dejstvo. Lahko bi "ugibal" o čemur koli ... Seveda pa to ne pomeni, da se Susskind tega ne zaveda. Glede na to, da sem poslušal kar nekaj njegovih predavanj vem, da dobro loči med fiziko in refleksijo.
Vprašanje_2: Ali je možno, da vesolje ni homogeno?
Pa saj vesolje ni povsem homogeno. Kdaj govorimo o homogenosti vesolja ti pa je že shrink razložil.

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 10.3.2015 18:50

Problemi je napisal:

Razlika med vama je zgolj v tem, da sem tvoje predavanje, po desetih minutah prenehal gledati ... čisti dolgčas.
(3.1.2015)
Že po desetih minutah tvojega nabijanja sem prenehal poslušati .
..(10.3.2015)

Ni se treba ponavljati, problemi, tu malokoga daje retrogradna amnezija, za katero očitno boluješ ti. Že prvič smo razumeli, da ti moje predavanje ni bilo všeč. Žal mi je, toda si v odločni manjšini, a tudi manjšina ima pravico povedati svoje mnenje. :lol:

Vem, da bi dosti raje poslušal predavanja o dvoosnih, šestosnih, ali n-osnih vagonih, potniških, tovornih, specialnih, ni važno - samo da so vagoni. Pa o tem, kako se kotalijo 'kuglice', pa o silah, ki delujejo na te 'kuglice' v STR. To ti je domače in vem da bi užival in ne bi bil "čisti dolgčas." :lol:
Kolikor si resnično predaval na kumrovški šoli, me ne čudi, da "diplomanti" te šole niso imeli blage veze o blagi vezi o marksistični teoriji ...
Zakaj kot ekspert za marksizem ne napišeš kakšnega udarnega članka in ga objaviš v ugledni reviji? :lol:

Tale tvoj kompleks inferiornosti je očitno iz kronične prešel v akutno obliko in bo treba nekaj ukreniti, ker je začel resno vplivati na tvojo razsodnost. :lol:

Pa dosti (predvsem duševnega) zdravja ti želim!

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 11.3.2015 7:38

vojko wrote:Ni se treba ponavljati, problemi, tu malokoga daje retrogradna amnezija, za katero očitno boluješ ti.


O hvala, ampak ne gre za ponavljanje temveč poudarjanje ali celo bolje, opozarjanje da ne pozabiš kakšne kozlarije "predavaš".
Že prvič smo razumeli, da ti moje predavanje ni bilo všeč.
Saj tu ne gre za estetiko, pa mi nekaj je ali ni všeč, predavanje pač dosega zelo nizek nivo. Gre za obravnavo zelo kompleksnega problema na nivoju gostilniške debate.
Žal mi je, toda si v odločni manjšini, a tudi manjšina ima pravico povedati svoje mnenje.
Ja zdaj, kolikor nisem del društva obskurnih ateističnih sprancev, je tvoja navedba dokaj pravilna. Na zgolj, da sem v manjšini, (tam) me sploh ni. Me pa seveda zanima anketa, ki si jo opravil in na podlagi katere ugotavljaš večino/manjšino.
Vem, da bi dosti raje poslušal predavanja o dvoosnih, šestosnih, ali n-osnih vagonih, potniških, tovornih, specialnih, ni važno - samo da so vagoni.


Ah glej ga, pa saj ta predavanja sem poslušal v mladosti, celo na fakulteti so jih omenili, tako da ni potrebe po ponavljanju te snovi.
Pa o tem, kako se kotalijo 'kuglice', pa o silah, ki delujejo na te 'kuglice' v STR. To ti je domače in vem da bi užival in ne bi bil "čisti dolgčas."
Ah vojko, vojko, ti bebček ti, zakaj posegaš po mojih preteklih zmotah? Če pa že, potem začni pri sebi, recimo o tisti, kako zavest (kognitivno sposobnost) pri človeku (posamezniku) ustrezno razloži Marx, ko govori o družbeni zavesti. :lol:
Zakaj kot ekspert za marksizem ne napišeš kakšnega udarnega članka in ga objaviš v ugledni reviji?


Ah vojko, vojko, ti bebček ti, sem mar kje izjavil, da sem ekspert za marksizem? Zopet dokazuješ, da ti je logično razmišljanje povsem tuje.
Tale tvoj kompleks inferiornosti je očitno iz kronične prešel v akutno obliko in bo treba nekaj ukreniti, ker je začel resno vplivati na tvojo razsodnost.
Ah vojko, vojko, ti bebček ti, kaj ko bi razmislil o lastnih kompleksih, potem pa končno priznal, da si povsem napačno razumel fizikalni koncept "nastanka iz nič", in ga celo še na veliko poudarjal v različnih pogovorih.
Pa dosti (predvsem duševnega) zdravja ti želim!
Hvala. Bi tudi tebi to zaželel, ampak imam občutek, da bi te Chuck Norris zgolj užalil. Vojko Chuck, pač ne more zboleti ...

smolejleo
Posts: 1675
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by smolejleo » 11.3.2015 7:59

problemi wrote:
smolejleo wrote:Preceni(te) in se spustimo enkrat v konkretno razpravo - če ste jo še zmožni!
Sicer komur je volja naj se kar spusti v debato, ampak menim da ni potrebna, saj Susskind ne pove ničesar takega, kar ne bi bilo fiziki tako poznano? Poleg tega, glede na to, da očitno obvladaš angleški jezik, ti mora biti jasno, da Susskind govori v pogojnikih: "lahko bi bilo ...". Pač, kot sem že rekel, njegova refleksija, do katere pa vsekakor ima pravico.
Vprašanje_1: Ali Susskin v tem video klipu dopušča možnost, da ima vesolje na velikih skalah (res velikih) različne lastnosti?
Da, dopušča, ampak gre za njegovo refleksijo in ne dokazano fizikalno dejstvo. Lahko bi "ugibal" o čemur koli ... Seveda pa to ne pomeni, da se Susskind tega ne zaveda. Glede na to, da sem poslušal kar nekaj njegovih predavanj vem, da dobro loči med fiziko in refleksijo.
Vprašanje_2: Ali je možno, da vesolje ni homogeno?
Pa saj vesolje ni povsem homogeno. Kdaj govorimo o homogenosti vesolja ti pa je že shrink razložil.

Susskind je tudi izjavil:
citat"

Dark Energy, Vacuum Energy, Cosmological Constant - all the same thing.

konec citata

Je to dokazano dejstvo ali samo njegova refleksija, oziroma ena izmed možnostmi!?

problemi wrote:
Vprašanje_2: Ali je možno, da vesolje ni homogeno?
Pa saj vesolje ni povsem homogeno. Kdaj govorimo o homogenosti vesolja ti pa je že shrink razložil.
[/quote]

Če gledaš malo manjše ni, če gledaš ne tako majhno je, ko pogledaš malo večje spet ni, še malo večje , potem je, ko pogledaš zelo zelo veliko pa spet ni. Mikro - makro/ od perpektive je odvisno.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 11.3.2015 9:12

smolejleo wrote:Susskind je tudi izjavil:
citat"

Dark Energy, Vacuum Energy, Cosmological Constant - all the same thing.

konec citata.
Res je ...
Je to dokazano dejstvo ali samo njegova refleksija, oziroma ena izmed možnostmi!?
Kakšen dokaz želiš imeti? V branje sem ti dal članek drugega vrhunskega fizika R. Bousso-a, kjer resnično dokaj poljudno razloži iz kje izhaja zelo velik konsenz med fiziki glede tega vprašanja. In še nekaj, četudi ni eksperimentalnega dokaza glede tega vprašanja, vse dosedanje raziskave pa kažejo v to smer, to še ne pomeni, da so pravilne takšne ali drugačne nebuloze "wannabe" poznavalcev.

Refleksija pa se nanaša na del, ko govori oziroma cilja na antropično načelo v zvezi "fino usklajenega (fine-tuned) vesolja". Upam, da ločiš med fiziko in interpretacijami (refleksijo) dognanj fizike?

Če gledaš malo manjše ni, če gledaš ne tako majhno je, ko pogledaš malo večje spet ni, še malo večje , potem je, ko pogledaš zelo zelo veliko pa spet ni. Mikro - makro/ od perpektive je odvisno.
Želiš reči? In, prav nič ni odvisno od perspektive, ampak od konstant, ki determinirajo vesolje takšno kot pač je. Si ti sploh poslušal oziroma razumel Susskindove besede iz intervjuja, katerega si sam citiral?

smolejleo
Posts: 1675
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by smolejleo » 11.3.2015 9:42

problemi wrote:
smolejleo wrote:Preceni(te) in se spustimo enkrat v konkretno razpravo - če ste jo še zmožni!
Sicer komur je volja naj se kar spusti v debato, ampak menim da ni potrebna, saj Susskind ne pove ničesar takega, kar ne bi bilo fiziki tako poznano? Poleg tega, glede na to, da očitno obvladaš angleški jezik, ti mora biti jasno, da Susskind govori v pogojnikih: "lahko bi bilo ...". Pač, kot sem že rekel, njegova refleksija, do katere pa vsekakor ima pravico.
Vprašanje_1: Ali Susskin v tem video klipu dopušča možnost, da ima vesolje na velikih skalah (res velikih) različne lastnosti?
Da, dopušča, ampak gre za njegovo refleksijo in ne dokazano fizikalno dejstvo. Lahko bi "ugibal" o čemur koli ... Seveda pa to ne pomeni, da se Susskind tega ne zaveda. Glede na to, da sem poslušal kar nekaj njegovih predavanj vem, da dobro loči med fiziko in refleksijo.
Vprašanje_2: Ali je možno, da vesolje ni homogeno?
Pa saj vesolje ni povsem homogeno. Kdaj govorimo o homogenosti vesolja ti pa je že shrink razložil.
citat"
Leonard Susskind and Robert Lawrence Kuhn
6:45 - 9:30

L: Well there’s a fourth way authored (let me put the fourth way in over before I get to the third.) The forth way, who knows, maybe somebody will figure it out
R: Oh Sure. There is one ultimate solution. All of these constants could have devolved down into a fundamental equation that would express all of these as derived from that.
L: But that would partly fall into the category of accident. You take some fundamental equation and you solve it, it would take an incredible accident to have a solution that was all that small. The last way, which physicists dont like. They dont like it because it runs against their ambitions. The ambition was to explain every constant, every number, to understand everything about the universe. The other way goes as follows: The Universe is enormously big. We know that incidentally. And when i say enormously big, I dont mean like we used to think, ten million light years. I mean 10, to the 10, to the 10, to the 10th, we have no idea how big it is. Enormously big. We suspect that it is very much bigger than the region we can see. We also have reason to believe that it is diverse. That, um, at different places it has different properties. There is good theoretical reason to believe that in some places maybe there is no electron. In other places gravity is stronger and in some places this cosmological constant may be much bigger. The picture is, that there is some very small fraction of the universe where the conditions just happen to be right for the existence of life, and it is not a surprise, thats where life is. Its more or less like asking why do we, by accident, happen to live on a planet, which happens to be just the right temperature for liquid water to exist? Thats a narrow range. Not as narrow, its not as much of a knife edge as the cosmological constant. Why is that? Well, the answer is very simple. On planets where there cant be water, there cant be life. So its true, a very small fraction of the planets in our universe are at the right temperture for water to exist. Where do we live? We live in the only place we can live. Where water exists. Same kind of picture. The universe is very big, very diverse, many different environments. A huge huge slew of different possibilities, and among these possibilities, in a few small pockets of the universe, conditions are right for life, and thats where life exists.

konec citata

In to naj bo vesolje, ki se ravna po zakonih homogenega plinskega sistema!?


:idea:

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 11.3.2015 14:47

problemi wrote:
vojko wrote:Ni se treba ponavljati, problemi, tu malokoga daje retrogradna amnezija, za katero očitno boluješ ti.


O hvala, ampak ne gre za ponavljanje temveč poudarjanje ali celo bolje, opozarjanje da ne pozabiš kakšne kozlarije "predavaš".
Že prvič smo razumeli, da ti moje predavanje ni bilo všeč.
Saj tu ne gre za estetiko, pa mi nekaj je ali ni všeč, predavanje pač dosega zelo nizek nivo. Gre za obravnavo zelo kompleksnega problema na nivoju gostilniške debate.
Žal mi je, toda si v odločni manjšini, a tudi manjšina ima pravico povedati svoje mnenje.
Ja zdaj, kolikor nisem del društva obskurnih ateističnih sprancev, je tvoja navedba dokaj pravilna. Na zgolj, da sem v manjšini, (tam) me sploh ni. Me pa seveda zanima anketa, ki si jo opravil in na podlagi katere ugotavljaš večino/manjšino.
Vem, da bi dosti raje poslušal predavanja o dvoosnih, šestosnih, ali n-osnih vagonih, potniških, tovornih, specialnih, ni važno - samo da so vagoni.


Ah glej ga, pa saj ta predavanja sem poslušal v mladosti, celo na fakulteti so jih omenili, tako da ni potrebe po ponavljanju te snovi.
Pa o tem, kako se kotalijo 'kuglice', pa o silah, ki delujejo na te 'kuglice' v STR. To ti je domače in vem da bi užival in ne bi bil "čisti dolgčas."
Ah vojko, vojko, ti bebček ti, zakaj posegaš po mojih preteklih zmotah? Če pa že, potem začni pri sebi, recimo o tisti, kako zavest (kognitivno sposobnost) pri človeku (posamezniku) ustrezno razloži Marx, ko govori o družbeni zavesti.
Zakaj kot ekspert za marksizem ne napišeš kakšnega udarnega članka in ga objaviš v ugledni reviji?


Ah vojko, vojko, ti bebček ti, sem mar kje izjavil, da sem ekspert za marksizem? Zopet dokazuješ, da ti je logično razmišljanje povsem tuje.
Tale tvoj kompleks inferiornosti je očitno iz kronične prešel v akutno obliko in bo treba nekaj ukreniti, ker je začel resno vplivati na tvojo razsodnost.
Ah vojko, vojko, ti bebček ti, kaj ko bi razmislil o lastnih kompleksih, potem pa končno priznal, da si povsem napačno razumel fizikalni koncept "nastanka iz nič", in ga celo še na veliko poudarjal v različnih pogovorih.
Pa dosti (predvsem duševnega) zdravja ti želim!
Hvala. Bi tudi tebi to zaželel, ampak imam občutek, da bi te Chuck Norris zgolj užalil. Vojko Chuck, pač ne more zboleti ...
Poslušaj, problemi, tole pa postaja zanimivo! Na katero fakulteto pa si hodil, da ste se učili o 'vagonih'? :lol:

Aja, pa še tole: koliko javnih predavanj pa si ti imel, da tako suvereno mlatiš, o "nivoju gostilniške debate" in o "zelo nizkem nivoju" ter 'kozlarijah'? :lol:

Pa ne mislim tistih, ki si jih morda imel za kretničarje, sprevodnike in strojevodje... :lol: :lol:

Mimogrede: kdo pa je ta Norris? Nogometaš? Iluzionost? Klovn kot ti? :lol:

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 11.3.2015 15:07

vojko wrote:Poslušaj, problemi, tole pa postaja zanimivo! Na katero fakulteto pa si hodil, da ste se učili o 'vagonih'?
Pa ti de facto si idiot! Ampak, ko že sprašuješ, Fakulteta za pomorstvo in promet, predmet: Tehnologija železniškega prometa.
Aja, pa še tole: koliko javnih predavanj pa si ti imel, da tako suvereno mlatiš, o "nivoju gostilniške debate" in o "zelo nizkem nivoju" ter 'kozlarijah'?
Ponovno, pa ti de facto si idiot! Mar mora biti nekdo slikar, da ve, da je neka slika zmazek? Ampak, da vendarle pojasnim, primerjal sem ga s predavanji in deli, ki tematiko obravnavajo na zelo kvaliteten način. Ti, in verjetno tudi ostali člani obskurne sekte ateistov, ga pač ne.
Pa ne mislim tistih, ki si jih morda imel za kretničarje, sprevodnike in strojevodje...
Vidiš, ko si govoril o kompleksih si pravzaprav govoril o sebi. Kaj pa manjka tem ljudem oziroma poklicem? Skratka, bebček čemu se smejiš?
Mimogrede: kdo pa je ta Norris? Nogometaš? Iluzionost? Klovn kot ti?
Menda se poznaš? No, obstaja velika verjetnost, da se vendarle ne ...

P.S.
Kako je zdaj glede tvojih nebuloz v zvezi z "nastankom iz nič", boš uspel kaj odgovoriti. Imate v obskurnem društvu slovenskih ateistov posvet na to temo, pa še niste zgruntali kako in kaj. :lol:

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 11.3.2015 15:36

problemi wrote:
vojko wrote:Poslušaj, problemi, tole pa postaja zanimivo! Na katero fakulteto pa si hodil, da ste se učili o 'vagonih'?
Pa ti de facto si idiot! Ampak, ko že sprašuješ, Fakulteta za pomorstvo in promet, predmet: Tehnologija železniškega prometa.
Aja, pa še tole: koliko javnih predavanj pa si ti imel, da tako suvereno mlatiš, o "nivoju gostilniške debate" in o "zelo nizkem nivoju" ter 'kozlarijah'?
Ponovno, pa ti de facto si idiot! Mar mora biti nekdo slikar, da ve, da je neka slika zmazek? Ampak, da vendarle pojasnim, primerjal sem ga s predavanji in deli, ki tematiko obravnavajo na zelo kvaliteten način. Ti, in verjetno tudi ostali člani obskurne sekte ateistov, ga pač ne.
Pa ne mislim tistih, ki si jih morda imel za kretničarje, sprevodnike in strojevodje...
Vidiš, ko si govoril o kompleksih si pravzaprav govoril o sebi. Kaj pa manjka tem ljudem oziroma poklicem? Skratka, bebček čemu se smejiš?
Mimogrede: kdo pa je ta Norris? Nogometaš? Iluzionost? Klovn kot ti?
Menda se poznaš? No, obstaja velika verjetnost, da se vendarle ne ...

P.S.
Kako je zdaj glede tvojih nebuloz v zvezi z "nastankom iz nič", boš uspel kaj odgovoriti. Imate v obskurnem društvu slovenskih ateistov posvet na to temo, pa še niste zgruntali kako in kaj. :lol:
Postavi se v vrsto v čakalnici neke specializirane zdravstvene ustanove (pred nekaterimi s tega foruma, ki tudi potrebujejo resen klinični tretma) in moli (če znaš), da boš hitro prišel na vrsto... :lol: :lol:

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 11.3.2015 15:55

vojko wrote:Postavi se v vrsto v čakalnici neke specializirane zdravstvene ustanove (pred nekaterimi s tega foruma, ki tudi potrebujejo resen klinični tretma) in moli (če znaš), da boš hitro prišel na vrsto...
Ah vojko, vojko, ti bebček ti, ali ni zanimivo, da ti iz posta v post, kljub idiotskim poskusom, ne uspeš odgovoriti na niti en argument ali zastavljeno vprašanje? Vse se je zreduciralo na amatersko napotitev v specializirane zdravstvene ustanove - uh, moram paziti, nikakor ne gre za amaterja, Vojko alias Chuck Norris v nulo obvlada tudi medicino, natančneje psihiatrijo -. lud, luđi, vojko press :lol:

P.S.
Kako je zdaj glede tvojih nebuloz v zvezi z "nastankom iz nič", boš uspel kaj odgovoriti? Imate v obskurnem društvu slovenskih ateistov posvet na to temo, pa še niste zgruntali kako in kaj. :lol:

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 11.3.2015 16:09

problemi wrote:
vojko wrote:Postavi se v vrsto v čakalnici neke specializirane zdravstvene ustanove (pred nekaterimi s tega foruma, ki tudi potrebujejo resen klinični tretma) in moli (če znaš), da boš hitro prišel na vrsto...
Ah vojko, vojko, ti bebček ti, ali ni zanimivo, da ti iz posta v post, kljub idiotskim poskusom, ne uspeš odgovoriti na niti en argument ali zastavljeno vprašanje? Vse se je zreduciralo na amatersko napotitev v specializirane zdravstvene ustanove - uh, moram paziti, nikakor ne gre za amaterja, Vojko alias Chuck Norris v nulo obvlada tudi medicino, natančneje psihiatrijo -. lud, luđi, vojko press :lol:

P.S.
Kako je zdaj glede tvojih nebuloz v zvezi z "nastankom iz nič", boš uspel kaj odgovoriti? Imate v obskurnem društvu slovenskih ateistov posvet na to temo, pa še niste zgruntali kako in kaj. :lol:
Bom zaenkrat odnehal; s svojo 'vagonsko' logiko in neprekosljivim poznavanjem tematike si mi zaprl sapo...

Nicht aergern nur wundern...:lol: :lol: :lol:

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 11.3.2015 16:15

vojko wrote:Bom zaenkrat odnehal; s svojo 'vagonsko' logiko in neprekosljivim poznavanjem tematike si mi zaprl sapo...
Ma hudirja, meni je vzelo sapo tvoje razumevanje "nastanka iz nič". In seveda verjamem, da ti drugega ne preostane kot, da odnehaš. Kaj pa bi lahko odgovoril? Seveda bi lahko priznal, da si se motil, ampak kompleksi ...,
Tudi shizofreno deluješ, čeprav gre verjetno bolj za primi se vsake bilke, ko se potapljaš, namreč v drugi temi mi poješ slavo Koroški in izvoru slovenstva, tu pa mi duhovičiš v jeziku, ki je Slovence stoletja tlačil. Vojko očitno si tudi nemškur ... :lol:

P.S.
Pazi, URL je namenjen spletnim povezavam. Očitno popuščajo tableti :lol:

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 11.3.2015 16:45

problemi wrote:
vojko wrote:Bom zaenkrat odnehal; s svojo 'vagonsko' logiko in neprekosljivim poznavanjem tematike si mi zaprl sapo...
Ma hudirja, meni je vzelo sapo tvoje razumevanje "nastanka iz nič". In seveda verjamem, da ti drugega ne preostane kot, da odnehaš. Kaj pa bi lahko odgovoril? Seveda bi lahko priznal, da si se motil, ampak kompleksi ...,
Tudi shizofreno deluješ, čeprav gre verjetno bolj za primi se vsake bilke, ko se potapljaš, namreč v drugi temi mi poješ slavo Koroški in izvoru slovenstva, tu pa mi duhovičiš v jeziku, ki je Slovence stoletja tlačil. Vojko očitno si tudi nemškur ...

P.S.
Pazi, URL je namenjen spletnim povezavam. Očitno popuščajo tableti
Še en šolski primer 'vagonske' logike in razumevanja kavzalnih povezav:

-Korošci so 'bebčki in idioti', ker so doma v 'vukojebini' in zato pri njih še paradajz :lol: (Cankar, Župančič, Toporišič, usmilite se ga!) težko pridelajo in jih krompir rešuje lakote; :lol:

-nemščina (kot jezik Goetheja in Schillerja!) je kriva, za ponemčevanje, zato je tisti, ki zna nemško - 'nemškur'! :lol:

Ne samo, da ni naš vrli železničar pogledal v zemljevid in je v svoji sveti preproščini prepričan, da je okolica Maribora koroška 'vukojebina', tudi SSKJ ni odprl. Če bi ga, bi brž ugotovil, da v njem ni besede "nemškur", s katero me ljubeznivo obklada. Obstaja pa beseda 'nemškutar', ampak nekomu, ki ga "ne ganejo visoko moralno-etični standardi in svetovljanski bonton", in ki nonšalantno na javnem forumu izjavi: "Ampak povsem nepomembno, koroška ali štajerska, ni bistvene razlike, ko gre za vukojebino" je to tako pišmevuhovska stvar. :lol:

Torej so vsi Indijci, Kanadčani, Avstralci, Novozelandci, Južnoafrikčani po tej vagonski logiki – 'nemškurji' – alias 'angležarji'... :lol:

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 11.3.2015 18:08

osmoljenileo wrote:
problemi wrote:
smolejleo wrote:Preceni(te) in se spustimo enkrat v konkretno razpravo - če ste jo še zmožni!
Sicer komur je volja naj se kar spusti v debato, ampak menim da ni potrebna, saj Susskind ne pove ničesar takega, kar ne bi bilo fiziki tako poznano? Poleg tega, glede na to, da očitno obvladaš angleški jezik, ti mora biti jasno, da Susskind govori v pogojnikih: "lahko bi bilo ...". Pač, kot sem že rekel, njegova refleksija, do katere pa vsekakor ima pravico.
Vprašanje_1: Ali Susskin v tem video klipu dopušča možnost, da ima vesolje na velikih skalah (res velikih) različne lastnosti?
Da, dopušča, ampak gre za njegovo refleksijo in ne dokazano fizikalno dejstvo. Lahko bi "ugibal" o čemur koli ... Seveda pa to ne pomeni, da se Susskind tega ne zaveda. Glede na to, da sem poslušal kar nekaj njegovih predavanj vem, da dobro loči med fiziko in refleksijo.
Vprašanje_2: Ali je možno, da vesolje ni homogeno?
Pa saj vesolje ni povsem homogeno. Kdaj govorimo o homogenosti vesolja ti pa je že shrink razložil.
citat"
Leonard Susskind and Robert Lawrence Kuhn
6:45 - 9:30

L: Well there’s a fourth way authored (let me put the fourth way in over before I get to the third.) The forth way, who knows, maybe somebody will figure it out
R: Oh Sure. There is one ultimate solution. All of these constants could have devolved down into a fundamental equation that would express all of these as derived from that.
L: But that would partly fall into the category of accident. You take some fundamental equation and you solve it, it would take an incredible accident to have a solution that was all that small. The last way, which physicists dont like. They dont like it because it runs against their ambitions. The ambition was to explain every constant, every number, to understand everything about the universe. The other way goes as follows: The Universe is enormously big. We know that incidentally. And when i say enormously big, I dont mean like we used to think, ten million light years. I mean 10, to the 10, to the 10, to the 10th, we have no idea how big it is. Enormously big. We suspect that it is very much bigger than the region we can see. We also have reason to believe that it is diverse. That, um, at different places it has different properties. There is good theoretical reason to believe that in some places maybe there is no electron. In other places gravity is stronger and in some places this cosmological constant may be much bigger. The picture is, that there is some very small fraction of the universe where the conditions just happen to be right for the existence of life, and it is not a surprise, thats where life is. Its more or less like asking why do we, by accident, happen to live on a planet, which happens to be just the right temperature for liquid water to exist? Thats a narrow range. Not as narrow, its not as much of a knife edge as the cosmological constant. Why is that? Well, the answer is very simple. On planets where there cant be water, there cant be life. So its true, a very small fraction of the planets in our universe are at the right temperture for water to exist. Where do we live? We live in the only place we can live. Where water exists. Same kind of picture. The universe is very big, very diverse, many different environments. A huge huge slew of different possibilities, and among these possibilities, in a few small pockets of the universe, conditions are right for life, and thats where life exists.

konec citata

In to naj bo vesolje, ki se ravna po zakonih homogenega plinskega sistema!?
Hah, podučitelj, očitno še vedno ne dojameš, kar sem ti že davno povedal: zakoni fizike (za vesolje konkretno: STR) omogočajo celo paleto modelov: s kozmološko konstanto, brez kozmološke konstante ali s spremenljivo kozmološko "konstanto". To teorija omogoča (na kar cilja Susskind), a opažanja kažejo, da obstaja kozmološka konstanta, ki je za celo opazljivo vesolje enaka. Teoretično možne stvari za (še) neopazljivo vesolje, pa so le špekulacije. In dokler opažanja kažejo, da je vesolje na veliki skali homogeno in da vsebuje temno energijo s konstantno gosto (=kozmološko konstanto), je to dokazano dejstvo. A ti je potegnilo, pralec dud in slinčkov? :lol:
Last edited by shrink on 11.3.2015 18:19, edited 1 time in total.

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 11.3.2015 18:17

shrink wrote:In dokler opažanja kažejo, da je vesolje na veliki skali homogeno in da vsebuje temno energijo s konstanto gosto (=kozmološko konstanto), je to dokazano dejstvo.
Poštar trica! :D Ne samo ena, kar DVE. :lol: Bravo Kuhar. :lol: Kako bi te šele bilo videti, homogeno vesolje, če gostota ne bi bila konstantna?
shrink wrote: zakoni fizike (za vesolje konkretno: STR) omogočajo celo paleto modelov:
Točno tako, modelov, kot praviš. Ni hudič, da v enega ne stisneš svoje vesolje. :D
Last edited by bargo on 11.3.2015 18:26, edited 2 times in total.

Post Reply