Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 17.4.2015 13:49

Saj ne misliš, da ti bom hvaležen, ker me spet tlačiš v svoje pesnitve, k'ne?

User avatar
bargo
Posts: 7883
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 17.4.2015 15:18

shrink wrote:Saj ne misliš, da ti bom hvaležen, ker me spet tlačiš v svoje pesnitve, k'ne?
To vsekakor ne, saj vendar ničesar ne čutiš, saj je še tako, a ne? :D
Če pa bi TI napisal kakšno o masah in standardnem modelu, kot recimo, kako to, da morajo biti mase enake 0 bi bilo dobrodošlo. :wink:
Veš, nekateri čutimo to maso. :lol:
No, lahko pa samo dostaviš kakšno, bo tudi zadoščalo. :D

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 17.4.2015 19:51

Saj sem ti že svetoval, pesnik: nič jokat', kar knjige v roke. :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7883
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 17.4.2015 20:28

shrink wrote:Saj sem ti že svetoval, pesnik: nič jokat', kar knjige v roke.
Sedaj vem zakaj so knjige tako masivne, zaradi IZMENJAVE, vsaj tako pravi standardni model. :lol:

@Vojko, vidiš sedaj, sprva je potrebna informacija, šele potem ji lahko sledi masa. :D Pazi sedaj, če ne sledi masa, potem sledi informaciji absolutna hitrost. :lol: Skratka, tudi masa je posledica merjenja tako, kot delec. Sedaj pa naj še nekdo reče da bog ni komik.

Majhen povzetek:

Bargo: Kaj je sploh materija? Je elektro-magnetno valovanje materija?

Problemi: Najprej "aksiom": materija=energija
Materija je vse kar je. Ni možno, da bi karkoli obstajalo in da ne bi bilo materija. (ontološka pozicija: materializem ali materialistični monizem)
Bargo: Ali ne manjka še vsaj vsebnik, v katerem se nahaja materija? Prostor?


Bargo: Shrink pravi bodi vse enako 1 = G = c = h, pri tem ga podpira Planck.
Problemi: Bo sicer shrink mogoče bolj natančno na to temo, jaz bi zgolj pripomnil, da ima tisti 1 = G = c = h globlji pomen, kot zgolj ugotovitev, ki je povrh vsega še napačna, da je tam vse enako
Bargo: Ja, počakajmo na Shrinka.

Shrink: Tako je: te konstante ne morejo biti vselej enake, ker je njihova vrednost in dimenzija (beri: enota) odvisna od izbire sistema enot. Obstajajo pa konstante, ki so enake ne glede na izbrani sistem enot (so torej že v osnovi brezdimenzijske; t.j. imajo enoto 1): šele takšnim konstantam lahko rečemo, da so fundamentalne in da se ne spreminjajo.
V standardnem modelu je takšnih konstant v splošnem 25, k tem pa še prištevajo kozmološko konstanto: skupno jih je torej zaenkrat 26. Več o tem: http://math.ucr.edu/home/baez/constants.html
P.S. Tam navedene mase (kot fundamentalne konstante) pravzaprav pomenijo razmerja med masami (delcev) in Planckovo maso (če se slučajno komu ne ljubi brati celotnega teksta).

Vojko: Shrink, če sem prav razumel članek, so v bistvu problem mase osnovnih delcev. Te vnašamo v standardni model 'ročno' in ne izhajajo iz teorije. Ali jih znotraj okvira standardnega modela nikakor ni mogoče pojasniti?

Shrink: Ja, tako je: mase in sklopitvene konstante. Ampak načeloma ni problema, ker se jih da meriti.
Ne, standardni model per se teh konstant (njihovih vrednosti) ne zna pojasniti; mislim, da smo se o tem že pogovarjali.
Vojko: Hvala.


Vojko, pri tem hvala manjkajo one ikone z razprtimi očmi in to več njih.

Si opazil kaj nam delajo Škoti? Prvo uvedejo polja, MAXWell, da bi polja manifestirala maso? 8) Kdaj pride račun (Clerk!), se sprašujem?

Materialist je torej tisti, ki se mora gibati, da bi v potu gibanja ohranjal svojo vero, hitreje kot se giba, masivnejši je, kar ga drži v prepričanju. Hecno pri vsem te je, da če bi se prenehal gibati, bi dosegel tako želeno hitrost.

Skratka: "Nikar se ne ustavi TI, ki se kličeš Vesolje." :D


Tao, o katerem je možno govoriti,
ni večni Tao.
Ime, ki je lahko poimenovano,
ni večno ime.
Neimenovano je večno resnično.
Poimenovanje je izvor
vseh posebnih reči.
Osvobojen poželenja spoznaš skrivnost.
Ujet v poželenju, vidiš le manifestirano.
Vendar skrivnostno in manifestirano
nastane iz istega vira.
Temu viru se reče tema.
Tema znotraj teme.
Vrata v vso razumevanje.

Lao Tzu

Tom and Jerry at MGM

User avatar
vojko
Posts: 11469
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 17.4.2015 21:56

bargo wrote:
shrink wrote:Saj sem ti že svetoval, pesnik: nič jokat', kar knjige v roke.
Sedaj vem zakaj so knjige tako masivne, zaradi IZMENJAVE, vsaj tako pravi standardni model.

@Vojko, vidiš sedaj, sprva je potrebna informacija, šele potem ji lahko sledi masa. Pazi sedaj, če ne sledi masa, potem sledi informaciji absolutna hitrost. Skratka, tudi masa je posledica merjenja tako, kot delec. Sedaj pa naj še nekdo reče da bog ni komik.

Majhen povzetek:

Bargo: Kaj je sploh materija? Je elektro-magnetno valovanje materija?

Problemi: Najprej "aksiom": materija=energija
Materija je vse kar je. Ni možno, da bi karkoli obstajalo in da ne bi bilo materija. (ontološka pozicija: materializem ali materialistični monizem)
Bargo: Ali ne manjka še vsaj vsebnik, v katerem se nahaja materija? Prostor?


Bargo: Shrink pravi bodi vse enako 1 = G = c = h, pri tem ga podpira Planck.
Problemi: Bo sicer shrink mogoče bolj natančno na to temo, jaz bi zgolj pripomnil, da ima tisti 1 = G = c = h globlji pomen, kot zgolj ugotovitev, ki je povrh vsega še napačna, da je tam vse enako
Bargo: Ja, počakajmo na Shrinka.

Shrink: Tako je: te konstante ne morejo biti vselej enake, ker je njihova vrednost in dimenzija (beri: enota) odvisna od izbire sistema enot. Obstajajo pa konstante, ki so enake ne glede na izbrani sistem enot (so torej že v osnovi brezdimenzijske; t.j. imajo enoto 1): šele takšnim konstantam lahko rečemo, da so fundamentalne in da se ne spreminjajo.
V standardnem modelu je takšnih konstant v splošnem 25, k tem pa še prištevajo kozmološko konstanto: skupno jih je torej zaenkrat 26. Več o tem: http://math.ucr.edu/home/baez/constants.html
P.S. Tam navedene mase (kot fundamentalne konstante) pravzaprav pomenijo razmerja med masami (delcev) in Planckovo maso (če se slučajno komu ne ljubi brati celotnega teksta).

Vojko: Shrink, če sem prav razumel članek, so v bistvu problem mase osnovnih delcev. Te vnašamo v standardni model 'ročno' in ne izhajajo iz teorije. Ali jih znotraj okvira standardnega modela nikakor ni mogoče pojasniti?

Shrink: Ja, tako je: mase in sklopitvene konstante. Ampak načeloma ni problema, ker se jih da meriti.
Ne, standardni model per se teh konstant (njihovih vrednosti) ne zna pojasniti; mislim, da smo se o tem že pogovarjali.
Vojko: Hvala.


Vojko, pri tem hvala manjkajo one ikone z razprtimi očmi in to več njih.

Si opazil kaj nam delajo Škoti? Prvo uvedejo polja, MAXWell, da bi polja manifestirala maso? 8) Kdaj pride račun (Clerk!), se sprašujem?

Materialist je torej tisti, ki se mora gibati, da bi v potu gibanja ohranjal svojo vero, hitreje kot se giba, masivnejši je, kar ga drži v prepričanju. Hecno pri vsem te je, da če bi se prenehal gibati, bi dosegel tako želeno hitrost.

Skratka: "Nikar se ne ustavi TI, ki se kličeš Vesolje." :D


Tao, o katerem je možno govoriti,
ni večni Tao.
Ime, ki je lahko poimenovano,
ni večno ime.
Neimenovano je večno resnično.
Poimenovanje je izvor
vseh posebnih reči.
Osvobojen poželenja spoznaš skrivnost.
Ujet v poželenju, vidiš le manifestirano.
Vendar skrivnostno in manifestirano
nastane iz istega vira.
Temu viru se reče tema.
Tema znotraj teme.
Vrata v vso razumevanje.

Lao Tzu

Tom and Jerry at MGM
Vzorno opravljeno delo z iskanjem virov. Zdaj vidim, da smo res to temo že absolvirali.

Pri Škotih misliš na strežaja (clerk) ali na Jamesa Clerka? :wink: Da o Petru niti ne govorimo... :D

Škoti so ven 'z vraga, ti rečem!
Koliko Škotov je potrebnih, da zamenjajo žarnico? :wink:

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: Čudeži in znanost

Post by derik » 18.4.2015 10:44

A se kdo spozna na fiziko letenja modernih letal? Zanima me, ko je letalu srbskega predsednika odpovedal eden od treh motorjev, zakaj so se takoj spustili z 11000 m za 2000 m nižje? A se ne da izpada takoj kompenzirati?

User avatar
bargo
Posts: 7883
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 18.4.2015 11:32

vojko wrote:Pri Škotih misliš na strežaja (clerk) ali na Jamesa Clerka? :wink: Da o Petru niti ne govorimo... :D
Zaznati je napredek. Clerk chief, kot glavni knjigovodja in clerk of the weather, kot sv. Peter. :lol: Šalo na stran, seveda gre za Jamesa in Higgsa. :wink:
vojko wrote: Škoti so ven 'z vraga, ti rečem!
Koliko Škotov je potrebnih, da zamenjajo žarnico? :wink:
En Škot in več žarnic?

User avatar
vojko
Posts: 11469
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 18.4.2015 16:09

bargo wrote:
vojko wrote:Pri Škotih misliš na strežaja (clerk) ali na Jamesa Clerka? :wink: Da o Petru niti ne govorimo... :D
Zaznati je napredek. Clerk chief, kot glavni knjigovodja in clerk of the weather, kot sv. Peter. :lol: Šalo na stran, seveda gre za Jamesa in Higgsa.
vojko wrote: Škoti so ven 'z vraga, ti rečem!
Koliko Škotov je potrebnih, da zamenjajo žarnico? :wink:
En Škot in več žarnic?
Ne, odgovor je: "Pa saj ni tako temno... :D "

User avatar
bargo
Posts: 7883
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 18.4.2015 16:57

vojko wrote:
bargo wrote:
vojko wrote:Pri Škotih misliš na strežaja (clerk) ali na Jamesa Clerka? Da o Petru niti ne govorimo...
Zaznati je napredek. Clerk chief, kot glavni knjigovodja in clerk of the weather, kot sv. Peter. :lol: Šalo na stran, seveda gre za Jamesa in Higgsa.
vojko wrote: Škoti so ven 'z vraga, ti rečem!
Koliko Škotov je potrebnih, da zamenjajo žarnico?
En Škot in več žarnic?
Ne, odgovor je: "Pa saj ni tako temno... :D "
Aha, potem je verjetno crknila ona žarnica v ročni svetilki, tista na vrhu še očitno sveti. :lol: :D Ne pozabi, da je ročno svetilko, že dolgo tega, zamenjal laser.

Kako že gre: "Zaradi drevesa ne vidimo gozda." :wink:

User avatar
vojko
Posts: 11469
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 18.4.2015 19:45

Bargo je napisal:
Aha, potem je verjetno crknila ona žarnica v ročni svetilki, tista na vrhu še očitno sveti. :lol: :D Ne pozabi, da je ročno svetilko, že dolgo tega, zamenjal laser.

Kako že gre: "Zaradi drevesa ne vidimo gozda."
Mislil sem, da so jih zamenjale LED svetilke... :D

Gre takole: "Zaradi dreves ne vidimo gozda." :wink:

User avatar
bargo
Posts: 7883
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 18.4.2015 21:58

vojko wrote:
Bargo wrote:Aha, potem je verjetno crknila ona žarnica v ročni svetilki, tista na vrhu še očitno sveti. Ne pozabi, da je ročno svetilko, že dolgo tega, zamenjal laser.
Kako že gre: "Zaradi drevesa ne vidimo gozda."
Mislil sem, da so jih zamenjale LED svetilke...
Gre takole: "Zaradi dreves ne vidimo gozda." :wink:
Ne, v tem primeru bo ednina kar ustrezna. Simbol za radovednost/um je luč, tista na vrhu, potem sledi ročna svetilka, nato laser, torej ideja znanosti, da ko bomo dovolj natančno spoznali drevo, samo apliciramo na drevesa. Pri tem razbijanju se izkaže, da Materija ni sestavljena iz materije. Masa je torej posledica. :!:

Ta poved, da masa ni sestavljena iz mase, bi te morala vsaj zaskrbeti, kot vernega materialista, preostane ti samo še energija. :lol: No, lahko tudi temna masa/energija, vendar pustiva zaenkrat to.

Ali kot sem zapisal: " Materialist je torej tisti, ki se mora gibati, da bi v potu gibanja ohranjal svojo vero, hitreje kot se giba, masivnejši je, kar ga drži v prepričanju. Hecno pri vsem te je, da če bi se prenehal gibati, bi dosegel tako želeno hitrost." in vem, da si to misel selektivno spregledal.


Poglej, začeli smo z masivnim drevesom, čigar maso smo mu izmerili, nato smo drevo razstavljali in v razstavljanju drevesa, sestavili periodni sistem, ki smo ga uredili prav glede na maso.

Nato smo nadaljevali z razstavljanjem in razstavili atome, vse do elementarnih delcev, ki jih ne moremo več razstaviti in te elementarne delce zložili v standardni model in pri tem vemo, da ti elementarni delci ne smejo imeti mase. Torej NIČ mase je zahteva, da standardni model deluje tako, kot deluje.

Sedaj, ko vse to sestavimo nazaj, nam umanjka masa s katero smo začeli, saj se spomniš še masivnega drevesa! Sila s katero te trešči padajoče drevo po buči je še zmeraj Newtonova, F je masa * pospešek in kot veš, ta sila ni enaka nič. :lol:

V ihti tega razbijanja smo pozabili, da je drevo dejansko živo, torej, kot samoorganizirano, samoreprudukcijsko, ki na ustrezen način pretaka energijo. Torej gre bolj za organizacijo, kot pa za sestavne dele. Namreč ne obstaja nek element v periodnem sistemu, ki bi bil samo v živih bitjih, torej nek element odgovoren za življenje.

Skratka, ko ugasneš laser in ugasneš ročno svetilko, sveti še zmeraj luč na vrhu ali kot pravijo tvoji Ško<F|T>i: "Saj ni tako temno".

Valovanje, interakcije, konsistenca, pa sva spet pri začetku:
Adele - Rolling in the Deep :D

User avatar
vojko
Posts: 11469
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 18.4.2015 22:56

bargo wrote:
vojko wrote:
Bargo wrote:Aha, potem je verjetno crknila ona žarnica v ročni svetilki, tista na vrhu še očitno sveti. Ne pozabi, da je ročno svetilko, že dolgo tega, zamenjal laser.
Kako že gre: "Zaradi drevesa ne vidimo gozda."
Mislil sem, da so jih zamenjale LED svetilke...
Gre takole: "Zaradi dreves ne vidimo gozda." /quote]

Ne, v tem primeru bo ednina kar ustrezna. Simbol za radovednost/um je luč, tista na vrhu, potem sledi ročna svetilka, nato laser, torej ideja znanosti, da ko bomo dovolj natančno spoznali drevo, samo apliciramo na drevesa. Pri tem razbijanju se izkaže, da Materija ni sestavljena iz materije. Masa je torej posledica. :!:

Ta poved, da masa ni sestavljena iz mase, bi te morala vsaj zaskrbeti, kot vernega materialista, preostane ti samo še energija. :lol: No, lahko tudi temna masa/energija, vendar pustiva zaenkrat to.

Ali kot sem zapisal: " Materialist je torej tisti, ki se mora gibati, da bi v potu gibanja ohranjal svojo vero, hitreje kot se giba, masivnejši je, kar ga drži v prepričanju. Hecno pri vsem te je, da če bi se prenehal gibati, bi dosegel tako želeno hitrost." in vem, da si to misel selektivno spregledal.


Poglej, začeli smo z masivnim drevesom, čigar maso smo mu izmerili, nato smo drevo razstavljali in v razstavljanju drevesa, sestavili periodni sistem, ki smo ga uredili prav glede na maso.

Nato smo nadaljevali z razstavljanjem in razstavili atome, vse do elementarnih delcev, ki jih ne moremo več razstaviti in te elementarne delce zložili v standardni model in pri tem vemo, da ti elementarni delci ne smejo imeti mase. Torej NIČ mase je zahteva, da standardni model deluje tako, kot deluje.

Sedaj, ko vse to sestavimo nazaj, nam umanjka masa s katero smo začeli, saj se spomniš še masivnega drevesa! Sila s katero te trešči padajoče drevo po buči je še zmeraj Newtonova, F je masa * pospešek in kot veš, ta sila ni enaka nič. :lol:

V ihti tega razbijanja smo pozabili, da je drevo dejansko živo, torej, kot samoorganizirano, samoreprudukcijsko, ki na ustrezen način pretaka energijo. Torej gre bolj za organizacijo, kot pa za sestavne dele. Namreč ne obstaja nek element v periodnem sistemu, ki bi bil samo v živih bitjih, torej nek element odgovoren za življenje.

Skratka, ko ugasneš laser in ugasneš ročno svetilko, sveti še zmeraj luč na vrhu ali kot pravijo tvoji Ško<F|T>i: "Saj ni tako temno".

Valovanje, interakcije, konsistenca, pa sva spet pri začetku:
Adele - Rolling in the Deep :D
Prosim za simplified edition... :?

User avatar
bargo
Posts: 7883
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 19.4.2015 0:38

vojko wrote:
Bargo wrote: ...
V ihti tega razbijanja smo pozabili, da je drevo dejansko živo, torej, kot samoorganizirano, samoreprudukcijsko, ki na ustrezen način pretaka energijo. Torej gre bolj za organizacijo, kot pa za sestavne dele. Namreč ne obstaja nek element v periodnem sistemu, ki bi bil samo v živih bitjih, torej nek element odgovoren za življenje.

Skratka, ko ugasneš laser in ugasneš ročno svetilko, sveti še zmeraj luč na vrhu ali kot pravijo tvoji Ško<F|T>i: "Saj ni tako temno".
...
Prosim za simplified edition... :?

Evo:
http://www.rtvslo.si/uspesna-slovenija/ ... ika/362480


Tako povečana procesorska moč kot dostopni podatki omogočajo nastanek neke vrste "socialne fizike". :shock:


Analiza nam je prinesla dve zanimivi ugotovitvi. Prva: objektiven program deluje 60 odstotkov bolje kot sodniki v ZDA. Razlika nastane v tem, da lahko program v nasprotju s človeškim sodnikom natančno analizira dva milijona sodnih primerov in najde vzorce v lastnostih prestopnikov, ki so povezani z negativnim obnašanjem v prihodnosti. :shock:

Druga: analize kažejo, da se človek preveč osredini na osebne karakteristike. Program ima namreč dostop samo do kartoteke osumljenca. Sodnik osebo še vidi in pri presoji uporablja neka dodatna merila, ki ga vodijo v neoptimalne odločitve. To še delamo, a vsi, ki so videli dozdajšnje rezultate, so bili kar navdušeni in jih je zadeva zelo zanimala. Kmalu bomo delo objavili. Treba pa je poudariti, da ideja ni, da bi računalniki zamenjali ljudi, ampak kako lahko računalniki in ljudje skupaj sprejemajo boljše odločitve. :shock:


Komu pravzaprav sploh verjameš, ko verjameš računalniku? :roll: V kaj moraš verjeti, ko verjameš računalniku?

Če nismo še determinirani, se bomo determinirali, da bi se terminirali!

bianko
Posts: 578
Joined: 15.12.2002 17:00

Re: Čudeži in znanost

Post by bianko » 19.4.2015 15:25

Če sta v enačbi polja prisotni gravitacija in kozmološka konstanta \(R_{\mu \nu} - {1 \over 2}g_{\mu \nu}\,R + g_{\mu \nu} \Lambda =
{8 \pi G \over c^4} T_{\mu \nu}\)
, kako to, da ni še temne materije?

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 19.4.2015 20:28

bianko wrote:
Če sta v enačbi polja prisotni gravitacija in kozmološka konstanta \(R_{\mu \nu} - {1 \over 2}g_{\mu \nu}\,R + g_{\mu \nu} \Lambda =
{8 \pi G \over c^4} T_{\mu \nu}\)
, kako to, da ni še temne materije?
To je bilo že večkrat pojasnjeno: temna snov se po gravitacijskih učinkih ne razlikuje od običajne snovi, zato je v teh enačbah aditivno zajeta kot nerelativistična snov z \(w=0\).

Post Reply