Črvinabargo napisal/-a:Zvezdni dnevnik, danes je četrtek, 21.11.2013 10:23
Parni valjak & Vlado Kreslin - To ni političen song
En korak v levo stran,
en korak v desno stran.
En korak za akcijo,
drugi za reakcijo.
Bela barva je za sneg,
črna barva je za mrak.
Ni razloga za preplah,
saj vsi vemo, kaj je strah.
hrast napisal/-a:Hvala.vojko napisal/-a: Najprej dobrodošel nazaj na forum! Dolgo te ni bilo slišati!
To drži. Vendar je stvar taka, da so se te oblike bitij prilagodile na te razmere, niso pa tam nastale. Poleg tega so to le posamezne oblike. Velika večina vrst živi v okolju, ki ga mi štejemo za idealno. Torej nimamo nobenega indica, ki bi nakazoval, da se v teh "neidealnih pogojih" življenje sploh lahko s pomembno verjetnostjo razvije.S stališča ene oblike življenja (recimo te naše, temelječe na ogljiku in DNK) je preprosto definirati "idealne pogoje": voda, temperatura med 0 in 100°C, ne premočno sevanje. Toda še tu se moram ugrizniti v jezik, ko sem zapisal "preprosto definirati". Pri ekstremofilih je ta definicija dosti širša. Zanje so recimo "idealni pogoji" 11.000 m pod morsko gladino, kjer ni sončne energije in je pritisk 1.100 barov! Našli so jih celo 600 m pod morskim dnom na globini skoraj 3.000 m! Njihovi "idealni pogoji" so v kislinah, ki bi ubile vsako 'normalno' bitje, v lugih, v vodi do 122°C, v večnem ledu, v skalah, v anaerobnem okolju…Nekatere bakterijske spore so preživele 40 milijonov let in prenesejo radiacijo, ki bi nas spekla kot na ražnju…
Zdaj pa si poskušaj predstavljati "idealne pogoje" za življenje, ki ne temelji na ogljiku, ki celo ni organsko!
Glede na povedano menim, da 5% ni "močno preoptimistična ocena"; po moje velja nasprotno...
To drži, vendar to ni mišljeno (po moje) tako, da "3% kopenskih oblik razvije inteligenco/civilizacijo" na enem planetu. Mišljeno je na vseh planetih, ki so razvili kopenske oblike življenja; torej, od vseh planetov, ki so iznedrili kopenske oblike življenja, se na 3% razvije "inteligenca/civilizacija".
Se strinjam, to je bil lapsus. Ampak tu gre za pomembno verigo "naključij", ki se zgodijo z zelo malo verjetnostjo. Recimo:
1. korak: prehod od enoceličnih k večceličnim organizmom
2. korak: prehod od statičnih oblik k mobilnim (npr. rastline vs živali)
3. korak: razvoj živčevja
4. korak: razvoj možganov, ki omogočajo zapletene miselne procese
Pri vsakem od teh korakov je šla večina vrst v "napačno" smer. S tem seveda mislim, da so razvile neko evolucijsko stabilno obliko, ki pa nima potenciala razviti civilizacijo.
Če bi ocenili, da je korak v pravo smer naredilo 1/100 vrst, bi bila neka poenostavljena ocena verjetnosti že reda velikosti 1/100^4, ki pa je zgolj zelo optimistična zgornja meja. Torej smo daleč od 3%.
Naj te ne zavede dejstvo, da so opisane oblike zelo razširjene. Razlog je pač ta, da so le-te imele prednost za preživetje v primerjavi z drugimi. V oceno je potrebno vzeti delež vrst, ki so nek korak naredile.
Seveda je možno, da obstaja tudi kaka druga pot, vendar je to potem le še ugibanje, ki niti inteligentno ni več.
Pa še to je precej optimistična zgornja meja.No, ravno ob ta podatek sem se obregnil. Avtor navaja, da obstaja manj kot 30 tehnoloških in civilizacij od tega 1% civilizacij, ki potuje med planeti. To je 0,3 civilizacije, ne pa 30 kot govori v nadaljevanju.
Tu smo pri problemu, koliko opic, ki tipkajo po pisalnem stroju, potrebujemo, da natipkajo Krst pri Savici, ali karkoli drugega smiselnega. Če uporabimo malo teorije, ugotovimo, da je to število zelo veliko. Kljub ogromni velikosti je nam znano vesolje za kaj takega precej majhno. Razen če verjameš v inteligentni načrt.Procenti, ki jih navaja avtor (pa tudi drugi, večina bolj optimistični!) temeljijo na postopku, ki mu pravimo "inteligentno ugibanje", saj je preveč neznank, da bi to verjetnost lahko izračunali. Sam spadam med tiste, ki so popolnoma prepričani, da v naši galaksiji nismo sami, kaj šele v vidnem vesolju, kjer je kakšnih 10*11 galaksij! Če bi trdili to, bi bili podobni ribiču, ki je ujel ribo in je prepričan, da je bila to edina riba v širnem oceanu…