Kaj je v osnovi gravitacije?

Posebna in splošna teorija relativnosti
quentaa

Kaj je v osnovi gravitacije?

Post by quentaa » 15.8.2003 20:56

Predstavljajmo si vodno gladino,na dnu pa je luknja.Vidimo,ko bo voda odtekala v luknjo,da bo prišlo do pojava vrticin kot je znano je vrtinec zelo privlačen.Sedaj pa poglejmo maso v vesolju.Masa predstavlja mehurčke v prostoru,le ti pa pomenijo luknje v prostoru.Vidimo da eter zvseh strani ni ustvarja enako komresijo na maso in ker masa predstsvlja luknje v prostoru,deluje kompresija etra na osnovi vrtinca.to pa lahko tudi da odgovor se svetloba ukrivlja v bližini masivnih teles.Silo gravitacije bi lahko drugače imenovali tudi VRTINČNA KOMPRESIJA ETRA.

PS:uvod za to vprašanje se nahaja pod vprašanjem Teorija o nastanku velikega poka in delno pod vpr.Zakaj imajo planeti obliko krogle.

Franko
Posts: 174
Joined: 15.1.2003 23:35

Post by Franko » 15.8.2003 23:56

quentaa: od kod tebi take ideje? Masa da predstavlja mehurčke v vesolju(razen če misliš v prenesenem pomenu). To ni res, ne more bit res...vesolje ni prazno...v prostoru med telesi v vesolju so delci(tudi če izvzameš vse komete itd).
Vidimo da eter zvseh strani ni ustvarja enako komresijo na maso...
Hmm, glede kompresije na telesa v vesolju bi blo bolje prešat koga, ki bi lahko podal kak dober odgovor(Zupan).
Svetloba se ukrivlja zaradi gravitacijskega polja telesa(čim bolj je masivno telo, tem bolj se svetloba ukrivi(najbolj masivne so črne luknje)), ne pa zaradi pritiska 'od zunaj' na svetlobo.

P.S:Zakaj uporabljaš besedo eter? Prosim, če prebereš svoje odgovore, ker sem imel probleme z branjem tvojim postov. Upam, da ne nisva narobe razumela, glede vprašanj. :)

Miha

[email protected]

Post by Miha » 16.8.2003 17:45

Pravzaprav "eter" (ki ne obstaja) ne pritiska na maso v vesolju, ampak masa privlači drugo maso. ker je masa enko energija krat svetlobna hitrost na kvadrat, privlači tudi energijo oz. fotone (npr. svetlobo)

quentaa

////////////////////////////////////////////////////////////

Post by quentaa » 17.8.2003 0:46

Franko,mislim,da si me zelo narobe razumel.KOT PRVO:masa v vesolju niso DOBESEDNO mehurčki,ampak je PRIMERJAVA med mehurčki pare v vodi,ker le tivsebujejo večjo energijo kot tekoča voda v okolici in tekočo vodo izpodrivajo.Še nekaj:mehurki pare so nastali iz vode.In pri tem PRIMERJAM maso z mehurčki in vodo z etrom.Masa je kot -mehurček- v etru zato,ker ga izpodriva in zato eter na maso tako kot voda na mehurčke deluje kompresijsko.In tako kot voda od mehurčkov,ima tudi eter mnogo večjo gostoto od mase,ker moja teorija,ki je še nisem opisal na internetu,govori:tako kot so mehurčki nastali iz vode,tako je nastala snov iz etra.In gostoto etra lahko enako izračunamo kot gostoto trdne snovi,skozi katero se širi zvok(primerjava),na osnvi svetlobne hitrosti.IN DRUGO:eter nikokoli ne pritiska na svetlobo,ker svetloba je valovanje,ki se širi po etru,tako kot zvok skozi zrak(primerjava).In svetloba se v območju masivnih teles ne upogne zato,ker se pač upogne,ampak zato ker se ujame v kompresijski vrtinec etra(kompresijski zato,ker eter na maso ustvarja kompresijo).To je enako kot,če PRIMERJAMO maso kot luknjo v vodni gladini,gravitacijo kot vrtinec okrok lukje in svetlobo kot čoln,ki prečka ta vrtinec.Pri čemer je to osnovna logika,da bo čoln zamaknilo v smeri vrtinca,ker ta del vrtinca,ki ga prečka predstavlja njegovo pot.Toerj,masivnejše kot bo telo telo v vesolju,vplivnejši bo kompresijski vrtinec etra(gravitacija)na to telo in bolj se bo svetloba upognila.Verjamem,da je sedaj moja razlaga nekoliko bolj razumljiva.Svetujem,da si še enkrat bolj natančno prebereš tisto,kar piše pod PS,kar sem že prej napisal.

quentaa

////////////////////////////////////////////////////////////

Post by quentaa » 17.8.2003 1:02

Miha,predstavlj si tako:primerjaj maso nekega objekta kot luknjo v vodni gladini,vodo primerjaj z etrom,gravitacijo pa primerjaj z vrtincem okrok luknje.Sedaj si predstavljaj 2 vrtinca,ki sta nekoliko narazen.In vidiš,da se ta 2 vrtinca privlačita.Ker ti govoriš na osnovi na kašen način se 2 objekta privlačita,na kakšnem principu sloni njun medsebojni vpliv.

User avatar
zupan
Član strokovnega sveta Kvarkadabre.
Posts: 141
Joined: 30.9.2002 9:18

Post by zupan » 17.8.2003 13:07

Eter je pojem, ki so ga fiziki uporabljali koncem 19. stoletja in naj bi pomenil za elektromagnetno valovanje tisto, kar je za zvocno valovanje zrak, to je elektromagnetno valovanje naj bi bilo nihanje etra. Ce bi eter resnicno obstajal, potem bi bila hitrost svetlobe le v sistemu, v katerem eter miruje, enaka svetlobni. To je eksperimentalno ovrgel Michelson s svojim poskusom.
Eter torej ne obstaja! (kako se ta vklaplja v zamisli quentaa pa na zalost ne vem)

Glede mehurckov in povezave z gravitacijo pa: nekoliko vse skupaj spominja na mehurcke zlomljene faze Higssovega polja pri prapoku, ko je temeperatura padla pod temepraturo, ki ustreza elektrosibkemu prehodu (okoli 200 GeV). Tedaj je prislo do spotanega zloma simetrije, kjer je Higgsovo polje dobilo nenicelno vakuumsko pricakovano vrednost, delci pa so dobili maso. Ta fazni prehod se je dogodil le v delu vesolja, nato pa so se mehurcki nove faze razsirili in zajeli celotno vesolje. Celotna zgodba ima le zelo posredno povezavo z gravitacijo, saj 1. v resnici le del mase, ki jo imajo delci okoli nas prihaja od tega tako imenovanega Higgsovega mehanizma. Vecina (vec kot 99%) je posledica mocne interakcije oz. potencialu, ki ustreza mocni sili (ki po Einsteinovi formuli E=mc^2 ustreza masi). In 2.: gravitacijska sila je posledica interakcije delcev z gravitacijskim poljem (ki je tenzorsko), njegovi kvanti so gravitoni, moc interakcije pa je sorazmerna masi, ki jo nosi delci.

glej tudi
http://www.kvarkadabra.net/vesolje/teks ... osebna.htm
http://www.kvarkadabra.net/snov/teksti/ ... a_lepu.htm
http://www.kvarkadabra.net/vesolje/teks ... logija.htm
http://www.kvarkadabra.net/vprasanja/te ... _polje.htm
http://www.kvarkadabra.net/vprasanja/te ... it_val.htm

quentaa

////////////////////////////////////////////////////////////

Post by quentaa » 17.8.2003 15:05

Mislim,da vem zakaj je to tako narobe razumljivo.Zaradi tega,ker sem v enem stavku iz razlage narobe postavil vrstni red nekaterih besed.Ampak,če bi ti hotel mojo teorijo razumeti do popolnosti,bi ti moral opisati celotno teorijo,ki sloni na osnovi relativnosti in Teslinega predpostavljanja o obstoju etra.Ker v tej teoriji eter ne definiram več kot neko mehansko lastnost vakuuma-praznega prostora ampak ga definiram kot,da gre pri etru in prostoru za tako rekoč eno in isto stvar pri čemer eter nima več takega pomena na osnovi česar ti razmišjaš,ampak gre v osnovi za prostor po Einsteinovi definiciji.Verjemi mi,da ta teorija razloži mnogo nerazložlivih stvari za katere obstajajo samo predpostavke.Apak ta teorija ni kratka in je zelo obsežna,zato je potrebno veliko pisanja.Polek tega so zraven vnesene tudi enačbe.

Franko
Posts: 174
Joined: 15.1.2003 23:35

Post by Franko » 17.8.2003 18:38

quentaa: Daj, če se ti bo kdaj dalo, nam jo napiši. Enačbe tudi pripiši, teorijo pa opiši čim bolj po kmečko. :)

quentaa

////////////////////////////////////////////////////////////

Post by quentaa » 17.8.2003 22:34

Vredu,samo bo nekaj časa trajalo.

Franko
Posts: 174
Joined: 15.1.2003 23:35

Post by Franko » 19.8.2003 0:04

Samo da ne bo več kot mesec dni. :D

User avatar
Pentium
Posts: 431
Joined: 10.11.2003 19:59
Location: Ljubljana
Contact:

Post by Pentium » 15.11.2003 18:39

zupan wrote:In 2.: gravitacijska sila je posledica interakcije delcev z gravitacijskim poljem (ki je tenzorsko), njegovi kvanti so gravitoni, moc interakcije pa je sorazmerna masi, ki jo nosi delci.
Mislim, da graviton ne more obstajati. Imam 2 razloga:
1.:moral bi imeti negativno maso (če ne bi se telesi, ki si jih izmenjujeta, oddaljevali). Hawking pa je napisal, da masa in energija ne moreta biti negativni.
2.:če je gravitacija le ukrivljenost prostora-časa, potem ne potrebuje gravitonov.

User avatar
zupan
Član strokovnega sveta Kvarkadabre.
Posts: 141
Joined: 30.9.2002 9:18

Post by zupan » 17.11.2003 11:12

Pentium wrote: Mislim, da graviton ne more obstajati. Imam 2 razloga:
1.:moral bi imeti negativno maso (če ne bi se telesi, ki si jih izmenjujeta, oddaljevali).
Graviton ima maso enako nic (tako kot foton). Ce imajo nosilci interakcij maso nic, to pomeni, da bo klasicni potencial med dvema telesoma pojemal kot 1/r, kjer je r razdalja med telesoma (sila pa potemtakem kot 1/r^2). Ce je masa nenicelna, dobi ta potencial se eksponentno dusenje- ce to dusenje ni zelo zelo majhno (masa nosiclev zelo zelo majhna), potem ni sil dolgega dosega.
Tudi ni res, da ima masa nosilcev interakcije kakrsnokoli zvezo s tem ali je sila med telesoma privlacna ali odbojna (kar pomisli na fotone- njihova masa je enaka nic, ali se telesi privlacita ali odbijata pa je odvisno od tega kaksna naboja nosita).
Pentium wrote: 2.:če je gravitacija le ukrivljenost prostora-časa, potem ne potrebuje gravitonov.
Gravitoni so spremembe v ukrivljenosti prostora-casa. Najbolje, da si preberes:
http://www.kvarkadabra.net/vprasanja/te ... it_val.htm

User avatar
Pentium
Posts: 431
Joined: 10.11.2003 19:59
Location: Ljubljana
Contact:

Post by Pentium » 17.11.2003 15:22

Prebral sem članek in dobil odgovor na eno od mojih vprašanj. Žal pa sem zelo trmast in se mi še vedno zdi, da če eno večje telo (Zemlja) stoji pri miru in vanj prileti delec (graviton) oz. veliko delcev, se bo začelo veliko telo gibati v smeri, v katero so se gibali delci. Delci pa so se verjetno gibali stran od telesa, ki jih je oddalo (Sonca). Torej bi se Zemlja morala gibati stran od Sonca. Mislim da sem sedaj opisal t.i. antigravitacijo, vsekakor pa to ne drži za "navadno" gravitacijo.

Če ima graviton maso 0 kot foton, ima potem vsaj pozitivno energijo, ki deluje enako kot masa. Ker so ugotovili pritisk svetlobe (fotonov), bi po mojem moral obstajati tudi pritisk gravitonov.

Če razmišljam preveč "klasično" po kmečki pameti, me prosim opomni.

User avatar
zupan
Član strokovnega sveta Kvarkadabre.
Posts: 141
Joined: 30.9.2002 9:18

Post by zupan » 18.11.2003 9:51

Pentium wrote:Prebral sem članek in dobil odgovor na eno od mojih vprašanj. Žal pa sem zelo trmast in se mi še vedno zdi, da če eno večje telo (Zemlja) stoji pri miru in vanj prileti delec (graviton) oz. veliko delcev, se bo začelo veliko telo gibati v smeri, v katero so se gibali delci.
Problem s tem razmisljanjem je, da silo prenasajo tudi (ali predvsem) delci, ki niso na masni lupini. To so tako imenovani virtualni delci, za katere ne velja obicajna disperzijska relacija
E^2=m^2 c^4+ p^2 c^2
kjer je E energija delca, m njegova mirovna masa, p gibalna kolicina in c svetlobna hitrost v vakuumu. Nekaj kratkega o tem lahko preberes tudi na
http://www.kvarkadabra.net/vprasanja/te ... delec.html

User avatar
Pentium
Posts: 431
Joined: 10.11.2003 19:59
Location: Ljubljana
Contact:

Post by Pentium » 18.11.2003 17:51

Aha. Zdaj pa nekako razumem. Torej so tudi gravitoni virtualni delci. To pojasni vse. Hvala za razlago.

Miha

Post Reply