Katy bo kmalu kupila loto listek


Verjetnostni račun seveda ne napoveduje prihodnosti (kot si nekateri narobe predstavljajo), ampak le verjetnost določenega dogodka/izida v množici mogočih dogodkov/izidov. In pri lotu je stvar popolnoma jasna: verjetnost, da bo izžrebana določena kombinacija, je natanko 1:15380937. Statistika pa bi pri milijonih žrebanj pokazala, da so izžrebane kombinacije res enakomerne porazdeljene. Če kdo temu ne verjame, naj gre v kakšno igralnico in si ogleda frekvence izidov posameznih številk na elektronski ruleti: ugotovil bo, da so številke res enakomerno porazdeljene.Katy napisal/-a:Seveda je strokovnjak na svojem področju, ampak mislim, da napoved prihodnosti in verjetnostni izračuni ali statistika nimajo veliko skupnega.shrink napisal/-a: Alkalaj je bil povsem prepričljiv; drugo pa je, če so nekomu osnove verjetnostnega računa in statistike tuje in s tem nerazumljive.
No, to spada v isto kategorijo pojavov kot telepatija, za katere sva z mrizom že povedala, kaj je v ozadju. Sicer pa se pridružujem njegovemu mnenju, da takšni, kot si sama, sploh nočejo slišati za logične in s statistiko podprte razlage, ker enostavno raje verjamejo v mumbo-jumbo realnost.Katy napisal/-a:Pri napovedi prihodnosti gre za čutenje.
Trdni dokazi niso potrebni, ker tvojo napoved lahko v osnovi sesuje že hipoteza, da se gibljem v krogu ljudi, med katerimi po pomenu ne delam razlik.=) napisal/-a:shrink ti se kar pritoži...samo vse samo z trdnimi dokazi. Opisat boš moral celoten svoj jutrijšnji dan......šele takrat ti bomo zares verjeli, da te ni nagovorila oseba ki ti zelo veliko pomeni....(ob predpostavki da ne lažeš)...
Imam občutek, da se nekateri preveč zanašajo na občutke.=) napisal/-a:občutek imam da se bodo moje npovedi uresničle...![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
=) je napisal:shrink ti se kar pritoži...samo vse samo z trdnimi dokazi. Opisat boš moral celoten svoj jutrijšnji dan......šele takrat ti bomo zares verjeli, da te ni nagovorila oseba ki ti zelo veliko pomeni....(ob predpostavki da ne lažeš)...
Trdni dokazi niso potrebni, ker tvojo napoved lahko v osnovi sesuje že hipoteza, da se gibljem v krogu ljudi, med katerimi po pomenu ne delam razlik.
=) je napisal:občutek imam da se bodo moje npovedi uresničle...![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Imam občutek, da se nekateri preveč zanašajo na občutke.
Se popolnoma strinjam s teboj. Ampak mislim, da TI MENE NE RAZUMEŠ. Seveda, da nikakršna statistika in matematični izračuni ne napovedujejo prihodnosti, niti ne verjetnost določenega dogodka. Prihodnost lahko zaznajo samo ljudje, ki to znajo. In med njimi ti nažalost, ali pa tudi ne, nisi.shrink napisal/-a: Verjetnostni račun seveda ne napoveduje prihodnosti (kot si nekateri narobe predstavljajo), ampak le verjetnost določenega dogodka/izida v množici mogočih dogodkov/izidov. In pri lotu je stvar popolnoma jasna: verjetnost, da bo izžrebana določena kombinacija, je natanko 1:15380937. Statistika pa bi pri milijonih žrebanj pokazala, da so izžrebane kombinacije res enakomerne porazdeljene. Če kdo temu ne verjame, naj gre v kakšno igralnico in si ogleda frekvence izidov posameznih številk na elektronski ruleti: ugotovil bo, da so številke res enakomerno porazdeljene.
Narobe. Verjetnostni račun (veja matematike) ravno "napoveduje" verjetnost dogodkov/izidov.Katy napisal/-a:Se popolnoma strinjam s teboj. Ampak mislim, da TI MENE NE RAZUMEŠ. Seveda, da nikakršna statistika in matematični izračuni ne napovedujejo prihodnosti, niti ne verjetnost določenega dogodka.shrink napisal/-a: Verjetnostni račun seveda ne napoveduje prihodnosti (kot si nekateri narobe predstavljajo), ampak le verjetnost določenega dogodka/izida v množici mogočih dogodkov/izidov. In pri lotu je stvar popolnoma jasna: verjetnost, da bo izžrebana določena kombinacija, je natanko 1:15380937. Statistika pa bi pri milijonih žrebanj pokazala, da so izžrebane kombinacije res enakomerne porazdeljene. Če kdo temu ne verjame, naj gre v kakšno igralnico in si ogleda frekvence izidov posameznih številk na elektronski ruleti: ugotovil bo, da so številke res enakomerno porazdeljene.
Šarlatanska teza brez osnove. Sem pa že rekel: Če kdo misli, da zna napovedovati prihodnost in podobno, naj se oglasi pri Randiju; milijon dolarjev mu ne uide ali pa naj igra loto (ko bo milijonski dobitek).Katy napisal/-a:Prihodnost lahko zaznajo samo ljudje, ki to znajo. In med njimi ti nažalost, ali pa tudi ne, nisi.
Nikakor. Kdor to verjame, nima pojma, o čem govori.Katy napisal/-a:In še to; statistika pa je ena izmed laži oz. prevar kar jih premore človeštvo, in s tem mislim, da se lahko strinjate z menoj.
Kdor misli, da povprečna plača pomeni, da imajo vsi enako plačo, ki je enaka povprečni, je bodisi prešprical kaj v osnovni ali srednji šoli, ali pa misli, da še živi v socializmu, v času uravnilovke.Katy napisal/-a:Če povem samo primer; povprečna plača v Sloveniji je npr. 1000 evrov. Pa koliko ljudi ima toliko plače? Ali imajo 10.000 evrov ali pa 400.
Beri zgoraj. Sicer pa bi to načeloma veljalo, če bi živela na Kitajskem, kjer je zadnjih nekaj desetletij povprečje otrok na družino praktično enako 1 zaradi politike 1 otroka.Drugi primer po statističnih poročilih ima v Sloveniji v povprečju družina 1,8 otroka. Pa komu verjameš; meni, ki trdim, da imam 2 cela otroka ali statistiki, ki pravi, da jih imam 1,8?? Ne, vem sicer kaj bi rekli za mojo sosedo, ki ima 3 oz. 4 otroke.
Te prosim. Če bi želela kaj (ali kaj več) izvedeti, ne bi vehementno zatrjevala:Katy napisal/-a:Shrink, velja, če tudi drugi uporabniki foruma podprejo to dejstvo; da nedolžna punca, ki si želi izvedeti kaj več in ob tem po tvojem mnenju in tudi mnenju nekaterih ostalih strelja kozlarije
Ker take izjave so čisto streljanje kozlov in to je jasno vsakomur, ki ve, kaj je statistika in čemu služi.Katy napisal/-a:In še to; statistika pa je ena izmed laži oz. prevar kar jih premore človeštvo, in s tem mislim, da se lahko strinjate z menoj.
Gre za dobrohoten nasvet (drugič). In ne prikazuj se kot žrtev ostalih uporabnikov foruma, ker si kvečjemu žrtev lastnega izrojenega pogleda na znanost in znanstvenike ter na vse v zvezi s tem.Katy napisal/-a:in naj se zato odstrani iz foruma; pa kaj hočem drugega, se bom. Na tvojo željo.
Joj, no lepo te prosim. Ne mara me od kar sem nasprotovala sodobni znanosti v kar je on prepričan, to je njegovo življenje. Vsak bi se branil.Roman napisal/-a:Katy, Shrink ti je pravzaprav zelo naklonjen. Pomaga ti prepoznati tvoje napake v mišljenju, zato si mu lahko samo hvaležna. Užaljenost na ta forum nekako ne sodi.
V mojem komentiranju ni nič osebnega (to sem že večkrat povedal). Do vseh, ki na tem forumu predstavljajo neargumentirane ideje, pa imam popolnoma enak odnos. In naj bo enkrat za vselej jasno: Znanost ne potrebuje branjenja, potrebujejo ga nepoučeni, ki so lahka tarča šarlatanov.Katy napisal/-a:Joj, no lepo te prosim. Ne mara me od kar sem nasprotovala sodobni znanosti v kar je on prepričan, to je njegovo življenje. Vsak bi se branil.Roman napisal/-a:Katy, Shrink ti je pravzaprav zelo naklonjen. Pomaga ti prepoznati tvoje napake v mišljenju, zato si mu lahko samo hvaležna. Užaljenost na ta forum nekako ne sodi.
Roman, shrink ne potrebuje advokata, pa četudi si to ti!Roman napisal/-a:Katy, Shrink ti je pravzaprav zelo naklonjen. Pomaga ti prepoznati tvoje napake v mišljenju, zato si mu lahko samo hvaležna. Užaljenost na ta forum nekako ne sodi.
Stavek, ki ga je shrink namenil Katy karaktizira govorca, ker...shrink napisal/-a:Priporočam ti, da se več ne oglašaš, saj se dobesedno smešiš.
Ahh.. Kokoška moja!Katy napisal/-a:Joj, no lepo te prosim. Ne mara me od kar sem nasprotovala sodobni znanosti v kar je on prepričan, to je njegovo življenje. Vsak bi se branil.
Če je nekdo anonimen, še ne pomeni, da se v očeh drugih (tudi anonimnih) ne smeši.GJ napisal/-a:Stavek, ki ga je shrink namenil Katy karaktizira govorca, ker...shrink napisal/-a:Priporočam ti, da se več ne oglašaš, saj se dobesedno smešiš.
Na forumu se nihče ne more smešiti, če je prijavljen pod 'nickom'. To je tudi osnovni razlog da shrink (tudi jaz) na izda svoje identitete.
Sam teh pomislekov nimam.GJ napisal/-a:Iz česar sledijo pomisleki o etiki samega odgovora!
Da jo imam pravico prositi, ne bi ji pa smel priporočati?GJ napisal/-a:Shrink ima pravico, da jo to prosi, nikakor pa ji nebi smel tega priporočati, ker...
Katy ima vso pravico širiti svoja obzorja na tem forumu in nihče niti shrink s svojim advokatom ji ne sme odvzeti tega.
Ona si očitno ne želi širiti obzorij, sicer ne bi ponavljala enih in istih tez ter tudi vprašanj.GJ napisal/-a:To je osnovni namen taga foruma!
Me prosiš ali mi priporočaš, da se vzdržujem odgovorov?GJ napisal/-a:Vsekakor pa ima vso pravico, da se vzdrži odgovora, če sodi, da je vprašanje pod njegovim nivojem! Kar pa je težje...![]()