Šarlatani

[=)]

še eno imam
Katy bo kmalu kupila loto listek

[shrink]

Alkalaj je bil povsem prepričljiv; drugo pa je, če so nekomu osnove verjetnostnega računa in statistike tuje in s tem nerazumljive.

Seveda je strokovnjak na svojem področju, ampak mislim, da napoved prihodnosti in verjetnostni izračuni ali statistika nimajo veliko skupnega.

Verjetnostni račun seveda ne napoveduje prihodnosti (kot si nekateri narobe predstavljajo), ampak le verjetnost določenega dogodka/izida v množici mogočih dogodkov/izidov. In pri lotu je stvar popolnoma jasna: verjetnost, da bo izžrebana določena kombinacija, je natanko 1:15380937. Statistika pa bi pri milijonih žrebanj pokazala, da so izžrebane kombinacije res enakomerne porazdeljene. Če kdo temu ne verjame, naj gre v kakšno igralnico in si ogleda frekvence izidov posameznih številk na elektronski ruleti: ugotovil bo, da so številke res enakomerno porazdeljene.

Pri napovedi prihodnosti gre za čutenje.

No, to spada v isto kategorijo pojavov kot telepatija, za katere sva z mrizom že povedala, kaj je v ozadju. Sicer pa se pridružujem njegovemu mnenju, da takšni, kot si sama, sploh nočejo slišati za logične in s statistiko podprte razlage, ker enostavno raje verjamejo v mumbo-jumbo realnost.

shrink ti se kar pritoži...samo vse samo z trdnimi dokazi. Opisat boš moral celoten svoj jutrijšnji dan......šele takrat ti bomo zares verjeli, da te ni nagovorila oseba ki ti zelo veliko pomeni....(ob predpostavki da ne lažeš)...

Trdni dokazi niso potrebni, ker tvojo napoved lahko v osnovi sesuje že hipoteza, da se gibljem v krogu ljudi, med katerimi po pomenu ne delam razlik.

občutek imam da se bodo moje npovedi uresničle...

Imam občutek, da se nekateri preveč zanašajo na občutke.

[=)]

=) je napisal:shrink ti se kar pritoži...samo vse samo z trdnimi dokazi. Opisat boš moral celoten svoj jutrijšnji dan......šele takrat ti bomo zares verjeli, da te ni nagovorila oseba ki ti zelo veliko pomeni....(ob predpostavki da ne lažeš)...



Trdni dokazi niso potrebni, ker tvojo napoved lahko v osnovi sesuje že hipoteza, da se gibljem v krogu ljudi, med katerimi po pomenu ne delam razlik.

=) je napisal:občutek imam da se bodo moje npovedi uresničle...



Imam občutek, da se nekateri preveč zanašajo na občutke.

hahaha...cinik smotani, mi moreš vsako pravljico uničiti?!?
Na tebi stoji moja prihodnost...ali bom dannyjeva desna roka ali ne....

[Katy]

Verjetnostni račun seveda ne napoveduje prihodnosti (kot si nekateri narobe predstavljajo), ampak le verjetnost določenega dogodka/izida v množici mogočih dogodkov/izidov. In pri lotu je stvar popolnoma jasna: verjetnost, da bo izžrebana določena kombinacija, je natanko 1:15380937. Statistika pa bi pri milijonih žrebanj pokazala, da so izžrebane kombinacije res enakomerne porazdeljene. Če kdo temu ne verjame, naj gre v kakšno igralnico in si ogleda frekvence izidov posameznih številk na elektronski ruleti: ugotovil bo, da so številke res enakomerno porazdeljene.

Se popolnoma strinjam s teboj. Ampak mislim, da TI MENE NE RAZUMEŠ. Seveda, da nikakršna statistika in matematični izračuni ne napovedujejo prihodnosti, niti ne verjetnost določenega dogodka. Prihodnost lahko zaznajo samo ljudje, ki to znajo. In med njimi ti nažalost, ali pa tudi ne, nisi.

[Katy]

In še to; statistika pa je ena izmed laži oz. prevar kar jih premore človeštvo, in s tem mislim, da se lahko strinjate z menoj. Če povem samo primer; povprečna plača v Sloveniji je npr. 1000 evrov. Pa koliko ljudi ima toliko plače? Ali imajo 10.000 evrov ali pa 400. Drugi primer po statističnih poročilih ima v Sloveniji v povprečju družina 1,8 otroka. Pa komu verjameš; meni, ki trdim, da imam 2 cela otroka ali statistiki, ki pravi, da jih imam 1,8?? Ne, vem sicer kaj bi rekli za mojo sosedo, ki ima 3 oz. 4 otroke.

[Lister]

Statistika je močno matematično ordje. Za nepriemrno uporabo ni krivo ordodje ampak nesposoben uporabnik. Je pa res da je napačna uporaba pogosto namerna.

[shrink]

Verjetnostni račun seveda ne napoveduje prihodnosti (kot si nekateri narobe predstavljajo), ampak le verjetnost določenega dogodka/izida v množici mogočih dogodkov/izidov. In pri lotu je stvar popolnoma jasna: verjetnost, da bo izžrebana določena kombinacija, je natanko 1:15380937. Statistika pa bi pri milijonih žrebanj pokazala, da so izžrebane kombinacije res enakomerne porazdeljene. Če kdo temu ne verjame, naj gre v kakšno igralnico in si ogleda frekvence izidov posameznih številk na elektronski ruleti: ugotovil bo, da so številke res enakomerno porazdeljene.

Se popolnoma strinjam s teboj. Ampak mislim, da TI MENE NE RAZUMEŠ. Seveda, da nikakršna statistika in matematični izračuni ne napovedujejo prihodnosti, niti ne verjetnost določenega dogodka.

Narobe. Verjetnostni račun (veja matematike) ravno "napoveduje" verjetnost dogodkov/izidov.

Prihodnost lahko zaznajo samo ljudje, ki to znajo. In med njimi ti nažalost, ali pa tudi ne, nisi.

Šarlatanska teza brez osnove. Sem pa že rekel: Če kdo misli, da zna napovedovati prihodnost in podobno, naj se oglasi pri Randiju; milijon dolarjev mu ne uide ali pa naj igra loto (ko bo milijonski dobitek).

In še to; statistika pa je ena izmed laži oz. prevar kar jih premore človeštvo, in s tem mislim, da se lahko strinjate z menoj.

Nikakor. Kdor to verjame, nima pojma, o čem govori.

Če povem samo primer; povprečna plača v Sloveniji je npr. 1000 evrov. Pa koliko ljudi ima toliko plače? Ali imajo 10.000 evrov ali pa 400.

Kdor misli, da povprečna plača pomeni, da imajo vsi enako plačo, ki je enaka povprečni, je bodisi prešprical kaj v osnovni ali srednji šoli, ali pa misli, da še živi v socializmu, v času uravnilovke.

Drugi primer po statističnih poročilih ima v Sloveniji v povprečju družina 1,8 otroka. Pa komu verjameš; meni, ki trdim, da imam 2 cela otroka ali statistiki, ki pravi, da jih imam 1,8?? Ne, vem sicer kaj bi rekli za mojo sosedo, ki ima 3 oz. 4 otroke.

Beri zgoraj. Sicer pa bi to načeloma veljalo, če bi živela na Kitajskem, kjer je zadnjih nekaj desetletij povprečje otrok na družino praktično enako 1 zaradi politike 1 otroka.

Za konec: Katy, s svojimi dosedanjimi oglašanji na tem forumu si več kot jasno dokazala, da streljaš kozlarije. Priporočam ti, da se več ne oglašaš, saj se dobesedno smešiš. Če pa se boš še naprej oglašala, se več ne čudi ali sprašuj, zakaj se ti posmehujem(o).

[Katy]

Shrink, velja, če tudi drugi uporabniki foruma podprejo to dejstvo; da nedolžna punca, ki si želi izvedeti kaj več in ob tem po tvojem mnenju in tudi mnenju nekaterih ostalih strelja kozlarije in naj se zato odstrani iz foruma; pa kaj hočem drugega, se bom. Na tvojo željo.

[shrink]

Shrink, velja, če tudi drugi uporabniki foruma podprejo to dejstvo; da nedolžna punca, ki si želi izvedeti kaj več in ob tem po tvojem mnenju in tudi mnenju nekaterih ostalih strelja kozlarije

Te prosim. Če bi želela kaj (ali kaj več) izvedeti, ne bi vehementno zatrjevala:

In še to; statistika pa je ena izmed laži oz. prevar kar jih premore človeštvo, in s tem mislim, da se lahko strinjate z menoj.

Ker take izjave so čisto streljanje kozlov in to je jasno vsakomur, ki ve, kaj je statistika in čemu služi.

in naj se zato odstrani iz foruma; pa kaj hočem drugega, se bom. Na tvojo željo.

Gre za dobrohoten nasvet (drugič). In ne prikazuj se kot žrtev ostalih uporabnikov foruma, ker si kvečjemu žrtev lastnega izrojenega pogleda na znanost in znanstvenike ter na vse v zvezi s tem.

[Roman]

Katy, Shrink ti je pravzaprav zelo naklonjen. Pomaga ti prepoznati tvoje napake v mišljenju, zato si mu lahko samo hvaležna. Užaljenost na ta forum nekako ne sodi.

[Katy]

Katy, Shrink ti je pravzaprav zelo naklonjen. Pomaga ti prepoznati tvoje napake v mišljenju, zato si mu lahko samo hvaležna. Užaljenost na ta forum nekako ne sodi.

Joj, no lepo te prosim. Ne mara me od kar sem nasprotovala sodobni znanosti v kar je on prepričan, to je njegovo življenje. Vsak bi se branil.

[shrink]

Katy, Shrink ti je pravzaprav zelo naklonjen. Pomaga ti prepoznati tvoje napake v mišljenju, zato si mu lahko samo hvaležna. Užaljenost na ta forum nekako ne sodi.

Joj, no lepo te prosim. Ne mara me od kar sem nasprotovala sodobni znanosti v kar je on prepričan, to je njegovo življenje. Vsak bi se branil.

V mojem komentiranju ni nič osebnega (to sem že večkrat povedal). Do vseh, ki na tem forumu predstavljajo neargumentirane ideje, pa imam popolnoma enak odnos. In naj bo enkrat za vselej jasno: Znanost ne potrebuje branjenja, potrebujejo ga nepoučeni, ki so lahka tarča šarlatanov.

[GJ]

Katy, Shrink ti je pravzaprav zelo naklonjen. Pomaga ti prepoznati tvoje napake v mišljenju, zato si mu lahko samo hvaležna. Užaljenost na ta forum nekako ne sodi.

Roman, shrink ne potrebuje advokata, pa četudi si to ti!

Priporočam ti, da se več ne oglašaš, saj se dobesedno smešiš.

Stavek, ki ga je shrink namenil Katy karaktizira govorca, ker...
Na forumu se nihče ne more smešiti, če je prijavljen pod 'nickom'. To je tudi osnovni razlog da shrink (tudi jaz) na izda svoje identitete. Iz česar sledijo pomisleki o etiki samega odgovora!

Shrink ima pravico, da jo to prosi, nikakor pa ji nebi smel tega priporočati, ker...
Katy ima vso pravico širiti svoja obzorja na tem forumu in nihče niti shrink s svojim advokatom ji ne sme odvzeti tega.
To je osnovni namen taga foruma!
Vsekakor pa ima vso pravico, da se vzdrži odgovora, če sodi, da je vprašanje pod njegovim nivojem! Kar pa je težje...

Lep večer prav vsem...

[GJ]

Joj, no lepo te prosim. Ne mara me od kar sem nasprotovala sodobni znanosti v kar je on prepričan, to je njegovo življenje. Vsak bi se branil.

Ahh.. Kokoška moja!
Kako te bo maral? Saj te ne pozna!
Forum ni stvar osebnega značaja, če nastopaš pod 'nickom'!
Ti kar nasprotuj, le argumenti morajo biti pravi, da je potem tudi debata na nivoju.

Lep večer...

[shrink]

Priporočam ti, da se več ne oglašaš, saj se dobesedno smešiš.

Stavek, ki ga je shrink namenil Katy karaktizira govorca, ker...
Na forumu se nihče ne more smešiti, če je prijavljen pod 'nickom'. To je tudi osnovni razlog da shrink (tudi jaz) na izda svoje identitete.

Če je nekdo anonimen, še ne pomeni, da se v očeh drugih (tudi anonimnih) ne smeši.

Iz česar sledijo pomisleki o etiki samega odgovora!

Sam teh pomislekov nimam.

Shrink ima pravico, da jo to prosi, nikakor pa ji nebi smel tega priporočati, ker...
Katy ima vso pravico širiti svoja obzorja na tem forumu in nihče niti shrink s svojim advokatom ji ne sme odvzeti tega.

Da jo imam pravico prositi, ne bi ji pa smel priporočati?

Mislim, da ima moj "advokat" kar prav, ko pravi, da tudi sam nakladaš.

To je osnovni namen taga foruma!

Ona si očitno ne želi širiti obzorij, sicer ne bi ponavljala enih in istih tez ter tudi vprašanj.

Vsekakor pa ima vso pravico, da se vzdrži odgovora, če sodi, da je vprašanje pod njegovim nivojem! Kar pa je težje...

Me prosiš ali mi priporočaš, da se vzdržujem odgovorov?