Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11092
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 16.9.2018 20:35

vojko napisal/-a: ↑
Hudičevo zanimivo razmišljanje, moram reči!
Hvala, vendar pazi, da te skušnjavec ne zavede. Vera v veliki pok, ki je posledica, ima posledice.
Tudi vera v STVARJENJE ima posledice; mimogrede, dosti hujše kot vera v veliki pok ...
vojko napisal/-a:Hawking je izgubil stavo, ko je trdil, da se informacija lahko uniči in naposled priznal, da je razvoj valovne funkcije v kvantni mehaniki vedno unitaren, se pravi da (v principu) vedno lahko obrnemo proces (recimo iz pepela in dima nazaj v drva ali preberemo informacije, ki so prečkale dogodkovni horizont ČL iz holograma na tem horizontu). Če se informacija nikoli ne more izgubiti, je res vprašanje, ali jo lahko originarno ustvarimo!
Posledica tvojega pogleda na svet je, da informacije ne moreš ustvariti, kot ne moreš ustvariti energije. Verjetno se boš strinjal sam s seboj, a ne?
Morda; včasih je bilo preprosteje. Šel si na komite in povedali so ti, kaj misliš in s čim se moraš ne/strinjati ... :lol:
vojko napisal/-a:
Seveda pa to področje, ki bi vsebovalo vse informacije vesolja ne more biti znotraj tega istega vesolja, ker ta informacija potem nebi več bila v tem področju! Ali pa mogoče le, ker ne bi vedel kje to področje v vesolju je, bi pa lahko natanko vedel, kako hitro se giblje!
No, ČL skrivajo pretežni del informacij (vsebujejo ogromno entropije) o vesolju, več kot vse drugo skupaj.

Ja, vendar tudi te so v vesolju in če povezuješ informacije z energijo je posledica pač lahko ČL in vendar naj bi bila količina informacij sorazmerna z kvadratom in ne kubom polmera, torej površina in ne volumen!? Manj je torej več!
Znaš to razložiti? Mene bega to holografsko načelo že od vsega začetka. Dvodimenzionalna projekcija 3D realnosti brez izgube informacij?! Zakaj ne bi šli potem še korak dlje in dvodimenzionalno holografsko 'realnost' projicirali na enodimenzionalno (recimo premico)? 8)
vojko napisal/-a:
Z 'absolutno hitrostjo' misliš svetlobno hitrost (bolj pravilno: hitrost širjenja informacij)? Ja, takšen val, ko bi lažni vakum (false vacuum) kolabiral v pravi vakum, bi se širil s c in nikoli ne bi vedeli, kaj nas je zadelo. Pa tudi opozorila ne bi bilo. Biblijski 'sodni dan' je proti temu pomladni dežek na nedeljskem pikniku ...

Kakorkoli, razlika po tem valu je očitna
Ja, in netrivialna: prej je bilo VSE, po tem ne bo NIČ. :lol:
vojko napisal/-a:
Krogla/krog zato, ker je П = 3,14 ... ali pa obratno: 3,14 zato, ker je naš svet tako zgrajen, da je obseg kroga 3,14 krat njegov premer. Se spomniš debate na tem forumu okoli briljantne Saganove ideje glede П v njegovem ZF romanu STIK?

Ah, krog zato, ker si glede na absolutno hitrost informacij v središču toka! Vidiš, spet si v središču, kje pa to središče dejansko je, pa itak ne veš, ali pač?
Središče vesolja je po zadnjih informacijah povsod ... :lol:
vojko napisal/-a:
Skratka, Luna je tam, ker je opažena!
Luna NIKOLI ni tam, 'k(j)er je opažena'. Za določitev položaja manjka četrta dimenzija: čas ...
Posrečeno iz vidika absolutne hitrosti vendar tam pomeni, da je, ker kje natanko je, itak ne moreš vedeti, ali pač?
Ne moreš, ne. Vedno jo vidiš tam, kjer je bila ... pred cca eno sekundo ... :wink:

Roman
Prispevkov: 6009
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 17.9.2018 9:36

bargo napisal/-a:
15.9.2018 10:49
Oboje, tkiva in nagoni, je že rezultat predhodnega učenja
Sploh ne. So rezultat bioloških procesov. Nobenega učenja ni pri tem, tudi v evolucijskem smislu ne. Videti pa je, da ti rad poosebljaš stvari.
in ko pišeš "Na svet prinesemo tkiva in nagone" to diši na dualizem
Zakaj?
saj vse to je že bilo v svetu dolgo pred nami, a ne?
Spet mešaš stvari. Moje brade prej ni bilo.
Pravi pravi, no je pravil, ker sedaj spet spi.
Poosebljaš tudi živali.
Joj, pa ne že spet. :roll: Seveda vem.
Zakaj pa se potem vedno znova izkaže, da si mislil čisto nekaj drugega kot napisal :?:
No, kaj pa če si TI spregledal problem? Vendar pustimo to, saj neki stvari pač ne moremo videti.
Saj pravim. Ne moreš povedati, kaj je problem, pa potem preskočiš vprašanje.
Da bi nekdo lahko študiral karkoli mora biti izpolnjen naslednji pogoj in sicer, da je sposoben dojemanja, torej vključevanja v zavest in to početje nujno spreminja strukturo, ki je sposobna dojemanja, a ne? :roll:
Razumem, da nisi sposoben dojemanja, čeprav menim, da se samo potruditi nočeš.
In vedi še, da osnove matematike, ki prihajajo od zunaj ali od znotraj, česar se sedaj ne spomnim, so sistematično ozaveščane že v prvem razredu osnovne šole
Ne vem, kako je danes, ampak mene v prvem razredu osemletke niso učili matematike, samo osnove računstva.
Vidiš, osnove so abstraktne
Če bi bilo to res, potem v prvem razredu ne bi potrebovali fižolčkov.
mehanika je potrebna samo za omejevanje ali preverjanje domišljije! :D
Kontekst!
Megla. Najbolje bo, da ustavim konje.

Roman
Prispevkov: 6009
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 17.9.2018 13:04

vojko napisal/-a:
16.9.2018 20:35
Mene bega to holografsko načelo že od vsega začetka.
Ravno to pravim tudi jaz.
Dvodimenzionalna projekcija 3D realnosti brez izgube informacij?! Zakaj ne bi šli potem še korak dlje in dvodimenzionalno holografsko 'realnost' projicirali na enodimenzionalno (recimo premico)? 8)
Ja. Me pa to spominja na eno staro zgodbo, ki ni znanstveno fantastična, če je sploh fantastična: Nekdo je pozipal neko veliko datoteko in dobil manjšo. Potem je pozipal to in dobil še manjšo in tako naprej. Nazadnje je dobil en bajt. Zgodba se tu konča, pa bi se morala pravzaprav šele začeti.
Središče vesolja je po zadnjih informacijah povsod ... :lol:
Kar ni nič bolj razumljivo kot holografsko vesolje.

Motore
Prispevkov: 994
Pridružen: 9.9.2009 23:28

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Motore » 17.9.2018 15:23

vojko napisal/-a:
16.9.2018 20:35
Znaš to razložiti? Mene bega to holografsko načelo že od vsega začetka. Dvodimenzionalna projekcija 3D realnosti brez izgube informacij?! Zakaj ne bi šli potem še korak dlje in dvodimenzionalno holografsko 'realnost' projicirali na enodimenzionalno (recimo premico)?
Zato ker je informacija proporcionalna površini ne pa volumnu ali premici. To pa pripelje do holografskega principa.
Sicer pa priporočam ogled celotnega sklopa epizod na to temo od PBS Space Time:
Prvi: https://www.youtube.com/watch?v=kfffy12uQ7g
Drugi: https://www.youtube.com/watch?v=KR23aMjIHIY
Tretji: https://www.youtube.com/watch?v=Ab8JIzckx_M

Računam, pa da bo sam holografski princip razložen v eni izmed epizod, ki pride v naslednjih dveh tednih.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7593
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 17.9.2018 17:33

Roman napisal/-a:
17.9.2018 9:36
bargo napisal/-a:
15.9.2018 10:49
Oboje, tkiva in nagoni, je že rezultat predhodnega učenja
Sploh ne. So rezultat bioloških procesov. Nobenega učenja ni pri tem, tudi v evolucijskem smislu ne. Videti pa je, da ti rad poosebljaš stvari.
A tako praviš, prav. Kako pride, da so biološki procesi stabilni? :roll: Saj so stabilni, kaj ne!? Recimo, žirafa ne skoti slona ali pa opica ne skoti človeka!? No, res pa je, da se človek lahko vede kot opica, kar niti ni tako čudno, a ne?
Roman napisal/-a:
in ko pišeš "Na svet prinesemo tkiva in nagone" to diši na dualizem
Zakaj?
Ker ničesar nisi prinesel na svet, še najmanj pa tkiva in nagone. Kako bi le karkoli prinesel na svet? :roll:
Roman napisal/-a:
saj vse to je že bilo v svetu dolgo pred nami, a ne?
Spet mešaš stvari. Moje brade prej ni bilo.
Seveda je ni bilo tvoje brade preden si se pojavil TI. Sprva si se pojavil TI in čez nekaj časa se ti je šele začela oblikovati brada.
Kako predvidljivo! :lol:
Roman napisal/-a:
Pravi pravi, no je pravil, ker sedaj spet spi.
Poosebljaš tudi živali.
Joj, pa ne že spet. Seveda vem.
Zakaj pa se potem vedno znova izkaže, da si mislil čisto nekaj drugega kot napisal :?:
Ne bi vedel, ko pa si ti interpretator. Podaj primer in mogoče ti lahko pomagam.
Roman napisal/-a:
No, kaj pa če si TI spregledal problem? Vendar pustimo to, saj neki stvari pač ne moremo videti.
Saj pravim. Ne moreš povedati, kaj je problem, pa potem preskočiš vprašanje.
Ah no, problem je zapisan.
Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Vidimo, da nam manjkata točki na krožnici (-x,r), (x,r) in imamo težave z točko (0,0).
Roman: Dobro, na \((0,0)\) sva rekla, da bova pozabila, ampak robni točki \((-r,r)\) in \((r,r)\) pa ne manjkata, samo v odprti polkrožnici \(K\) ju ni. Če tebi manjkata, je to samo tvoj problem.

Roman napisal/-a:
Da bi nekdo lahko študiral karkoli mora biti izpolnjen naslednji pogoj in sicer, da je sposoben dojemanja, torej vključevanja v zavest in to početje nujno spreminja strukturo, ki je sposobna dojemanja, a ne?
Razumem, da nisi sposoben dojemanja, čeprav menim, da se samo potruditi nočeš.
Ta je pa močna. Praviš, da nisem sposoben dojemanja in to še razumeš?! :roll:
Roman napisal/-a:
In vedi še, da osnove matematike, ki prihajajo od zunaj ali od znotraj, česar se sedaj ne spomnim, so sistematično ozaveščane že v prvem razredu osnovne šole
Ne vem, kako je danes, ampak mene v prvem razredu osemletke niso učili matematike, samo osnove računstva.
Aja, prav. Kakšna pa je razlika med osnovami računstva in osnovami matematike?
Roman napisal/-a:
Vidiš, osnove so abstraktne
Če bi bilo to res, potem v prvem razredu ne bi potrebovali fižolčkov.
Ravno zato jih rabiš! Veš so priročno majhni, pa še različnih oblik in kombinacij barv so. 1 fižolček, 2 fižolčka , .... 1 galaksija, 2 galaksiji, .... 1 banana, 2 banani, 3 banane, .... 1 šop banan, 2 šopa banan, ...

In vidiš, ni enako, če v črno luknjo pade 1 fižolček ali pa 1 banana, a ne?
Roman napisal/-a:
mehanika je potrebna samo za omejevanje ali preverjanje domišljije!
Kontekst!
Megla. Najbolje bo, da ustavim konje.
Ja, da slučajno z konji ne zdrviš v prepad.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7593
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 17.9.2018 18:07

vojko napisal/-a:
16.9.2018 20:35
vojko napisal/-a: ↑
Hudičevo zanimivo razmišljanje, moram reči!
Hvala, vendar pazi, da te skušnjavec ne zavede. Vera v veliki pok, ki je posledica, ima posledice.
Tudi vera v STVARJENJE ima posledice; mimogrede, dosti hujše kot vera v veliki pok ...
No ja, vera v veliki pok je posledica vere v STVARJENJE, vsaj v smislu časovne urejenosti. In ko pokrajšaš predmet vere, TI ostane Vera. :D
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Hawking je izgubil stavo, ko je trdil, da se informacija lahko uniči in naposled priznal, da je razvoj valovne funkcije v kvantni mehaniki vedno unitaren, se pravi da (v principu) vedno lahko obrnemo proces (recimo iz pepela in dima nazaj v drva ali preberemo informacije, ki so prečkale dogodkovni horizont ČL iz holograma na tem horizontu). Če se informacija nikoli ne more izgubiti, je res vprašanje, ali jo lahko originarno ustvarimo!
Posledica tvojega pogleda na svet je, da informacije ne moreš ustvariti, kot ne moreš ustvariti energije. Verjetno se boš strinjal sam s seboj, a ne?
Morda; včasih je bilo preprosteje. Šel si na komite in povedali so ti, kaj misliš in s čim se moraš ne/strinjati ...
Danes je še enostavneje, namreč, nikamor več ne rabiš iti, poiščeš si prijatelje/somišljenike na Facebook-u. :D
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Seveda pa to področje, ki bi vsebovalo vse informacije vesolja ne more biti znotraj tega istega vesolja, ker ta informacija potem nebi več bila v tem področju! Ali pa mogoče le, ker ne bi vedel kje to področje v vesolju je, bi pa lahko natanko vedel, kako hitro se giblje!
No, ČL skrivajo pretežni del informacij (vsebujejo ogromno entropije) o vesolju, več kot vse drugo skupaj.

Ja, vendar tudi te so v vesolju in če povezuješ informacije z energijo je posledica pač lahko ČL in vendar naj bi bila količina informacij sorazmerna z kvadratom in ne kubom polmera, torej površina in ne volumen!? Manj je torej več!
Znaš to razložiti? Mene bega to holografsko načelo že od vsega začetka. Dvodimenzionalna projekcija 3D realnosti brez izgube informacij?!
Zgubanost 2D prostora je še zmeraj 2D prostor, a ne?
vojko napisal/-a: Zakaj ne bi šli potem še korak dlje in dvodimenzionalno holografsko 'realnost' projicirali na enodimenzionalno (recimo premico)? 8)
Ker na premici lahko greš samo naprej ali nazaj na ravnini lahko greš v 4 smeri in če še zgubanost vidiš kot naloženost je veliko možnosti. :roll:
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Z 'absolutno hitrostjo' misliš svetlobno hitrost (bolj pravilno: hitrost širjenja informacij)? Ja, takšen val, ko bi lažni vakum (false vacuum) kolabiral v pravi vakum, bi se širil s c in nikoli ne bi vedeli, kaj nas je zadelo. Pa tudi opozorila ne bi bilo. Biblijski 'sodni dan' je proti temu pomladni dežek na nedeljskem pikniku ...

Kakorkoli, razlika po tem valu je očitna
Ja, in netrivialna: prej je bilo VSE, po tem ne bo NIČ.
O to pa ne, bo povsem enako, ker se energija ne more zgubiti!
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Krogla/krog zato, ker je П = 3,14 ... ali pa obratno: 3,14 zato, ker je naš svet tako zgrajen, da je obseg kroga 3,14 krat njegov premer. Se spomniš debate na tem forumu okoli briljantne Saganove ideje glede П v njegovem ZF romanu STIK?

Ah, krog zato, ker si glede na absolutno hitrost informacij v središču toka! Vidiš, spet si v središču, kje pa to središče dejansko je, pa itak ne veš, ali pač?
Središče vesolja je po zadnjih informacijah povsod ...
/quote]
Vidiš včasih je bilo določljivo, recimo Delphi. Danes nas je toliko, da se ne moremo zmeniti kje bi bilo središče, ko pa je vsak od nas dejansko v središču našega vesolja. :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7593
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 17.9.2018 18:07

vojko napisal/-a:
16.9.2018 20:35
vojko napisal/-a: ↑
Hudičevo zanimivo razmišljanje, moram reči!
Hvala, vendar pazi, da te skušnjavec ne zavede. Vera v veliki pok, ki je posledica, ima posledice.
Tudi vera v STVARJENJE ima posledice; mimogrede, dosti hujše kot vera v veliki pok ...
No ja, vera v veliki pok je posledica vere v STVARJENJE, vsaj v smislu časovne urejenosti. In ko pokrajšaš predmet vere, TI ostane Vera. :D Vera, celo kot izraz stabilnosti biološkega procesa.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Hawking je izgubil stavo, ko je trdil, da se informacija lahko uniči in naposled priznal, da je razvoj valovne funkcije v kvantni mehaniki vedno unitaren, se pravi da (v principu) vedno lahko obrnemo proces (recimo iz pepela in dima nazaj v drva ali preberemo informacije, ki so prečkale dogodkovni horizont ČL iz holograma na tem horizontu). Če se informacija nikoli ne more izgubiti, je res vprašanje, ali jo lahko originarno ustvarimo!
Posledica tvojega pogleda na svet je, da informacije ne moreš ustvariti, kot ne moreš ustvariti energije. Verjetno se boš strinjal sam s seboj, a ne?
Morda; včasih je bilo preprosteje. Šel si na komite in povedali so ti, kaj misliš in s čim se moraš ne/strinjati ...
Danes je še enostavneje, namreč, nikamor več ne rabiš iti, poiščeš si prijatelje/somišljenike na Facebook-u. :D
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Seveda pa to področje, ki bi vsebovalo vse informacije vesolja ne more biti znotraj tega istega vesolja, ker ta informacija potem nebi več bila v tem področju! Ali pa mogoče le, ker ne bi vedel kje to področje v vesolju je, bi pa lahko natanko vedel, kako hitro se giblje!
No, ČL skrivajo pretežni del informacij (vsebujejo ogromno entropije) o vesolju, več kot vse drugo skupaj.

Ja, vendar tudi te so v vesolju in če povezuješ informacije z energijo je posledica pač lahko ČL in vendar naj bi bila količina informacij sorazmerna z kvadratom in ne kubom polmera, torej površina in ne volumen!? Manj je torej več!
Znaš to razložiti? Mene bega to holografsko načelo že od vsega začetka. Dvodimenzionalna projekcija 3D realnosti brez izgube informacij?!
Zgubanost 2D prostora je še zmeraj 2D prostor, a ne?
vojko napisal/-a: Zakaj ne bi šli potem še korak dlje in dvodimenzionalno holografsko 'realnost' projicirali na enodimenzionalno (recimo premico)? 8)
Ker na premici lahko greš samo naprej ali nazaj, na ravnini lahko greš v 4 smeri in če še zgubanost vidiš kot naloženost je veliko možnosti. :roll:
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Z 'absolutno hitrostjo' misliš svetlobno hitrost (bolj pravilno: hitrost širjenja informacij)? Ja, takšen val, ko bi lažni vakum (false vacuum) kolabiral v pravi vakum, bi se širil s c in nikoli ne bi vedeli, kaj nas je zadelo. Pa tudi opozorila ne bi bilo. Biblijski 'sodni dan' je proti temu pomladni dežek na nedeljskem pikniku ...

Kakorkoli, razlika po tem valu je očitna
Ja, in netrivialna: prej je bilo VSE, po tem ne bo NIČ.
O to pa ne, bo povsem enako, ker se energija ne more zgubiti!
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Krogla/krog zato, ker je П = 3,14 ... ali pa obratno: 3,14 zato, ker je naš svet tako zgrajen, da je obseg kroga 3,14 krat njegov premer. Se spomniš debate na tem forumu okoli briljantne Saganove ideje glede П v njegovem ZF romanu STIK?

Ah, krog zato, ker si glede na absolutno hitrost informacij v središču toka! Vidiš, spet si v središču, kje pa to središče dejansko je, pa itak ne veš, ali pač?
Središče vesolja je po zadnjih informacijah povsod ...
Vidiš včasih je bilo določljivo, recimo Delphi. Danes nas je toliko, da se ne moremo zmeniti več kje bi bilo središče, ko pa je vsak od nas dejansko v središču našega vesolja. :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7593
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 17.9.2018 20:26

Poslušanje odbojev svetlobe: Nature Communications [Slovensko] 229!

S svetlobnim kladivom povzročili potresu podobne valove

V praksi: vsakič, ko prižgete luč, miza pod njo za nekaj milijonink sekunde tiho zavibrira.

Odlično, bravo Tomaž! :D 8)

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11092
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 18.9.2018 0:03

vojko napisal/-a: ↑
Tudi vera v STVARJENJE ima posledice; mimogrede, dosti hujše kot vera v veliki pok ...

No ja, vera v veliki pok je posledica vere v STVARJENJE, vsaj v smislu časovne urejenosti. In ko pokrajšaš predmet vere, TI ostane Vera.
To ti dopovedujem do onemoglosti: na koncu ti ostane samo Vera ... :lol:
vojko napisal/-a:
Morda; včasih je bilo preprosteje. Šel si na komite in povedali so ti, kaj misliš in s čim se moraš ne/strinjati ...

Danes je še enostavneje, namreč, nikamor več ne rabiš iti, poiščeš si prijatelje/somišljenike na Facebook-u.
Ja, a njihovo mnenje ni obvezno; partijsko pa je bilo, kajti Partija se ni mogla motiti, saj je imela monopol na poznavanje družbenih zakonitosti ... :lol:
vojko napisal/-a:
Znaš to razložiti? Mene bega to holografsko načelo že od vsega začetka. Dvodimenzionalna projekcija 3D realnosti brez izgube informacij?!
Zgubanost 2D prostora je še zmeraj 2D prostor, a ne?
Seveda.
vojko napisal/-a:Zakaj ne bi šli potem še korak dlje in dvodimenzionalno holografsko 'realnost' projicirali na enodimenzionalno (recimo premico)?

Ker na premici lahko greš samo naprej ali nazaj na ravnini lahko greš v 4 smeri in če še zgubanost vidiš kot naloženost je veliko možnosti.
Kako lahko greš v ravnini v 4 smeri?! Verjetno misliš na S-J in V-Z? Jaz gledam drugače. Ravnina je dvodimenzionalna in potrebuješ samo dve točki za orientacijo. Za 'gubanje' potrebuješ tretjo dimenzijo. Kako boš razložil 'ploskovcem', ki nimajo predstave o tretji dimenziji (kot je mi nimamo o četrti, peti ... deseti, čeprav to teorije od nas zahtevajo) v kaj se guba njihov 2D svet? 8)
vojko napisal/-a:
Ja, in netrivialna: prej je bilo VSE, po tem ne bo NIČ.
O to pa ne, bo povsem enako, ker se energija ne more zgubiti!
Z NIČ sem mislil vse to, kar danes dojemamo kot vesolje; tega ne bo več, pa tudi nas ne. Torej: NIČ ...
vojko napisal/-a:

Središče vesolja je po zadnjih informacijah povsod ...

Vidiš včasih je bilo določljivo, recimo Delphi.
Ali pa Rim ... :lol:
Danes nas je toliko, da se ne moremo zmeniti kje bi bilo središče, ko pa je vsak od nas dejansko v središču našega vesolja.
Kakor vedno, te je tudi tokrat Partija pripeljala na pravo pot ... :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11092
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 18.9.2018 0:11

Dvodimenzionalna projekcija 3D realnosti brez izgube informacij?! Zakaj ne bi šli potem še korak dlje in dvodimenzionalno holografsko 'realnost' projicirali na enodimenzionalno (recimo premico)?

Roman je napisal:
Ja. Me pa to spominja na eno staro zgodbo, ki ni znanstveno fantastična, če je sploh fantastična: Nekdo je pozipal neko veliko datoteko in dobil manjšo. Potem je pozipal to in dobil še manjšo in tako naprej. Nazadnje je dobil en bajt. Zgodba se tu konča, pa bi se morala pravzaprav šele začeti.
Odlična prispodoba! Kaj pa tale: Kako definiramo specialista? To je človek, ki o malo stvareh ve dosti. Kako bi torej definiral vrhunskega specialista? To je človek, ki o NIČ ve VSE ...
Kako definiramo univerzialista (enciklopedika)? To je človek, ki o veliko stvareh ve o vsaki malo. Kako bi torej definiral vrhunskega univerzalista? To je človek, ki o VSEM ve NIČ ...
Središče vesolja je po zadnjih informacijah povsod ...
Kar ni nič bolj razumljivo kot holografsko vesolje.
Drži ... :D

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11092
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 18.9.2018 0:20

Motore napisal/-a:
17.9.2018 15:23
vojko napisal/-a:
16.9.2018 20:35
Znaš to razložiti? Mene bega to holografsko načelo že od vsega začetka. Dvodimenzionalna projekcija 3D realnosti brez izgube informacij?! Zakaj ne bi šli potem še korak dlje in dvodimenzionalno holografsko 'realnost' projicirali na enodimenzionalno (recimo premico)?
Zato ker je informacija proporcionalna površini ne pa volumnu ali premici. To pa pripelje do holografskega principa.
Sicer pa priporočam ogled celotnega sklopa epizod na to temo od PBS Space Time:
Prvi: https://www.youtube.com/watch?v=kfffy12uQ7g
Drugi: https://www.youtube.com/watch?v=KR23aMjIHIY
Tretji: https://www.youtube.com/watch?v=Ab8JIzckx_M

Računam, pa da bo sam holografski princip razložen v eni izmed epizod, ki pride v naslednjih dveh tednih.
Hvala za linke, ki sem jih sicer že gledal in so zelo nazorni.
A ključno vprašanje z moje strani ostaja: ZAKAJ "je informacija proporcionalna površini ne pa volumnu ali premici"?
Poskusi odgovoriti brez preveč matematike ... :D

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7593
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 18.9.2018 8:28

vojko napisal/-a:
18.9.2018 0:03
vojko napisal/-a: ↑
Tudi vera v STVARJENJE ima posledice; mimogrede, dosti hujše kot vera v veliki pok ...

No ja, vera v veliki pok je posledica vere v STVARJENJE, vsaj v smislu časovne urejenosti. In ko pokrajšaš predmet vere, TI ostane Vera.
To ti dopovedujem do onemoglosti: na koncu ti ostane samo Vera ... :lol:
Aja spet ta Vera, ki je popestritev dogajanja! :lol: Včasih so jo klicali Eva.

vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Morda; včasih je bilo preprosteje. Šel si na komite in povedali so ti, kaj misliš in s čim se moraš ne/strinjati ...

Danes je še enostavneje, namreč, nikamor več ne rabiš iti, poiščeš si prijatelje/somišljenike na Facebook-u.
Ja, a njihovo mnenje ni obvezno; partijsko pa je bilo, kajti Partija se ni mogla motiti, saj je imela monopol na poznavanje družbenih zakonitosti ...
Še dobro da pišeš v pretekliku, kajti potem je še upanje vendar rešiti se moraš vere, ki se pač tokrat spogleduje z drugim naborom dogem. :lol:
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Znaš to razložiti? Mene bega to holografsko načelo že od vsega začetka. Dvodimenzionalna projekcija 3D realnosti brez izgube informacij?!
Zgubanost 2D prostora je še zmeraj 2D prostor, a ne?
Seveda.
vojko napisal/-a:Zakaj ne bi šli potem še korak dlje in dvodimenzionalno holografsko 'realnost' projicirali na enodimenzionalno (recimo premico)?

Ker na premici lahko greš samo naprej ali nazaj na ravnini lahko greš v 4 smeri in če še zgubanost vidiš kot naloženost je veliko možnosti.
Kako lahko greš v ravnini v 4 smeri?! Verjetno misliš na S-J in V-Z?
Tako je.
vojko napisal/-a: Jaz gledam drugače.
Ravnina je dvodimenzionalna in potrebuješ samo dve točki za orientacijo.
Pojasni.
vojko napisal/-a: Za 'gubanje' potrebuješ tretjo dimenzijo. Kako boš razložil 'ploskovcem', ki nimajo predstave o tretji dimenziji (kot je mi nimamo o četrti, peti ... deseti, čeprav to teorije od nas zahtevajo) v kaj se guba njihov 2D svet?
Saj, "ploskovci" ne vedo da je ravnina zgubana. Vprašanje je sorodno temu: V kaj se širi vesolje? :roll: Ali pa drugače, lahko zgubana ravnina zasede tvoj 3D prostor iz katerega opazuješ ploskovce?
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Ja, in netrivialna: prej je bilo VSE, po tem ne bo NIČ.
O to pa ne, bo povsem enako, ker se energija ne more zgubiti!
Z NIČ sem mislil vse to, kar danes dojemamo kot vesolje; tega ne bo več, pa tudi nas ne. Torej: NIČ ...
Ha, sem spregledal, očitno si me presenetil. Seveda potem ne bo NIČ, ker tudi pred tem ni bilo NIČ, ko pa je bila Beseda. Ne pozabi za brisanje informacij potrebuješ več energije kot za zapisovanje. Reset vesolja zahteva energijo in od kod se bo vzela, ko pa je vsaj delno že v informacijah vesolja? :roll:
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:

Središče vesolja je po zadnjih informacijah povsod ...

Vidiš včasih je bilo določljivo, recimo Delphi.
Ali pa Rim ...
Vera je povod za center, vidiš, vse se vrti okoli nje.

Roman
Prispevkov: 6009
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 18.9.2018 15:39

bargo napisal/-a:
17.9.2018 17:33
Kako pride, da so biološki procesi stabilni?
Po čem sprašuješ? Misliš, da bi nestabilni biološki procesi lahko pripeljali do nastanka vrst?
Saj so stabilni, kaj ne!?
Ne vem, kaj misliš s tem.
Recimo, žirafa ne skoti slona ali pa opica ne skoti človeka!?
Zakaj temu rečeš stabilnost biološkega procesa?
No, res pa je, da se človek lahko vede kot opica
Tudi kot slon, še posebej v povezavi z izložbo porcelana.
kar niti ni tako čudno, a ne?
Kako se po tvojem mnenju vede opica?
Roman napisal/-a:
in ko pišeš "Na svet prinesemo tkiva in nagone" to diši na dualizem
Zakaj?
Ker ničesar nisi prinesel na svet, še najmanj pa tkiva in nagone.
To je zate duh po dualizmu?
Kako bi le karkoli prinesel na svet? :roll:
To je fraza, ki pomeni naše rojstvo. In rodimo se s tkivi in nagoni, kajne. Nobenega dualizma, biologija pač.
Seveda je ni bilo tvoje brade preden si se pojavil TI.
Odlično. Problem moje brade sva torej rešila.
Ne bi vedel, ko pa si ti interpretator. Podaj primer in mogoče ti lahko pomagam.
Ti bi meni pomagal? Najprej se zresni.
Ah no, problem je zapisan.
Tudi rešitev: robni točki \((-r,r)\) in \((r,r)\) pa ne manjkata, samo v odprti polkrožnici \(K\) ju ni.
Če tebi manjkata, je to samo tvoj problem.
In pri tem problemu se ti bil pripravljen pomagati.
Ta je pa močna.
Pretiravaš.
Praviš, da nisem sposoben dojemanja in to še razumeš?! :roll:
Da nisi sposoben dojemanja, si sam (resda po ovinkih) povedal. In tu ni česa razumeti.
Kakšna pa je razlika med osnovami računstva in osnovami matematike?
matematika veda o lastnostih količin in prostorov
računstvo nauk o računanju s števili (SSKJ)
Roman napisal/-a:
Vidiš, osnove so abstraktne
Če bi bilo to res, potem v prvem razredu ne bi potrebovali fižolčkov.
Ravno zato jih rabiš! Veš so priročno majhni, pa še različnih oblik in kombinacij barv so. 1 fižolček, 2 fižolčka , .... 1 galaksija, 2 galaksiji, .... 1 banana, 2 banani, 3 banane, .... 1 šop banan, 2 šopa banan, ...
Fižolčki so zate abstraktni? Uh, ...
Ja, da slučajno z konji ne zdrviš v prepad.
Misliš tja, kjer me čakaš?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11092
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 18.9.2018 15:55

vojko napisal/-a: ↑
To ti dopovedujem do onemoglosti: na koncu ti ostane samo Vera ...
Aja spet ta Vera, ki je popestritev dogajanja! Včasih so jo klicali Eva.
Ja, v Zbirki zgodbic, ki je tebi najljubša. V neki drugi zbirki (Koran) ji je bilo ime Hawwa ... Za obe pa je značilno, da nista obstajali ... Povej odkrito, kolikokrat si vroče zaželiš, da bi tudi tvoja žena imela to čudovito in nadvse prikladno lastnost? :lol:
vojko napisal/-a:
Ja, a njihovo mnenje ni obvezno; partijsko pa je bilo, kajti Partija se ni mogla motiti, saj je imela monopol na poznavanje družbenih zakonitosti ...
Še dobro da pišeš v pretekliku, kajti potem je še upanje vendar rešiti se moraš vere, ki se pač tokrat spogleduje z drugim naborom dogem.
Spet si zapesnil! Drugi del stavka bi se moral pravilno glasiti "/... vendar rešiti se moraš Vere, ki se pač tokrat spogleduje z drugim.../" :lol:
vojko napisal/-a:Jaz gledam drugače.
Ravnina je dvodimenzionalna in potrebuješ samo dve točki za orientacijo.
Pojasni.
Ja, v 2D koordinatnem sistemu potrebuješ za določitev točke dva podatka: x in y; če ti je bližje: zmenek imaš na vogalu Gosposke in Jurčičeve. Ne moreš se zmotiti (razen če nisi Mariborčan, kar je malo verjetno). Če pa se hočeta dobiti v visokem nebotičniku, moraš dodati še tretji podatek, višino. Torej v 16. nadstropju, soba 1613 ...
vojko napisal/-a:Za 'gubanje' potrebuješ tretjo dimenzijo. Kako boš razložil 'ploskovcem', ki nimajo predstave o tretji dimenziji (kot je mi nimamo o četrti, peti ... deseti, čeprav to teorije od nas zahtevajo) v kaj se guba njihov 2D svet?
Saj, "ploskovci" ne vedo da je ravnina zgubana.
Vedo, saj verjetno poznajo neevklidsko geometrijo! Če je vsota kotov trikotnika manjša od 180º, gre za eliptično gubanje, če je manjše za hiperbolično. Upam, da poznajo Evklidov peti postulat ... :lol:
Vprašanje je sorodno temu: V kaj se širi vesolje? Ali pa drugače, lahko zgubana ravnina zasede tvoj 3D prostor iz katerega opazuješ ploskovce?
Odlična primerjava! Tudi oni bi se vprašali: V kaj se guba naše vesolje, če pa ima samo dve dimenziji?
Ne pozabi za brisanje informacij potrebuješ več energije kot za zapisovanje.
Zakaj že?
Reset vesolja zahteva energijo in od kod se bo vzela, ko pa je vsaj delno že v informacijah vesolja?


Pri eksponencialnem širjenju vesolja se tudi energija prostora povečuje eksponencialno, kajti kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma je po definiciji KONSTANTNA na volumen prostora. Ta pa se eksponencialno širi. Po moje 'teče čez'...
vojko napisal/-a:
Središče vesolja je po zadnjih informacijah povsod ...
Vidiš včasih je bilo določljivo, recimo Delphi.
Ali pa Rim ...
Vera je povod za center, vidiš, vse se vrti okoli nje.
Okoli vsake dobre mrhe se vse vrti; ne vem samo, zakaj to toliko poudarjaš? Sumim, da si bil kdaj zaljubljen v tole fatalno Vero, ker si obseden z njo ... :lol:

Roman
Prispevkov: 6009
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 18.9.2018 17:31

vojko napisal/-a:
18.9.2018 15:55
Ja, v 2D koordinatnem sistemu potrebuješ za določitev točke dva podatka ...
Naj malo dopolnim: za orientacijo potrebuješ samo dve točki, točko tvojega mesta in točko, kamor bi rad šel (pustimo ovinke ob strani). Res pa točke opišemo s koordinatami, za vsako točko toliko koordinat, kolikor je pač razsežnosti prostora.

Odgovori