Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
smolejleo
Posts: 1670
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by smolejleo » 22.8.2019 6:53

Vprašal sem strička Googla, ime in priimek je pa sam napisal v podatke o uporabniku.
Seveda omenjeni forum ni obvezujoč, izberite po vaši želji.

Roman
Posts: 6305
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 22.8.2019 8:22

Strica Googla sem vprašal po Vojku in sem dobil 1.260.000 zadetkov. Zakaj meniš, da je Vojko ista oseba kot Vojteh Urbančič?

smolejleo
Posts: 1670
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by smolejleo » 22.8.2019 13:01

Roman - preberi prejšnji odgovor!

Roman
Posts: 6305
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 22.8.2019 13:32

Poiskal sem Vojkove uporabniške podatke na Kvarkadabri. Samo ime, poklic in kraj. Pogledal sem v seznam uporabnikov Foruma ateistov Slovenije. Imena Vojko tam sploh ni. Skozi http://www.ateisti.si/html/forum.html pa pri najboljši volji nisem uspel priti do kakršnegakoli foruma. Kaj naj še preberem?

smolejleo
Posts: 1670
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by smolejleo » 22.8.2019 15:11

Vprašaj Vojkota, je on sam izbrisal svoje podatke!?

User avatar
bargo
Posts: 7823
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 23.8.2019 8:11

Motore wrote:
20.8.2019 15:19
bargo wrote:
20.8.2019 13:22
Prav vendar to ne pomaga, ko pa ne poveš zakaj tako misliš.
Rdeči premik je bil okoli 200 mil. let po Big Bangu okoli 20, kar pomeni da je bil premer vidnega vesolja cca 1/20 velikosti trenutnega (93 milijard sv. let), torej okoli 4 in pol milijarde svetlobnih let. Še vedno preveliko, zato je verjetnost pojava ali gravitiranje supernova zvezde zraven ene druge zvezde (račen če je dvojni sistem, ki nastane istočasno) zelo majhna.
Prav in vendar je bila gostota takratnega vesolja večja, kaj ne? :roll:
Motore wrote: Gostota zvezd v naši galaksiji je trenutno je veliko večja kot je bila gostota zvezd v tistem času.
Govoriš o takratni gostoti zvezd, pred 13.5 milijardami let in jo primerjaš z danajšno gostoto po preteku 13.5 milarjad let in to uporabiš še kot argument! Se hecaš, kaj ne?
Motore wrote: Trenutna verjetnost, da se dve zvezdi srečata oz. trčita je \(1:10^{15}\). Upam, da ti to pove dovolj.
Sicer je številka zelo majhna in vendar je večja od 0. Implicira pa nestabilnost gibanja, kaj ne?
Motore wrote: Drugače pa imaš proste roke poiskati kakšen članek, ki govori o medsebojnih razdaljah med zvezdami 200 mil. let po BBju. Vso srečo.
Zakaj pa bi to iskal? Dejstvo je, da smo prepoznali zvezdo, ki je potencialno starejša o ocenjene starosti vesolja in če ti to nič ne pove tudi prav.
Motore wrote:
bargo wrote:
20.8.2019 13:22
Gledam in ne vidim zakaj tako misli kot misliš. Misliš pa napačno.
Glej zgoraj. Če nimaš argumentov, potem raje ne špekuliraj.
Joj, Motore. Kake špekulacije neki! Gre za dejstva.
Motore wrote: Ostalega dela tvojega posta pa ne razumem. Celotno vidno veoslje je homogeno na velikih skalah (nobeden ni trdil, da je homogeno na majhnih)
Pa saj gre za tvoje podajanje in sedaj praviš, če te razumem, da ne razumeš svoje lastne zgodbe o šahovnici in zgostitvi figur na njej?! :roll:
Motore wrote: in zato kazanje na eno zvezdo, ki ima lokalno prazno okolico je irelevantno.
Irelevantno je zate, ko pa ne razumeš svojih zgodb, o "šahovinci"! :lol:

Poglej no, tale zvezda, ki ima prazno okolico, kar je posledica delovanja gravitacije, je dejstvo, in na podlagi teorije, da je v začetku materija bila enakomerno porazdeljena po prostoru in se je homogena porazdelitev spremenila prav zaradi gravitacije, ker gravitacija je pojav, ki samo zgošča in zato je okolica zvezde prazna, saj je sedaj večina materije iz njene okolice na relativno majhnem prostoru in prav ta majhen prostor v/na katerem je zgoščena materija imenujemo zvezda, HD 140283!

Seveda pa je ta začetna enakomerna porazdelitev morala biti nepopolna, neidealna, da je lahko sploh zagrabila gravitacija in kreirala zvezdo in pazi sedaj, glede na hitrost kreiranja zvezde v povezavi s ocenjeno starostjo zvezde in ocenjeno starostjo vesolja, je morala biti nepopolnost kar velika, kaj ne?

Nič ni polno!

Pazi sedaj, tudi zvezda HD 140283 je majhna tako po masi kot po volumnu, ker če bi bila velika potem po trenutni teoriji sploh ne bi mogla biti toliko stara kot je! Torej, lokalna okolica, ki jo je spraznila gravitacija, da je ustvarila zvezdo, je izračunljiva in verjetno ni pretirano velika in je zagotovo premajhna glede na trenutno njeno prazno okolico na katero staviš v svoji argumentaciji.
In še, če velja, da se prostor znotraj galaksij ne kreira, vsaj tako pravi ista teorija potem sledi vprašanje:

Kako torej pride, da so sosednje zvezde tako oddaljene od opazovane stabilne zvezde HD 140283? :roll:

Vojko, major Tom, vidiš problem glede najboljše teorije v mestu? :)

Roman
Posts: 6305
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 23.8.2019 10:57

smolejleo wrote:
22.8.2019 15:11
Vprašaj Vojkota, je on sam izbrisal svoje podatke!?
Bolj se mi zdi, da si ti samo izmišljuješ. Ne bi bilo prvič.

Roman
Posts: 6305
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 23.8.2019 11:18

vojko wrote:
21.8.2019 0:13
Njuno ogabno pajdašenje pri zločinih še enkrat potrjuje star rek: 'gliha vkup štriha'.
Najbrž je imel Stalin vzroke za svoj mir s Hitlerjem. In če prav berem Wikipedijo (https://sl.wikipedia.org/wiki/Vladimir_ ... _v_Kremlju), je tudi Lenin potreboval mir z Nemčijo.
Ali zapornik, ki je po nedolžnem presedel nekaj let v režimskem zaporu?
Ah, resno? Užaljeni interniranci iz koncentracijskih taborišč take ali drugačne barve ...
Govoriš seveda o povampirjenem komunizmu
Kakor da je bil Leninov režim daleč od tega?
Niso boljševiki sami, hote in namerno uničevali svojega gospodarstva.
Seveda ne. Bili so ideološko zaslepljeni in niso upoštevali osnovnih značilnosti človeka in družbe.
Res pa je – in tu imaš prav – da je pot v pekel tlakovana z dobrimi nameni …
Ok, se bom zadovoljil s tem.
Iz primitivne, zaostale predoktobrske carske Rusije, je boljševikom uspelo v slabih 50 letih izgraditi svetovno velesilo, ki se je kosala z ZDA.
Ja, ampak kaj bi jim šele uspelo, če režim ne bi temeljil na ekstremnem nasilju.
Ampak isto velja, če karikiram, za vsakega serijskega morilca.
Te primerjave ne razumem dobro.
Preprosto. Vsi obsojamo (iz foteljev) vsakega množičnega morilca, nikogar pa ne zanimajo vzroki, kako je do tega prišlo. Krivda je relativen pojem.

User avatar
vojko
Posts: 11402
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 23.8.2019 18:55

vojko wrote: ↑21.8.2019 0:13
Njuno ogabno pajdašenje pri zločinih še enkrat potrjuje star rek: 'gliha vkup štriha'.
Najbrž je imel Stalin vzroke za svoj mir s Hitlerjem.
Vsak človek, pa tako tudi zločinec, ima 'svoje vzroke' za to, kar počne. Navajanje vzrokov npr. za Hitlerjev holokavst nad Židi ali za Stalinove grozljive čistke nam morda pomaga razumeti zločinčev M.O. (modus operandi), nikakor pa ga ne more ekskulpirati.
In če prav berem Wikipedijo (https://sl.wikipedia.org/wiki/Vladimir_ ... _v_Kremlju), je tudi Lenin potreboval mir z Nemčijo.
Drži, a ta nagib je bil human, saj so po štirih letih morije ljudje imeli dovolj klanja v strelskih jarkih. Poleg tega je hotel zaščititi revolucijo in moram ti povedati, da je bil dokaj osamljen v takratnem vodstvu boljševikov. Brest-litovski mir 1918 je bil izredno neugoden za mlado sovjetsko državo. Izgubila je vse pribaltske države, karško oblast na južnem Kavkazu in vso Ukrajino (skupno cca 150.000 \(km^{2}\), kar je za sedem Slovenij!)

(V zvezi s tem mirom je zanimiva neka anekdota. Ko so se Nemci po porazu v 1. sv. vojni pritoževali nad Versajsko pogodbo, češ da je prestroga do Nemčije, so jim zavezniki zabrusili, da je dosti bolj benigna od pogojev, ki jih je nemški generalštab diktiral mladi sovjetski republiki v Brest-Litovsku.) 8)

Lenin je bil za podpis takšnega ponižujočega miru s silami osi, glavni pogajalec Trocki je bil za nadaljevanje vojne. Stvari so se tako zaostrile, da je Lenin Centralnemu komiteju dejal: "Morate podpisati ta sramotni mir, da rešite svetovno revolucijo". Če se ne bi strinjali, je zagrozil, da bo odstopil. Podprlo ga je šest članov Centralnega komiteja, nasprotovali so mu trije, Trocki in trije drugi pa so se vzdržali. Trocki je odstopil kot zunanji minister, zamenjal pa ga je G. Čičerin. Zgodovina je dala prav Leninu. :wink:
Ali zapornik, ki je po nedolžnem presedel nekaj let v režimskem zaporu?
Ah, resno? Užaljeni interniranci iz koncentracijskih taborišč take ali drugačne barve ...
Ne gre za užaljenost. Če si involviran v neki stvari, si po definiciji pristranski.
Govoriš seveda o povampirjenem komunizmu
Kakor da je bil Leninov režim daleč od tega?
Kolikor je le bilo možno daleč. :D
Niso boljševiki sami, hote in namerno uničevali svojega gospodarstva.
Seveda ne. Bili so ideološko zaslepljeni in niso upoštevali osnovnih značilnosti človeka in družbe.
Strinjal se bom s tvojo trditvijo, ko mi pojasniš dve stvari:
1. Kdo od politikov ni 'ideološko zaslepljen'?
2. Kaj so 'osnovne značilnosti človeka in družbe'?
Res pa je – in tu imaš prav – da je pot v pekel tlakovana z dobrimi nameni …
Ok, se bom zadovoljil s tem.
Dobro.
Iz primitivne, zaostale predoktobrske carske Rusije, je boljševikom uspelo v slabih 50 letih izgraditi svetovno velesilo, ki se je kosala z ZDA.
Ja, ampak kaj bi jim šele uspelo, če režim ne bi temeljil na ekstremnem nasilju.
Tega nikoli ne bomo vedeli. Verjetno pa še dosti več.
Ampak isto velja, če karikiram, za vsakega serijskega morilca.
Te primerjave ne razumem dobro.
Preprosto. Vsi obsojamo (iz foteljev) vsakega množičnega morilca, nikogar pa ne zanimajo vzroki, kako je do tega prišlo.
V kazenskem pravu sodišče vedno išče motive ('vzroke'), ki so pripeljali do kaznivega dejanja. Toda to ne vpliva na kvalifikacijo k.d., upošteva se kvečjemu kot olajševalna/obtežilna okoliščina.
Krivda je relativen pojem.
Bi kar soglašal. :D

Roman
Posts: 6305
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 24.8.2019 10:01

vojko wrote:
23.8.2019 18:55
Če si involviran v neki stvari, si po definiciji pristranski.
Seveda, ampak saj mi ne želiš povedati, da so opisi tovarn smrti neresnični ali pretirani.
Strinjal se bom s tvojo trditvijo, ko mi pojasniš dve stvari:
1. Kdo od politikov ni 'ideološko zaslepljen'?
Misliš razen Lenina?
2. Kaj so 'osnovne značilnosti človeka in družbe'?
Če pustiva ob strani biološke potrebe, so tu še potreba po individualnosti, potreba po intimnosti, zasebnosti, potreba po pravici do lastnega mnenja in izražanja le tega, ... In družba? Množice se puntajo samo v dveh primerih: če so lačne in če so nahujskane.

Ne vem, kje sem pobral tole (morda pri Murphyju): Ne moreš zmagati, ne moreš izenačiti, niti ne moreš zapustiti igre. Kapitalizem predpostavlja, da lahko zmagaš, komunizem, da lahko izenačiš, in misticizem, da lahko zapustiš igro.

User avatar
vojko
Posts: 11402
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 24.8.2019 14:33

vojko wrote: ↑
23.8.2019 18:55
Če si involviran v neki stvari, si po definiciji pristranski.
Seveda, ampak saj mi ne želiš povedati, da so opisi tovarn smrti neresnični ali pretirani.
Niti v deliriju!
Strinjal se bom s tvojo trditvijo, ko mi pojasniš dve stvari:
1. Kdo od politikov ni 'ideološko zaslepljen'?
Misliš razen Lenina?
Ja, razen njega. Ampak nisi mi odgovoril! :wink:
2. Kaj so 'osnovne značilnosti človeka in družbe'?
Če pustiva ob strani biološke potrebe, so tu še potreba po individualnosti, potreba po intimnosti, zasebnosti, potreba po pravici do lastnega mnenja in izražanja le tega, ...
Ja, naštel si nekaj značilnosti človeka kot individua. Je pa razpon teh lastnosti ogromen, tako da je to vprašanje kot nalašč za zagrizeno debato.
In družba? Množice se puntajo samo v dveh primerih: če so lačne in če so nahujskane.
Morda je bilo tako v času Starega Rima, danes pa gredo ljudje na ulice tudi za povsem ezoterične stvari: čisto okolje, zaščita živali, pravice gejev, pravica do splava, pravica do vseh vrst čudaštev, karikatura neke mitske osebe, ipd. Nahujskaš pa lahko samo depriviligirane množice. Poskusi organizirati demonstracije v Švici zaradi prenizkih plač! :D
Ne vem, kje sem pobral tole (morda pri Murphyju): Ne moreš zmagati, ne moreš izenačiti, niti ne moreš zapustiti igre. Kapitalizem predpostavlja, da lahko zmagaš, komunizem, da lahko izenačiš, in misticizem, da lahko zapustiš igro.
Imaš dober spomin! Ja, gre za enega od Murphyjevih zakonov. Imenuje se GINSBERGOV TEOREM, drugi del pa je FREEMANOV KOMENTAR GINSBERGOVEGA TEOREMA. FREEMANOV KOMENTAR pa gre takole:
"Vse velike filozofije, ki skušajo osmisliti življenje, temeljijo na negaciji katerega od GINSBERGOVIH teoremov:

1. Kapitalizem temelji na predpostavki, da lahko zmagaš.
2. Socializem temelji na predpostavki, da lahko igraš neodločeno.
3. Misticizem temelji na predpostavki, da lahko igro prekineš. :D

Roman
Posts: 6305
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 24.8.2019 14:56

vojko wrote:
24.8.2019 14:33
Niti v deliriju!
Dobro.
Ja, razen njega.
:oops:
Ampak nisi mi odgovoril!
Seveda ne. Odgovora ne poznam.
Ja, naštel si nekaj značilnosti človeka kot individua.
Z namenom povedati, da komunizem teh značilnosti ne upošteva.
Je pa razpon teh lastnosti ogromen, tako da je to vprašanje kot nalašč za zagrizeno debato.
Itak.
danes pa gredo ljudje na ulice tudi za povsem ezoterične stvari
Ja, a so tako ali drugače nahujskani. Spontanih protestov praktično ni.
čisto okolje, zaščita živali, pravice gejev, pravica do splava, pravica do vseh vrst čudaštev, karikatura neke mitske osebe, ipd.
Ne razpravljam o (ne)upravičenosti protestov, ampak o tem, da proteste vedno nekdo (posredno ali neposredno) vkup sklamfa, tako da ljudi nahujska.
Nahujskaš pa lahko samo depriviligirane množice.
Množice so vedno deprivilegirane, če slučajno niso, pa jih je mogoče zlahka prepričati, da so.
Poskusi organizirati demonstracije v Švici zaradi prenizkih plač!
Ljudje se tam zavedajo, da bi kakršnakoli revolucija te plače znižala.
Imenuje se GINSBERGOV TEOREM
Hvala. To mi je manjkalo.

User avatar
vojko
Posts: 11402
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 24.8.2019 15:21

vojko wrote: ↑
Ampak nisi mi odgovoril!
Seveda ne. Odgovora ne poznam.
Pošteno. :D
Ja, naštel si nekaj značilnosti človeka kot individua.
Z namenom povedati, da komunizem teh značilnosti ne upošteva.
Mislim, da zopet mešaš stalinizem, ko ga danes poznamo, s tipom družbenih odnosov za časa Lenina. Moraš imeti pred očmi dejstvo, da je skoraj ves čas Leninove dobe divjala neusmiljena državljanska vojna in intervencija zunanjih sovražnikov revolucije. To pa so časi, ko ne moreš ravno vzorno prakticirati človekovih potreb in pravic, ki si jih naštel: individualnosti, potreba po intimnosti, zasebnosti, potreba po pravici do lastnega mnenja in izražanja le tega. Vseh teh potreb še sto let po Leninu nismo uresničili v pretežnem delu sveta. Čeprav se bo slišalo zelo neznanstveno ugibanje (kar tudi dejansko je! :oops: ), menim, da bi razvoj SZ krenil po povsem drugi poti, če bi živel še vsaj 10 let.
danes pa gredo ljudje na ulice tudi za povsem ezoterične stvari
Ja, a so tako ali drugače nahujskani. Spontanih protestov praktično ni.
Ko si lačen, brez službe, ko teptajo tvoje temeljne pravice in svoboščine, ni potrebno ne vem kakšno hujskanje. Mislim celo, da je večina pravih, iskrenih protestov spontanih. Je pa res, da je v vsakem političnem gibanju neka avantgarda, ki bolje od mase razume zgodovinske zakonitosti in trende.
čisto okolje, zaščita živali, pravice gejev, pravica do splava, pravica do vseh vrst čudaštev, karikatura neke mitske osebe, ipd.
Ne razpravljam o (ne)upravičenosti protestov, ampak o tem, da proteste vedno nekdo (posredno ali neposredno) vkup sklamfa, tako da ljudi nahujska.
Glej spredaj!
Nahujskaš pa lahko samo depriviligirane množice.
Množice so vedno deprivilegirane, če slučajno niso, pa jih je mogoče zlahka prepričati, da so.
S tem se (pogojno) strinjam.
Poskusi organizirati demonstracije v Švici zaradi prenizkih plač!
Ljudje se tam zavedajo, da bi kakršnakoli revolucija te plače znižala.
Točno o tem govorim! :D
Imenuje se GINSBERGOV TEOREM
Hvala. To mi je manjkalo.
:D

Roman
Posts: 6305
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 24.8.2019 17:03

vojko wrote:
24.8.2019 15:21
Ko si lačen ...
Saj pravim: dva vzroka, lakota in ščuvanje.
brez službe
Spada k lakoti.
ko teptajo tvoje temeljne pravice in svoboščine, ni potrebno ne vem kakšno hujskanje.
Pa je. Ljudje smo zaradi ljubega miru pripravljeni požreti marsikatero krivico. Dokler seveda niso krivice edina hrana.
Mislim celo, da je večina pravih, iskrenih protestov spontanih.
Hm, mislim, da so tudi nahujskani protesti spontani, treba je bilo samo prižgati vrvico. Vzroki sami niso dovolj, potreben je povod.
Je pa res, da je v vsakem političnem gibanju neka avantgarda, ki bolje od mase razume zgodovinske zakonitosti in trende.
In vidi priložnost, da pristavi svoj lonček.

User avatar
vojko
Posts: 11402
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 24.8.2019 18:32

vojko wrote: ↑
Ko si lačen ...
Saj pravim: dva vzroka, lakota in ščuvanje.
Kaj pa ko se zdaj ljudje večinoma preko družbenih omrežij dogovorijo za proteste?
brez službe
Spada k lakoti.
Bo držalo.
ko teptajo tvoje temeljne pravice in svoboščine, ni potrebno ne vem kakšno hujskanje.
Pa je. Ljudje smo zaradi ljubega miru pripravljeni požreti marsikatero krivico.
Niso vsi ovce, kot smo Slovenci … 8)
Dokler seveda niso krivice edina hrana.
To je malo pretirano, se mi zdi …
Mislim celo, da je večina pravih, iskrenih protestov spontanih.
Hm, mislim, da so tudi nahujskani protesti spontani, treba je bilo samo prižgati vrvico. Vzroki sami niso dovolj, potreben je povod.
No, povod ja, a to ni hujskanje. Res pa je, da morajo biti družbene razmere kritične; vsaj za nekatere razrede ali skupine.
Je pa res, da je v vsakem političnem gibanju neka avantgarda, ki bolje od mase razume zgodovinske zakonitosti in trende.
In vidi priložnost, da pristavi svoj lonček.
Zelo težko bi rekli (če ostaneva pri Leninu), da je on imel kakršnekoli osebne interese ali celo koristi. Podobno – a še v večji meri – velja to tudi za Marxa. Oba bi lahko uživala v kakšni profesorski sinekuri in preživela svoje življenje kot milijoni drugih pripadnikov la petite bourgeoisie:wink:

Post Reply