Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Roman
Posts: 6361
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 7.2.2020 22:16

vojko wrote:
7.2.2020 21:06
Robota boš prej naučil igrati šah, kot pa zavezovati vezalke …
Ne bom se vmešaval, ampak vozle zna delati že šivalni stroj, malo kasneje tudi pletilni. Morda to ni to, a vseeno: https://www.moskisvet.com/rubrika/visok ... -sami.html :D

User avatar
vojko
Posts: 11494
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 8.2.2020 0:08

Roman wrote:
7.2.2020 22:16
vojko wrote:
7.2.2020 21:06
Robota boš prej naučil igrati šah, kot pa zavezovati vezalke …
Ne bom se vmešaval, ampak vozle zna delati že šivalni stroj, malo kasneje tudi pletilni. Morda to ni to, a vseeno: https://www.moskisvet.com/rubrika/visok ... -sami.html :D
Roman, clipa ni možno pogledati! Javlja: "Prišlo je do napake!"

Roman
Posts: 6361
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 8.2.2020 8:27

Hm, čudno, jaz nimam težav. Poskusi z iskalnikom najti "Čevlji, ki se zavežejo sami".

User avatar
vojko
Posts: 11494
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 8.2.2020 11:15

Roman wrote:
8.2.2020 8:27
Hm, čudno, jaz nimam težav. Poskusi z iskalnikom najti "Čevlji, ki se zavežejo sami".
Roman, vse sem poskusil, tudi z iskalnikom, nikjer ni clipa, samo slike. Na tvojem clipu se najprej odvrti reklama, nato napis: OPA! OČITNO JE PRIŠLO DO TEHNIČNE NAPAKE!

Roman
Posts: 6361
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 9.2.2020 9:25

Aha, tudi meni reče "opa". Problem je pri njih, verjetno clipa ni več.

Roman
Posts: 6361
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 9.2.2020 9:46

Sem našel rešitev. V Youtube vtipkaj "self-tying sneakers", pa boš videl nekaj clipov. Mimogrede, seveda v resnici ne gre za vozlanje vezalk.

User avatar
vojko
Posts: 11494
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 9.2.2020 17:41

Roman wrote:
9.2.2020 9:46
Sem našel rešitev. V Youtube vtipkaj "self-tying sneakers", pa boš videl nekaj clipov. Mimogrede, seveda v resnici ne gre za vozlanje vezalk.
Aha, zdaj sem pa našel! A kot sam praviš: ne gre za vezanje/vozlanje vezalk, ampak samo za zategovanje.

Vezanje/vozlanje je seveda čisto drugi nivo težavnosti ... :D

Bargo se je ustrašil problema; se ga boš lotil ti? :wink:

Našel pa sem tole:
https://www.sciencefocus.com/future-tec ... shoelaces/

Roman
Posts: 6361
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 9.2.2020 19:35

vojko wrote:
9.2.2020 17:41
Bargo se je ustrašil problema; se ga boš lotil ti? :wink:
Seveda ne. Zaenkrat mi prsti čisto dobro služijo. Ko mi ne bojo več, najbrž ne bom potreboval vezalk.

User avatar
bargo
Posts: 7909
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 9.2.2020 20:45

vojko wrote:
9.2.2020 17:41

Bargo se je ustrašil problema; se ga boš lotil ti? :wink:
Joj, tale je pa partijska, kaj ne! :lol: Stari vzorec iz partijskih časov! :D Veš, pomešal si lončke, sploh ne gre za strah kvečjemu za pomanjkanje smisla in še, iz "znanstvenega" vidika, gre za slabo definiran problem. :wink: Kako pride "strah", veš samo ti!

Kar se pa stroja in sposobnosti "vozlanja" tiče, je tema že bila na programu in boš moral ponoviti.

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Joseph Marie Jacquard]Joseph Marie Charles, ki je izumil luknjičaste kartice, za pletenje vzorcev. Še en primer končnega zapisa, ki lahko proizvaja neskončne vzorce ali mogoče primer prvega uporabnega stroja, ki je voden s pomočjo informacij.

User avatar
vojko
Posts: 11494
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 10.2.2020 1:00

bargo wrote:
9.2.2020 20:45
vojko wrote:
9.2.2020 17:41

Bargo se je ustrašil problema; se ga boš lotil ti? :wink:
Joj, tale je pa partijska, kaj ne! :lol: Stari vzorec iz partijskih časov! :D Veš, pomešal si lončke, sploh ne gre za strah kvečjemu za pomanjkanje smisla in še, iz "znanstvenega" vidika, gre za slabo definiran problem. Kako pride "strah", veš samo ti!

Kar se pa stroja in sposobnosti "vozlanja" tiče, je tema že bila na programu in boš moral ponoviti.

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Joseph Marie Jacquard]Joseph Marie Charles, ki je izumil luknjičaste kartice, za pletenje vzorcev. Še en primer končnega zapisa, ki lahko proizvaja neskončne vzorce ali mogoče primer prvega uporabnega stroja, ki je voden s pomočjo informacij.
Dobro, bom odnehal. Med tkanjem žakarda in zavezovanjem vezalk pa je po moje samo površinska podobnost ... :wink:

User avatar
bargo
Posts: 7909
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 12.2.2020 8:48

vojko wrote:
7.2.2020 21:06
vojko wrote: ↑
Poglej, poglej, saj se ti bo počasi "zdanilo"!
Vsem se bo; poglej na vzhod: vzhod je rdeč …
Ja in trenutno leglo "virusa" korona! Pale lager!
Tudi virusi se borijo za preživetje! Oni imajo pravico prvenstva: tu so bili že kakšni dve milijardi let pred nami in mi jih sedaj radi zbrisali z obličja Zemlje. A evolucija je slepa na obe očesi; popolnoma vseeno ji je, katera vrsta bo izginila. Ona samo določa pogoje igre, skratka deluje po načelu Nachtwachter-ja.
Spet borba za preživetje! :roll: hm. Naše teorije uporabljamo kot orodje - mogoče je, da so naše teorije orodje in da nam pomagajo ostati živ.

Ena od stvari, ki jih Darwinova teorija postavlja v nasprotje z znanstvenim materializmom je to, da nimamo privilegiranega poznavanja sveta
in to lahko dejansko poveš naprej! Kajti, če bi vedeli dovolj o svetu, ne bi umrli in vendar umremo in tako smo utelešena teorija vrst
in ta teorija je dovolj dobra, da nas vzdržuje približno 80 let in tako ustvari razumno verjetnost, da bomo imeli potomce in da bodo ti preživeli!
To je to, človek! To ti je uspelo v 3 milijardah let evolucije.


Ni slabo, kaj!?


vojko wrote:
vojko wrote:
Mi smo zmeraj v našem kontekstu in kukamo iz našega konteksta, ker drugega konteksta sploh ne poznamo, in samo tu in tam nam uspe razširiti kontekst!
Meni se zdi to povsem naravno: vsak je v svojem 'kontekstu, ker drugega konteksta sploh ne poznamo,' kot koncizno sam ugotavljaš. Nikoli ne boš spoznal kontekst svojega prijatelja, kaj šele lenivca!
Naravno je, ker umetno itak ne gre, če pa že, to omogoča svobodna volja z izbiranjem konteksta.
Ta 'svobodna volja z izbiranjem konteksta' je zelo omejena. Četudi si zelo želiš npr. 'vodni kontekst', namesto kopenskega, se boš težko vrnil v morje. No, nekaterim iz našega taksonomskega razreda (Mammalia) je to uspelo (kiti, delfini, ipd.), ampak ne čez noč … To je trajalo milijone let …

Image
Kot da še nisi slišal za potapljače! :lol:
vojko wrote:
Res pa je, da je izbira omejena ali vsaj ne more biti "popolna".
Res je.
hm. Tanka je linija med sebičnostjo in altruizmom.
Tudi to je res, z dostavkom Marcela Prousta:
Image
vojko wrote:Tudi naslednja tvoja misel je prava: smo (za sedaj!) edina vrsta, ki ji je uspelo razširiti svoj kontekst. Beri samo velikane ZF!
Vidiš, kontekst ni določen, ne omejuje, ko pa smo izgnani iz raja in nenazadnje smo narejeni po božji podobi.
Aborigini mislijo drugače …
Ne, sploh ne, samo ti tega ne vidiš. Veš, tvoja redukcija "eden manj" je na prav na podlagi vere in zato ne vidiš! 8)

Albert te pozdravlja in ti želi, da spregledaš!

Saj ne, da ni upanja, upanje je še, samo moraš pač ponoviti razred! :lol:

Ribica iz Čudeži in znanost
Vojko: Campbell seveda naklada in govorjenje o 'energijah organov' in povezovanje tega s pojmom 'kolektivna podzavest'(kolektivno nezavedno), je mumbo-jumbo of the first kind.
Bargo: Joj, kakšen povzetek si naredil. Sedi 1.

Bargo: Predlagam, da ponovno pogledaš predavanje prof. Campbell-a in potem popraviš "keca", ki si ga dobil za obnovo.

Religio - linking back!


vojko wrote:
vojko wrote:
To, da mislimo, da je stvar univerzalna, kot pišeš zgoraj o "logiki", bodi dokaz, da je jutro šele pred teboj.
Mislim, da je fundamentalna dvovalentna logika univerzalna. Menim, da tudi na Aldebaranu ne moreš zanikati sklepanja: če je A=B in je B=C, potem je tudi A=C.
Ja, videti je že tako. Tudi A*B = B*A je veljalo, dokler ni Werner prepoznal in povedal drugače in tako razširil kontekst!

Fakt! Nekomunitativnost operandov se začne že pri odštevanju in deljenju …

Narobe! Prav je samo, če upoštevaš nek kontekst, ki pa je samo naš postanek na poti. Primer: Abs(A-B) = Abs(B-A).

vojko wrote:
vojko wrote:
Izkušnje so tiste, ki ti v temelju sploh omogočajo pisanje navodil za namene, recimo, da bi tudi drugi lahko vezali vezalke, kaj ne?
Fakt. V pogovornem jeziku imenujemo 'izkušnje' običajno 'tehnologija ali tehnika'.
To je napačno, izkušnje dobivamo iz okolja in na podlagi izkušenj naredimo nekaj in to je tudi "tehnologija".


Povedal si isto z drugimi besedami.

Daj no, spet si se izgubil. :lol: Povej svojo osebno izkušnjo pitja Traminca na tehnološki ali tehničen način. Saj si že okušal Traminca, kaj ne?

vojko wrote:
Uporaba česarkoli se ne razlikuje veliko od nabiranja banan, ponavljaš pač s posnemanjem, za temeljne potrebe življenja, vendar, samo z nabiranjem banan ne več ničesar o banani!
Pogojno to drži; roboti, ki bi obirali banane, ne bi vedeli o njih praktično nič, prav tako ne Eskimi, ki bi jih najeli za obiralce.

Šele, ko ti je slabo in to slabost povežeš z zelenimi bananami potem veš nekaj o sebi v povezavi z banano!

To vedo zelo dobro naši bratranci na drevesih …

Vidiš, tudi o Tramincu bi ti lahko kaj sporočili "naši bratranci", dočim roboti pa o samem Tramincu in izkušanju tega bolj malo, če sploh kaj, kaj ne?

vojko wrote:
vojko wrote:
Torej, iz katerega konteksta izhajaš je jasno, za kateri kontekst pišeš pa moraš izbrati, kaj ne?
Ja. Problem je jasno, da kakor hitro 'pokukamo' iz konteksta naše vrste, smo na spolzkem in neznanem terenu. Ko pa pogledamo med zvezde in ko bomo doživeli prvi KONTAKT, smo pa čisto v temi; to je terra incognita.
Dobro. Saj ti gre, če te le ne vodi partija.


Partija je duhovna sila, zato ni očitno, kdaj te vodi. Na fenomenološki ravni je to zelo težko ugotoviti …

Aha, čeprav je partija posledica materije, fenomen v materiji, je kljub temu duhovna sila, sila, ki bazira na čem, poleg materije?

vojko wrote:
vojko wrote:
Pišeš pa "navodila" zato, ker si "izdelovalec" vezalk in navodilo je del pospeševanja "prodaje"!
Kupil sem že kar nekaj čevljev, pa nikoli niso bila priložena navodila za vezanje vezalk. Morda zato, ker so navodila obvezna samo za tehnične artikle; dvomim pa, da čevlji spadajo v to kategorijo …

Verjetno je tako, če govoriš o čevljih z vezalkami in ne kupuješ one na zadrgo! Navodil ni, ker niso potrebna in to zato, ker so po tolikih letih že med populacijo, da ne rečem v "genih".

Končno! To je poanta! Zato je tako težko ta postopek formalizirati z algoritmom! Robota boš prej naučil igrati šah, kot pa zavezovati vezalke …

Sprašujem se zakaj tega nisi ubesedil kar sam! Ne, ni težavno in to prav zato, KER ne potrebujemo več navodil za vezanje vezalk!

Idi, preveri v mestu, če meni ne verjameš, tam so dame z vezalkami in možje s čevlji na vezalke, pa študentje in otroci, boš videl, da vsi ki imajo vezalke, so praviloma zavezane. Celo vzorci vezanja so prevladujoči. Če se potrudiš lahko narediš celo analizo in potegneš kak nauk iz način vezanja vezalk v povezavi s starostjo, dolgoživostjo ali kaj vem s čem. Skratka, lahko narediš raziskavo! In vendar, če bi naredil raziskavo o izkušanju Traminca bi bila veliko bolj zanimiva prav zaradi kompleksnosti, nedorečenosti, raznolikosti in (z)možnosti ubesedenja, kaj ne?

vojko wrote:
Če bi pa čevlje z vezalkami dal kakšnemu odročnemu plemenu, če še obstaja, pa bi navodila bila potrebna, kaj ne? In pazi sedaj, če bi jaz nasedel in napisal navodila,


Škoda, da nisi vsaj poskusil; mislim, da bi bilo cool. Še vedno imaš čas!

Bom raje počakal na tvojo zgodbo o izkušanju Traminca, bo veliko bolj zanimivo, kot pa navodilo za vezanje vezalk.

vojko wrote:
ki bi jih bilo enostavno preslikati v notacijo <0,1>, pa bi lahko prišlo do težav pri prevajanju v nek drug človeški jezik, ker bi umanjkal pomen/smisel v ponornem jeziku!


Misliš? Jaz pa sem misli, da ni težav s transkripcijo binarnega zapisa najprej v Boolovo algebro, nato pa v katerikoli jezik. To pojasni podrobneje!

Boolova algebra je samo pravilo, ki ti to sploh omogoča, torej ne v Boolovo algebro temveč zaradi Boolove algebre!


vojko wrote:
In tako pride: "Meje mojega jezika so meje mojega sveta!" in pozdravlja nas Wittgenstein!

Image

Janez se reži in pravi: "Ni Besede!" in brez besede še bog verjetno nebi mogel ustvariti vesolja! (!)


Kdo pa mu je prišepnil to 'besedo', ha?

Povej, kaj je intuicija? Kdo pa nam "šepeta"?

User avatar
vojko
Posts: 11494
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 13.2.2020 16:31

Tudi virusi se borijo za preživetje! Oni imajo pravico prvenstva: tu so bili že kakšni dve milijardi let pred nami in mi jih sedaj radi zbrisali z obličja Zemlje. A evolucija je slepa na obe očesi; popolnoma vseeno ji je, katera vrsta bo izginila. Ona samo določa pogoje igre, skratka deluje po načelu Nachtwachter-ja.
Spet borba za preživetje! hm.
Spet in vedno! Vse živo je neprestano v borbi za preživetje. Narava nikomur ni dala posebne prednosti; še najmanj pa nam v borbi s staroselci – virusi in bakterijami. Toda priborili smo si strašno moč nad drugimi bitji – inteligenco. Smo v vlogi boga in lahko odločamo, katero vrsto bomo pustili preživeti, katero pa bomo zbrisali. Kaj kvazarji, kaj črne luknje – Inteligenca je najmočnejša sila v vesolju! Ko bomo dosegli K3, bomo lahko prižigali in ugašali kvazarje kot danes žarnice. 8)
Naše teorije uporabljamo kot orodje - mogoče je, da so naše teorije orodje in da nam pomagajo ostati živ.
Natanko tako; a za teorijami stoji inteligenca, kot sem zapisal spredaj.
Ena od stvari, ki jih Darwinova teorija postavlja v nasprotje z znanstvenim materializmom je to, da nimamo privilegiranega poznavanja sveta
in to lahko dejansko poveš naprej! Kajti, če bi vedeli dovolj o svetu, ne bi umrli in vendar umremo in tako smo utelešena teorija vrst
in ta teorija je dovolj dobra, da nas vzdržuje približno 80 let in tako ustvari razumno verjetnost, da bomo imeli potomce in da bodo ti preživeli!
To je to, človek! To ti je uspelo v 3 milijardah let evolucije.
Ni slabo, kaj!?
Drži, daleč smo že prišli od Olduvaja. A to je šele začetek, smo na 0,72, kje je 1, pa 2, pa 3, morda celo 4 …? :wink:
vojko wrote:
Mi smo zmeraj v našem kontekstu in kukamo iz našega konteksta, ker drugega konteksta sploh ne poznamo, in samo tu in tam nam uspe razširiti kontekst!
Meni se zdi to povsem naravno: vsak je v svojem 'kontekstu, ker drugega konteksta sploh ne poznamo,' kot koncizno sam ugotavljaš. Nikoli ne boš spoznal kontekst svojega prijatelja, kaj šele lenivca!
Naravno je, ker umetno itak ne gre, če pa že, to omogoča svobodna volja z izbiranjem konteksta.
Ta 'svobodna volja z izbiranjem konteksta' je zelo omejena. Četudi si zelo želiš npr. 'vodni kontekst', namesto kopenskega, se boš težko vrnil v morje. No, nekaterim iz našega taksonomskega razreda (Mammalia) je to uspelo (kiti, delfini, ipd.), ampak ne čez noč … To je trajalo milijone let …
Kot da še nisi slišal za potapljače!
Sem, a potapljač nosi s sabo akvalungo, umetno atmosfero.
"Kot da še nisi slišal za astronavte, ki lahko preživijo pri nekaj Kelvina in v brezzračnem prostoru?" :lol:
vojko wrote:Tudi naslednja tvoja misel je prava: smo (za sedaj!) edina vrsta, ki ji je uspelo razširiti svoj kontekst. Beri samo velikane ZF!
Vidiš, kontekst ni določen, ne omejuje, ko pa smo izgnani iz raja in nenazadnje smo narejeni po božji podobi.
Aborigini mislijo drugače …
Ne, sploh ne, samo ti tega ne vidiš. Veš, tvoja redukcija "eden manj" je na prav na podlagi vere in zato ne vidiš!
Kako 'sploh ne'??! Boš rekel, da Aborigini verjamejo v isti nabor mitov, kot nekateri Evropejci, ki mislijo, da je frajer z belo čepico v Rimu nezmotljiv in da so prav oni izbrali edino zveličavno religijo od vseh 4.000?!
Albert te pozdravlja in ti želi, da spregledaš!
Hvala! Ludwig iz Landshuta ti pošilja tople pozdrave. Zadnjič sem bil na njegovem grobu in na nagrobniku je zanimiv napis (poskušaj ga prebrati na levi strani kamna!).
Image
Če slabo vidiš, ti bom pomagal. Tam je vklesana njegova misel: "Der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde." Napisal je tudi "Gott ist tot.", ampak tega ni na nagrobniku. Aja, pa naročil mi je, naj ti sporočim, "da spregledaš"; pravi, da se je njemu to zgodilo že pred skoraj 200 leti in ni mogel verjeti, da imajo nekateri še v tretji dekadi XXI. stoletja probleme s tem … :lol:
Saj ne, da ni upanja, upanje je še, samo moraš pač ponoviti razred!
Beri spredaj …
vojko wrote:
Fakt! Nekomunitativnost operandov se začne že pri odštevanju in deljenju …
Narobe! Prav je samo, če upoštevaš nek kontekst, ki pa je samo naš postanek na poti. Primer: Abs(A-B) = Abs(B-A).
Prevedi to v jezik, razumljiv laikom!
vojko wrote:
Izkušnje so tiste, ki ti v temelju sploh omogočajo pisanje navodil za namene, recimo, da bi tudi drugi lahko vezali vezalke, kaj ne?
Fakt. V pogovornem jeziku imenujemo 'izkušnje' običajno 'tehnologija ali tehnika'.
To je napačno, izkušnje dobivamo iz okolja in na podlagi izkušenj naredimo nekaj in to je tudi "tehnologija".
Povedal si isto z drugimi besedami.
Daj no, spet si se izgubil. Povej svojo osebno izkušnjo pitja Traminca na tehnološki ali tehničen način.
Da piješ vrhunski traminec, morajo biti za njim tisočletne izkušnje v pridelavi in kletarjenju, skratka tehnologija in tehnika. Piješ ga ohlajenega (na cca 8 stopinj, hladilna tehnologija in tehnika), iz steklenega kozarca za belo vino (tehnologija in tehnika izdelave stekla in kozarcev), iz primernega soda (tehnologija in tehnika izdelave sodov), itd., ipd. To je moja osebna izkušnja. Pa tvoja tudi, drži?
Saj si že okušal Traminca, kaj ne?
Dostikrat.
Ne morem si kaj, da ti ne bi povedal anekdoto izpred nekaj let. Na HRT je bila oddaja o vinu. Vinski 'strokovnjak' je klobasal o vinu in med drugim je omenil sorto 'začinjeni traminac'. Zastrigel sem z ušesi in najprej sem mislil, da nisem dobro slišal. Nato pa se mi je posvetilo: vinski diletant je prevedel nemško ime sorte Gewürztraminer (dišeči traminec) v 'začinjeni traminac', ker Gewürze med drugim v nemščini pomeni tudi 'začimba'. U zdravlje, Hrvati!
vojko wrote:
Šele, ko ti je slabo in to slabost povežeš z zelenimi bananami potem veš nekaj o sebi v povezavi z banano!
To vedo zelo dobro naši bratranci na drevesih …
Vidiš, tudi o Tramincu bi ti lahko kaj sporočili "naši bratranci", dočim roboti pa o samem Tramincu in izkušanju tega bolj malo, če sploh kaj, kaj ne?
Ja, robotu bi morali seveda najprej dopovedati v čem je 'fora' pitja etilnega alkohola, pomešanega z vodo in kašnimi drugimi 600 sestavinami. Poševnooki so pred leti naredili totalno kemično analizo vina z volumenskimi % za vsako od 600 sestavin. Nato so vse to zmešali z vodo in dobili – neužitno brozgo. Biokemiki imajo podobne probleme pri sintetiziranju virusov; poznajo vse njihove sestavine, pa …
vojko wrote:
Partija je duhovna sila, zato ni očitno, kdaj te vodi. Na fenomenološki ravni je to zelo težko ugotoviti …
Aha, čeprav je partija posledica materije, fenomen v materiji, je kljub temu duhovna sila, sila, ki bazira na čem, poleg materije?
Seveda. Vse, kar vidiš okoli sebe je - tako ali drugače - "posledica materije, fenomen v materiji". Posledica česa drugega pa naj bi sicer bilo? Gledaš v nebo?
vojko wrote:
Pišeš pa "navodila" zato, ker si "izdelovalec" vezalk in navodilo je del pospeševanja "prodaje"!
Kupil sem že kar nekaj čevljev, pa nikoli niso bila priložena navodila za vezanje vezalk. Morda zato, ker so navodila obvezna samo za tehnične artikle; dvomim pa, da čevlji spadajo v to kategorijo …

Verjetno je tako, če govoriš o čevljih z vezalkami in ne kupuješ one na zadrgo! Navodil ni, ker niso potrebna in to zato, ker so po tolikih letih že med populacijo, da ne rečem v "genih".
Končno! To je poanta! Zato je tako težko ta postopek formalizirati z algoritmom! Robota boš prej naučil igrati šah, kot pa zavezovati vezalke …
Sprašujem se zakaj tega nisi ubesedil kar sam! Ne, ni težavno in to prav zato, KER ne potrebujemo več navodil za vezanje vezalk!
Idi, preveri v mestu, če meni ne verjameš, tam so dame z vezalkami in možje s čevlji na vezalke, pa študentje in otroci, boš videl, da vsi ki imajo vezalke, so praviloma zavezane.
Bo kar držalo. Vezalke si 'praviloma' zavežemo.
Celo vzorci vezanja so prevladujoči.
Tudi temu ne oporekam, čeprav nisem preverjal.
Če se potrudiš lahko narediš celo analizo in potegneš kak nauk iz način vezanja vezalk v povezavi s starostjo, dolgoživostjo ali kaj vem s čem. Skratka, lahko narediš raziskavo!
Zelo plavzibilna hipoteza. Jo privzamem kot dokazano za potrebe diskurza.
In vendar, če bi naredil raziskavo o izkušanju Traminca bi bila veliko bolj zanimiva prav zaradi kompleksnosti, nedorečenosti, raznolikosti in (z)možnosti ubesedenja, kaj ne?
Točno! Schön gesagt! Pa ja ne boš primerjal trivialnih vezalk z vinom, ki ga opisujejo kot: " Cvetica vina nas spominja na cvetje, začimbe, vanilijo in med. Zlato rumene barve, aromatična in prepoznavna cvetica, ki spominja na divjo vrtnico, španski bezeg in tropsko sadje, ter razkošen in trajen okus. Vino z vonjem po vrtnici, klinčkih, v svoji zrelosti nas spominja tudi na citruse. Dišeči traminec je vino, ki ga ženske ljubijo, moški pa zato pijejo. Polsladek je ponosni predstavnik traminca, saj je v vonju ob citrusih tudi divja vrtnica, najbolj zaželena cvetlica traminčeve cvetice. V okusu se sladkor spreminja v medene note, sortne značilnosti pa v polna usta začimb." No, se ti cedijo sline?
vojko wrote:
Če bi pa čevlje z vezalkami dal kakšnemu odročnemu plemenu, če še obstaja, pa bi navodila bila potrebna, kaj ne? In pazi sedaj, če bi jaz nasedel in napisal navodila,
Škoda, da nisi vsaj poskusil; mislim, da bi bilo cool. Še vedno imaš čas!

Bom raje počakal na tvojo zgodbo o izkušanju Traminca, bo veliko bolj zanimivo, kot pa navodilo za vezanje vezalk.
No, zgodbo o tramincu si dobil. Zdaj si ti na vrsti
vojko wrote:
ki bi jih bilo enostavno preslikati v notacijo <0,1>, pa bi lahko prišlo do težav pri prevajanju v nek drug človeški jezik, ker bi umanjkal pomen/smisel v ponornem jeziku!
Misliš? Jaz pa sem misli, da ni težav s transkripcijo binarnega zapisa najprej v Boolovo algebro, nato pa v katerikoli jezik. To pojasni podrobneje!

Boolova algebra je samo pravilo, ki ti to sploh omogoča, torej ne v Boolovo algebro temveč zaradi Boolove algebre!
To presega moje kognitivne sposobnosti …
vojko wrote:
In tako pride: "Meje mojega jezika so meje mojega sveta!" in pozdravlja nas Wittgenstein!
Janez se reži in pravi: "Ni Besede!" in brez besede še bog verjetno nebi mogel ustvariti vesolja! (!)

Kdo pa mu je prišepnil to 'besedo', ha?
Povej, kaj je intuicija? Kdo pa nam "šepeta"?
Image

Post Reply