Fizika

Ko tudi učitelj ne more pomagati...
Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Fizika

Post by Rock » 22.1.2017 10:54

DirectX11 wrote: /.../ Za razliko od družboslovnih-humanističnih ved, je potrebno tukaj razumeti sicer se ne bomo premaknili nikamor./.../
Morda je ta ocena družboslovnih ved točna (accurate) za šole v diktatorskih/komunističnih režimih.

Sicer pa je razlika na ravni svetovne znanosti med empiričnimi disciplinami ('znanostjo') in filozofijo (ter teologijo) drugačna.
(Kakšna je ta razlika, je bila v nedemokratičnih režimih kot 'državna tajnost'. Zato so si v Titovi Jugoslaviji prizadevali za ukinitev/degradacijo mature, klasične filozofije in drugih predmetov - in v tem kmalu tudi uspeli.)

DirectX11
Posts: 413
Joined: 22.10.2008 14:50

Re: Fizika

Post by DirectX11 » 22.1.2017 13:04

Hvala shrink, jaz sem iskal kot "volumetric work" ter "tehnical work".

Kot sem že povedal, je potrebno poznati ustrezno terminologijo. Sem pa razmišljal veliko o enačaju pri entropiji za reverzibilen proces.

Ta enačaj je verjetno zato ker lahko nek proces nazaj uredimo v prvotno stanje, zato je entropija enaka 0. Kar pomeni da pri nekem procesu tudi če mu dovajamo toploto, delo itd, bo po pretečenem času sistem enako "urejen" kot predhodno.

User avatar
shrink
Posts: 14570
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Fizika

Post by shrink » 22.1.2017 13:33

Ja, enačaj pomeni reverzibilen proces. In ne, reverzibilen proces pomeni le, da lahko gremo v prvotno stanje, pri čemer je entropija enaka kot pred spremembo.

am9355
Posts: 1
Joined: 9.2.2019 10:46

Re: Fizika

Post by am9355 » 9.2.2019 11:55

Pozdravljeni,

upam, da mi lahko kdo pomaga s to nalogo na temo sila curka.

Iz šobe krožnega preseka premera 1 cm brizga voda s hitrostjo 1 m/s. Voda vpada na ploščo mase 100 g, ki prosto visi na lahki prečki. Pod kakšnim kotom glede na navpičnico visi prečka? Računajte, kot da se voda brez odboja obteče po plošči navzdol. Pod kakšnim kotom pa bi visela prečka, če bi plošča preusmerila vodni curek navpično navzdol tako, da bi le-ta imel tik po odboju hitrost v navpični smeri 0,5 m/s?

Najlepša hvala že v naprej. :)

User avatar
shrink
Posts: 14570
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Fizika

Post by shrink » 27.2.2019 14:30

am9355 wrote:
9.2.2019 11:55
Pozdravljeni,

upam, da mi lahko kdo pomaga s to nalogo na temo sila curka.

Iz šobe krožnega preseka premera 1 cm brizga voda s hitrostjo 1 m/s. Voda vpada na ploščo mase 100 g, ki prosto visi na lahki prečki. Pod kakšnim kotom glede na navpičnico visi prečka? Računajte, kot da se voda brez odboja obteče po plošči navzdol. Pod kakšnim kotom pa bi visela prečka, če bi plošča preusmerila vodni curek navpično navzdol tako, da bi le-ta imel tik po odboju hitrost v navpični smeri 0,5 m/s?

Najlepša hvala že v naprej. :)
Za začetek:

viewtopic.php?f=22&t=3630&p=38209

Sicer se pričakuje kak poskus reševanja, da vidimo, kje se zatika.

DirectX11
Posts: 413
Joined: 22.10.2008 14:50

Re: Fizika

Post by DirectX11 » 4.1.2020 19:33

Zanima me, zakaj se lahko deli na obeh straneh z \(dA\) pri Amperovem zakonu:

\(
\int\int \nabla \times H dA = I
\)


Torej dobimo:

\(
\int\int \nabla \times H = J
\)


Mislim tukaj na matematiko, kdaj se lahko diferencial deli, ter kaj se potem zgodi z dvojnim integralom?

User avatar
shrink
Posts: 14570
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Fizika

Post by shrink » 7.1.2020 20:06

DirectX11 wrote:
4.1.2020 19:33
Zanima me, zakaj se lahko deli na obeh straneh z \(dA\) pri Amperovem zakonu:

\(
\int\int \nabla \times H dA = I
\)


Torej dobimo:

\(
\int\int \nabla \times H = J
\)


Mislim tukaj na matematiko, kdaj se lahko diferencial deli, ter kaj se potem zgodi z dvojnim integralom?
Mislim, da mešaš med integralnimi in diferencialnimi oblikami Amperovega zakona. Zadnja zveza je namreč napačna, pravilna oblika je kvečjemu:

\(\nabla \times \mathbf{H} = J\)

DirectX11
Posts: 413
Joined: 22.10.2008 14:50

Re: Fizika

Post by DirectX11 » 8.1.2020 16:26

shrink wrote:
7.1.2020 20:06
DirectX11 wrote:
4.1.2020 19:33
Zanima me, zakaj se lahko deli na obeh straneh z \(dA\) pri Amperovem zakonu:

\(
\int\int \nabla \times H dA = I
\)


Torej dobimo:

\(
\int\int \nabla \times H = J
\)


Mislim tukaj na matematiko, kdaj se lahko diferencial deli, ter kaj se potem zgodi z dvojnim integralom?
Mislim, da mešaš med integralnimi in diferencialnimi oblikami Amperovega zakona. Zadnja zveza je namreč napačna, pravilna oblika je kvečjemu:

\(\nabla \times \mathbf{H} = J\)
Pri zadnji zvezi nisem zapisal diferenciala, ker sem ga delil iz obeh strani in dobim iz toka I, gostoto toka J. Ostaneta samo dvojna integrala brez diferenciala. Zato sprašujem, če lahko in kdaj lahko delim na obeh straneh z diferencialom, ki je del integrala. Pa dvojni integral skupaj z \(dA\) je Greenov/Stokesov teorem.

User avatar
shrink
Posts: 14570
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Fizika

Post by shrink » 15.1.2020 5:59

Hja, diferenciali se načeloma lahko obnašajo kot ulomki in se kdaj pa kdaj tudi lahko pokrajšajo, a treba je vedeti, kaj te operacije v resnici pomenijo.

Za ilustracijo en podoben bolj preprost primer. Integral hitrosti po času pomeni pot:

\(\int v \mathrm{d}t = s\).

Če levo in desno stran odvajamo po času, t.j. izvršimo operacijo \(\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\), dobimo:

\(v=\frac{\mathrm{d}s}{\mathrm{d}t}\).

V nekem smislu se je torej dt na levi strani "pokrajšal", a v bistvu je šlo le za to, da je odvod integrala neke funkcije pač ta funkcija, saj gre za inverzni operaciji. Obe zvezi pa sta v bistvu ekvivalentni: prva je integralna, druga pa diferencialna oblika zveze med hitrostjo, potjo in časom.

Isto velja za tvoj primer: če "odvajaš" levo in desno stran po dA, pač dobiš namesto integralne diferencialno obliko, ki sem jo zapisal. Če hočeš torej "pokrajšati" dA na levi strani, moraš pač odvajati in tako se tudi znebiš integrala, da ostane le funkcija, ki je bila prej pod integralom. Na desni strani pa dobiš:

\(J=\frac{\mathrm{d}I}{\mathrm{d}A}\),

t.j. gostoto toka, ki je odvod toka po površini.

Post Reply