maxwellova enačba in kristus

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?
Post Reply
osf
Posts: 1042
Joined: 3.8.2015 15:30

maxwellova enačba in kristus

Post by osf » 6.7.2016 15:58

Verjamem v možnost da Kristusa niso usmrtili in so ga odpeljali v Evropo, ker naj bi delal čudeže.
Če nekdo hodi po vodi, lahko da ima superkonduktivno kri.
S pomočjo strojev, ki delujejo na osnovi em-enačbe, bi lahko pregledali če obstajajo morebitni potomci - potomci ki imajo sang-real.

Roman
Posts: 6306
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: maxwellova enačba in kristus

Post by Roman » 6.7.2016 21:07

Jemlješ Dana Browna tako zares?

osf
Posts: 1042
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: maxwellova enačba in kristus

Post by osf » 8.7.2016 17:14

Roman wrote:Jemlješ Dana Browna tako zares?
Ne. Sem pa prebral knjigo, ki ga je navdušila.
Možno je, da so Rimljani nesli Kristusa v dar Vizigotom, saj tudi Rimljani so bili trgovci zvesti Merkuriju.
Nekje sem bral, da genealogija Evropskih fevdalcev je obdarjena s krvjo ki vsebuje superkonduktivne elemente. Zgleda da so na raznoraznih ostankih naredili analize in tako dobili sledove te krvi tudi v ostankih nekaterih mojstrov.

Ti meniš, da Kristus je le ideja, jaz govorim o človeku.

Roman
Posts: 6306
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: maxwellova enačba in kristus

Post by Roman » 9.7.2016 9:58

osf wrote:Možno je, da so Rimljani nesli Kristusa v dar Vizigotom ...
Zakaj bi to bilo možno? Možno je, da Jezus ni zgodovinsko bitje.
... s krvjo ki vsebuje superkonduktivne elemente.
Kakšni elementi pa bi to bili?
Ti meniš, da Kristus je le ideja, jaz govorim o človeku.
Ni dokazano, da gre za človeka.

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: maxwellova enačba in kristus

Post by derik » 9.7.2016 11:32

Roman wrote:
osf wrote:Možno je, da so Rimljani nesli Kristusa v dar Vizigotom ...
Zakaj bi to bilo možno? Možno je, da Jezus ni zgodovinsko bitje.
... s krvjo ki vsebuje superkonduktivne elemente.
Kakšni elementi pa bi to bili?
Ti meniš, da Kristus je le ideja, jaz govorim o človeku.
Ni dokazano, da gre za človeka.
Roman, si morda pristaš teorije zarote, po kateri oseba, ki jo omenjajo zgodovinski viri, v resnici ni bil Jezus, pač pa nekdo drug z istim imenom in zelo podobno življenjsko zgodbo? :roll:

LUKEC1
Posts: 199
Joined: 23.7.2015 10:48

Re: maxwellova enačba in kristus

Post by LUKEC1 » 9.7.2016 22:12

Kar se tiče Kristusa jaz verjamem teoriji, ki jo zagovarja RKC.

Roman
Posts: 6306
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: maxwellova enačba in kristus

Post by Roman » 10.7.2016 10:15

derik wrote:Roman, si morda pristaš teorije zarote, po kateri oseba, ki jo omenjajo zgodovinski viri, v resnici ni bil Jezus, pač pa nekdo drug z istim imenom in zelo podobno življenjsko zgodbo? :roll:
Biblija ni zgodovinski vir, vsaj kar se Jezusa tiče. Drugi viri (če sploh obstajajo) tudi niso zanesljivi. Teorija zarote je kvečjemu (katerikoli) verski nauk.

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: maxwellova enačba in kristus

Post by derik » 10.7.2016 13:08

Roman wrote:
derik wrote:Roman, si morda pristaš teorije zarote, po kateri oseba, ki jo omenjajo zgodovinski viri, v resnici ni bil Jezus, pač pa nekdo drug z istim imenom in zelo podobno življenjsko zgodbo? :roll:
Biblija ni zgodovinski vir, vsaj kar se Jezusa tiče. Drugi viri (če sploh obstajajo) tudi niso zanesljivi. Teorija zarote je kvečjemu (katerikoli) verski nauk.
Zgodovinskost oseb iz tako oddaljene preteklosti, še posebno, če za časa svojega življenja niso bili splošno poznani, je že v principu težko zanesljivo dokazati. Tudi glede Jezusa so mnenja različna, vendar pa se večina strokovnjakov vendarle strinja, da po vsej verjetnosti držita vsaj dva dogodka: njegov krst in križanje, kjer ga omenjata Josephus in Tacitus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus

Sama biblija kot vir je gotovo pristranska, vendar pa ni nepomembna. Če bereš Jezusove nauke ideološko neobremenjeno, ti mora biti jasno, da izvirajo od zelo dobrosrčnega in modrega človeka. Izražajo tudi določeno človeško pristnost in se dotikajo zelo relevantnih vprašanj. Meni osebno se zdi zelo verjetno, da je to zraslo v eni sami glavi in ni bilo "timsko delo" apostolov. In če je bil glavni avtor res en sam, hm . . . potem je pač bil resnična oseba in je imel neko ime . . . zakaj pa ne Jezus, če ga pod tem imenom omenjajo.

Povsem druga stvar pa je verjeti v njegovo božansko naravo in sposobnost delati čudeže.

Roman
Posts: 6306
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: maxwellova enačba in kristus

Post by Roman » 10.7.2016 14:45

derik wrote:Zgodovinskost oseb iz tako oddaljene preteklosti, še posebno, če za časa svojega življenja niso bili splošno poznani, je že v principu težko zanesljivo dokazati.
Tako je.
Tudi glede Jezusa so mnenja različna, vendar pa se večina strokovnjakov vendarle strinja, da po vsej verjetnosti držita vsaj dva dogodka: njegov krst in križanje, kjer ga omenjata Josephus in Tacitus.
Ne vem, kaj je mišljeno pod večino. Poučno branje je recimo tole: http://infidels.org/library/modern/scot ... ojfaq.html. Za Jožefa na primer se celo krščanski učenjaki strinjajo, da gre za ponaredek.
Če bereš Jezusove nauke ideološko neobremenjeno, ti mora biti jasno, da izvirajo od zelo dobrosrčnega in modrega človeka.
Dokler seveda ne greš brat Svetega pisma.
Povsem druga stvar pa je verjeti v njegovo božansko naravo in sposobnost delati čudeže.
Itak.

User avatar
vojko
Posts: 11402
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: maxwellova enačba in kristus

Post by vojko » 10.7.2016 16:03

Roman wrote:
derik wrote:Zgodovinskost oseb iz tako oddaljene preteklosti, še posebno, če za časa svojega življenja niso bili splošno poznani, je že v principu težko zanesljivo dokazati.
Tako je.
Tudi glede Jezusa so mnenja različna, vendar pa se večina strokovnjakov vendarle strinja, da po vsej verjetnosti držita vsaj dva dogodka: njegov krst in križanje, kjer ga omenjata Josephus in Tacitus.
Ne vem, kaj je mišljeno pod večino. Poučno branje je recimo tole: http://infidels.org/library/modern/scot ... ojfaq.html. Za Jožefa na primer se celo krščanski učenjaki strinjajo, da gre za ponaredek.
Če bereš Jezusove nauke ideološko neobremenjeno, ti mora biti jasno, da izvirajo od zelo dobrosrčnega in modrega človeka.
Dokler seveda ne greš brat Svetega pisma.
Povsem druga stvar pa je verjeti v njegovo božansko naravo in sposobnost delati čudeže.
Itak.
:!: :D

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: maxwellova enačba in kristus

Post by derik » 10.7.2016 16:39

Roman wrote:
derik wrote:Tudi glede Jezusa so mnenja različna, vendar pa se večina strokovnjakov vendarle strinja, da po vsej verjetnosti držita vsaj dva dogodka: njegov krst in križanje, kjer ga omenjata Josephus in Tacitus.
Ne vem, kaj je mišljeno pod večino. Poučno branje je recimo tole: http://infidels.org/library/modern/scot ... ojfaq.html. Za Jožefa na primer se celo krščanski učenjaki strinjajo, da gre za ponaredek.
Podoben in precej širok povzetek
https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus
Če bereš Jezusove nauke ideološko neobremenjeno, ti mora biti jasno, da izvirajo od zelo dobrosrčnega in modrega človeka.
Dokler seveda ne greš brat Svetega pisma.
No, saj ti nauki so ravno v Svetem pismu. A tudi tega je treba brati kritično, tako kot zgodovinske vire. Sveto pismo je kompilacija različnega gradiva in splača se potruditi izluščiti ven kar je modrega. Recimo en od takih poskusov je tukaj:
http://stephenmitchellbooks.com/non-fic ... -to-jesus/ , če si lahko odpreš še poglavje EXCERPTS (žal ni direktnega linka).

Moja poanta je v tem, da obstaja pomembno jedro nauka, ki zagotovo ima avtentičnega avtorja, in če je ta že poimenovan z imenom Jezus, je to pač on.

Roman
Posts: 6306
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: maxwellova enačba in kristus

Post by Roman » 10.7.2016 21:24

Hvala za povezave. Zanimivo branje.
Moja poanta je v tem, da obstaja pomembno jedro nauka, ki zagotovo ima avtentičnega avtorja, in če je ta že poimenovan z imenom Jezus, je to pač on.
Moja poanta pa je, da je treba v Svetem pismu brati tudi manj prijetne stvari, ne le tiste, ki prikazujejo Jezusa v najsijajnejši luči.

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: maxwellova enačba in kristus

Post by derik » 11.7.2016 7:03

Roman wrote:Hvala za povezave. Zanimivo branje.
Moja poanta je v tem, da obstaja pomembno jedro nauka, ki zagotovo ima avtentičnega avtorja, in če je ta že poimenovan z imenom Jezus, je to pač on.
Moja poanta pa je, da je treba v Svetem pismu brati tudi manj prijetne stvari, ne le tiste, ki prikazujejo Jezusa v najsijajnejši luči.
Odvisno od tega, s kakšnim namenom bereš. Jaz rad iščem, če je kdo kje kaj pametnega povedal. To je potem ponavadi nekje "zapakirano". Pakunga glede vsebine ni bistvena, je pa opravila svojo vlogo.

Roman
Posts: 6306
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: maxwellova enačba in kristus

Post by Roman » 11.7.2016 15:53

Vsakemu kdaj uspe kaj pametnega povedati, celo najbolj zakrknjenim zločincem. Povsem se strinjam tudi s tem, da če je izrek dober, je vseeno, kakšen človek ga pove. Torej bi se bilo smiselno pogovarjati o konkretnih trditvah, pa čeprav domnevno Jezusovih, in poskusiti presoditi njihovo uporabnost.

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: maxwellova enačba in kristus

Post by derik » 12.7.2016 17:28

Roman wrote:Vsakemu kdaj uspe kaj pametnega povedati, celo najbolj zakrknjenim zločincem. Povsem se strinjam tudi s tem, da če je izrek dober, je vseeno, kakšen človek ga pove.
Jaz nisem imel v mislih takih naključnih prebliskov, ker menim, da modrost zahteva precej več celovitosti in duševnega ravnovesja.
Torej bi se bilo smiselno pogovarjati o konkretnih trditvah, pa čeprav domnevno Jezusovih, in poskusiti presoditi njihovo uporabnost.
Recimo tale. Ena od zagonetk krščanstva je, kaj je to božje kraljestvo. Po Luku je Jezus odgovoril takole:

Ko so ga farizeji vprašali, kdaj pride Božje kraljestvo, jim je odgovoril: »Božje kraljestvo ne pride takó, da bi zbujalo pozornost. 21 Tudi ne bodo govorili: ›Glejte, tukaj je‹ ali ›Tam je,‹ kajti glejte, Božje kraljestvo je med vami.«(op. ali 'v vas')

Marsikateri vernik se ne bo zadovoljil s tako preprosto resnico, pač pa si želi več dekoracije in pričakuje nekaj daljnega in težko dosegljivega, kar je moč doseči le z vztrajnim in gorečim čaščenjem boga. Podobno bo storil tudi zagrizen kritik krščanstva, ki bo ta odstavek enostavno preskočil in se raje osredotočil na bolj "dekorativne" in neverjetne dodatke. Lahko pa bi ta detajl iz nauka vzeli takorekoč dobesedno: sreča, ki jo iščemo, je mogoča tukaj in zdaj, je že med nami, če smo jo le sposobni dojeti.

Post Reply