Stvarjenje sveta

O naravnih pojavih. Kaj je ...? Kakšen je...?
User avatar
bargo
Posts: 7610
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Stvarjenje sveta

Post by bargo » 5.7.2017 0:03

Roman wrote:
2.7.2017 23:28
bargo wrote:
30.6.2017 10:54
Pa ja ne boš rekel, da v sebi sestavljaš vero za katero ne veš, če je dobra in koristna?
Sestavljanje vere je pač eno od tvojih podtikanj.
Lahko rečeš tudi tako vendar bi bilo veliko bolje, če bi uporabil primernejšo besedo kot "podtikanje", ker TI vere JAZ nisem podtaknil temveč je prišla v kompletu. :wink: Vera ti omogoča učinkovito učenje?! :roll:
Roman wrote:
To bi bilo zagotovo nekoristno v smislu porabe virov, a ne?
Se ti zdi poraba virov koristna?
Seveda, čeprav pretvarjanje oz. transformacija bi bil verjetno primernejši izraz.
Roman wrote:
Iz enostavnega enoceličarja se je razvila kompleksna družba, recimo čebele, termiti, volkovi, ..., človek.
Spet manjkajo rime.
Lahko jih sam dodaš, če jih pogrešaš.
Roman wrote:
recimo potreba po varnosti je že takšna, a ne?
Ne. Ko je izpolnjena, usahne.
Daj no, potem pride neka grožnja realna ali navidezna in potreba po varnosti se spet pojavi.
Roman wrote:
Če si z omejitvami pri zadovoljevanju potreb imel v mislih človeka, ki jih zaradi organizacije svoje družbe navidezno povečuje je to pač posledica iz potrebe po varnosti, a ne?
Začne se pri grožnji. Brez te je potreba po varnosti brezpredmetna.
Seveda in groženj je kolikor jih želiš oz. si sposoben (ne)videti.
Roman wrote:
Šele dejanje, akcijo lahko vrednotiš z dobro ali zlo in zavedati se moraš, da tega ni mogoče narediti brez neke verjetnostne porazdelitve, skratka absolutno dobro v našem svetu ne obstaja.
Zločin v mislih, ali če hočeš, v duhu (torej brez akcije) je izum s tvojega brega.
Na katerem bregu si TI? Preberi še enkrat.
Roman wrote:
Zanimivo je, da te misel na vsemogočnost, v smislu spoznavnosti, tega instrumenta ne vznemirja.
Kje neki vidiš vsemogočnost? In to pri toliko omejitvah, ki jih celo ti vidiš.
Recimo v TOE v katero nekateri verjamejo. Pričakujejo, da bo enačba opisala njih. :)
Roman wrote:
Vsebina pogleda je še kako odvisna od začetne forme iz katere se ustvarja in oblikuje pogled, a ne?
O čem govoriš?
O telesu v katerem si skrit in znotraj katerega se ustvarja in oblikuje pogled na svet.
Roman wrote:
Aja, pa ja ne praviš, da je tvoj DNK bazira na drugačni abecedi in seveda dobro veš, da je razlika v najinem DNK relativno zelo majhna
Celo, če razlike ne bi bilo, ne bi bila isto.
Seveda ne, samo to ne spremeni dejstva da je začetna razlika majhna.
Roman wrote:
Kje je torej bil vzrok, da se je zgodila evgenika?
Potreba nosilcev ideologije rasizma po znanstveni utemeljitvi in formalni legalizaciji. Kot sem rekel, posiljevanje znanosti z ideologijo.
Oboje izvajajo ljudje in vzrok je v nas in ne v metodah. Ideja vedenja je že nevarna, a ne? Ideologija, kot skupek vrednot in prepričanj in potem gre vzrok iskati v vrednotah in prepričanjih, a ne?
Roman wrote:
Te je zapeljala žena ali si ti zapeljal njo?
Kaj te briga
Saj me ne, važno je, da se zapeljuje. :lol:
Roman wrote:
Koliko DNK imaš skupnega z bakterijami?
Tvoj dušni pastir krščuje bakterije?
Kakšen izraz in kakšna postavitev, bravo! Mislim, da si spet presegel samega sebe.
Roman wrote:
Koliko se statistično razlikuje najin DNK?
Nisva eno telo.
Seveda nisva eno telo in tudi to kar ti dojemaš kot tvoje telo vsebuje veliko več tujega DNK kot tvojega.
Roman wrote:
sedaj mi pišeš, da to niso zgodbe.
Lahko so zgodbe, ampak te so zgolj forma. Za razliko od tvojih zgodb, ki so pravljice, kajne.
Daj no vendar, če se greva tole igro potem je pač vsebina neka logična pravljica, ki na koncu pripelje do nesmisla in ta naj bi bil dejansko na začetku, kar pomeni, da ni tvoja pravljica niti zabavna, kot moje vrste pravljic. Iz začetnega nesmisla je namreč težko pojasniti smisel. 8)

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Upam, da se javi Vojko in poda svoje videnje o neskončnosti, večnosti, energiji in brezdimenzijski točki iz katere je nastalo naše vesolje.
Vojko: Kategorije kot so 'neskončnost, večnost in brezdimenzijska točka' so na samem robu znanstvene razprave, včasih pa tudi čez in so bliže filozofskim in metafizičnim sholastičnim brezplodnim razpravam, kot pa smiselni debati o nečem objektivnem. ...
Bargo: Zunaj te točke je itak vseeno, ko pa padeš notri, samo bog ve, kako in kaj.
Vojko: Na enake težave naletimo pri konceptu 'brezdimenzijske točke'.
Bargo: Ja, ena "mala" neskončnost in druga "velika" neskončnost. Ena se stiska, druga se razteza.

Roman wrote:
Vidiš, kako posrečena je tvoja vera.
Trapasto.
Kako pride trapasto? Zakaj trapasto?
Roman wrote:
Sedaj: "Ali smo mi kreirali naš svet ali pa je svet kreiral nas?" kaj torej bo Roman?
Nič od tega. Neznosna lahkost pravljičarstva.
Kaj pa bo, svet(ovi) in mi smo vendar tukaj?
Roman wrote:
Ne, ne moreš sedaj zanikati, kar si potrdil zgoraj, čustva so vzrok, veš, razum samo nadaljuje dobljeno nalogo.
Daj no! Čustva samo opravljajo svojo nalogo, kajne.
Ja, opravljajo in ko ne zmorejo več takrat je zmagal razum, ko razum izgubi prevzamejo čustva in tako to poteka v uravnoteženosti.
Roman wrote:
Zanima me kako TI veš, da JAZ ne vem čemu se smejim?
Preprosto: iz tvojega opisa, čemu se smeješ. Pa da ne bo nesporazuma, smeh je pol zdravja in ti ga od srca privoščim. To, da ne veš, čemu se smejiš, je manj pomembno.
Prav. Veš, sem se spet nasmejal in to brez opisa.

Roman
Posts: 6051
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Stvarjenje sveta

Post by Roman » 6.7.2017 20:51

bargo wrote:
5.7.2017 0:03
... prišla v kompletu.
V kompletu s čim? Z geni? Ne. S kulturo in z vzgojo? Da.
Vera ti omogoča učinkovito učenje?!
Ne vera, ampak nagon po posnemanju.
Roman wrote:
To bi bilo zagotovo nekoristno v smislu porabe virov, a ne?
Se ti zdi poraba virov koristna?
Seveda, čeprav pretvarjanje oz. transformacija bi bil verjetno primernejši izraz.
No, bencin se transformira v saje, žveplo, CO2 in še kaj. Je to koristno?
Daj no, potem pride neka grožnja realna ali navidezna in potreba po varnosti se spet pojavi.
Jasno, ampak začne se pri grožnji.
Roman wrote:
Šele dejanje, akcijo lahko vrednotiš z dobro ali zlo in zavedati se moraš, da tega ni mogoče narediti brez neke verjetnostne porazdelitve, skratka absolutno dobro v našem svetu ne obstaja.
Zločin v mislih, ali če hočeš, v duhu (torej brez akcije) je izum s tvojega brega.
Na katerem bregu si TI? Preberi še enkrat.
Ja, praviš, da šele akcija privede do vrednotenja. Pa sem ti navedel primer vrednotenja brez akcije.
Recimo v TOE v katero nekateri verjamejo.
V TOE vidiš vsemogočnost? Torej v nečem, kar sploh (še?) ne obstaja?
Pričakujejo, da bo enačba opisala njih. :)
Ta pričakovanje so izpolnjena že brez TOE.
Roman wrote:
Vsebina pogleda je še kako odvisna od začetne forme iz katere se ustvarja in oblikuje pogled, a ne?
O čem govoriš?
O telesu v katerem si skrit in znotraj katerega se ustvarja in oblikuje pogled na svet.
Torej je telo začetna forma?
Seveda ne, samo to ne spremeni dejstva da je začetna razlika majhna.
Še dobro. Majhna razlika v DNK sploh ni bila sporna.
Oboje izvajajo ljudje in vzrok je v nas in ne v metodah.
Če z nas misliš tudi mene, bi lahko bil užaljen.
Roman wrote:
Koliko DNK imaš skupnega z bakterijami?
Tvoj dušni pastir krščuje bakterije?
Kakšen izraz in kakšna postavitev, bravo! Mislim, da si spet presegel samega sebe.
Pretiravaš. Dejal si "V enem Duhu smo bili namreč mi vsi krščeni v eno telo" in potem še "Koliko DNK imaš skupnega z bakterijami?".
Seveda nisva eno telo
Sem si že oddahnil.
Daj no vendar, če se greva tole igro
Ne vem, kakšno igro se greš. Morda ve Vedež.
Iz začetnega nesmisla je namreč težko pojasniti smisel.
Si sploh poskusil?
Ja, opravljajo in ko ne zmorejo več takrat je zmagal razum, ko razum izgubi prevzamejo čustva in tako to poteka v uravnoteženosti.
Hm. Janez Pavel II si je to čisto drugače predstavljal.
Veš, sem se spet nasmejal in to brez opisa.
Dobro.

User avatar
bargo
Posts: 7610
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Stvarjenje sveta

Post by bargo » 7.7.2017 8:55

Roman wrote:
6.7.2017 20:51
bargo wrote:
5.7.2017 0:03
... prišla v kompletu.
V kompletu s čim? Z geni? Ne. S kulturo in z vzgojo? Da.
Vera ti omogoča učinkovito učenje?!
Ne vera, ampak nagon po posnemanju.
Recimo, da kultura omogoča ozaveščanje vere tako, da ne odkrivaš zmeraj na novo že odkritega. Seveda pa velja, da že odkrito ni povsem skladno z celoto odkritji in potem nastopi spet vera. Odkrivaš pa lahko svet samo v skladu s potencialom, ki je zapisan v genih, ki je neke vrste začetni načrt za izdelavo telesa, ki odkriva in tako lahko prideš do zrcalnih nevronov.

Zrcalni nevron | Nevrologija
Zrcalni nevron je nevron, ki se prižge obakrat; ko žival deluje in ko žival opazuje enako dejanje, ki jo izvaja druga žival. Tako nevron zrcali obnašanje druge živali kot če bi opazovalec deloval sam. Takšne nervorne so neposredno opazovali pri primatih in drugih vrstah, kar vključuje tudi ptice. Pri ljudeh so našli možgansko aktivnost, ki je skladna z zrcalnimi nevroni v premotoričnem korteksu, dopolnilnem motoričnem področju, primarnem somatičutnem korteksu in v inferiornem stanskem korteksu.


Roman wrote:
Roman wrote:Se ti zdi poraba virov koristna?
Seveda, čeprav pretvarjanje oz. transformacija bi bil verjetno primernejši izraz.
No, bencin se transformira v saje, žveplo, CO2 in še kaj. Je to koristno?
Seveda samo poglej kam smo pripeljani našo družbo celo do zavedanja, da ni vse zlato kar se sveti. :wink:
Roman wrote:
Daj no, potem pride neka grožnja realna ali navidezna in potreba po varnosti se spet pojavi.
Jasno, ampak začne se pri grožnji.
Če že, se začne se z željo po ohranjanju torej v tem primeru je videti, kot da transformacija, ki je spreminjanje, ni videti koristna, kar pa je posledica ozaveščanja na podlagi začetne koristnosti. :wink:
Roman wrote:
Roman wrote:Zločin v mislih, ali če hočeš, v duhu (torej brez akcije) je izum s tvojega brega.
Na katerem bregu si TI? Preberi še enkrat.
Ja, praviš, da šele akcija privede do vrednotenja. Pa sem ti navedel primer vrednotenja brez akcije.
Aja, tudi mišljenje je (re)akcija, ki ima notranji ali pa zunanji izvor, a ne ?
Roman wrote:
Recimo v TOE v katero nekateri verjamejo.
V TOE vidiš vsemogočnost? Torej v nečem, kar sploh (še?) ne obstaja?
Vera! Vidiš, v ozadju je vera. 8)
Roman wrote:
Pričakujejo, da bo enačba opisala njih. :)
Ta pričakovanje so izpolnjena že brez TOE.
Aja. Kdo ali kaj lahko opiše tebe? Še sam se ne znaš opisati, kaj šele da te opiše nekdo drug. Nihče ne zna napovedati vseh tvojih odzivov, ker se sproti spreminjaš, si v procesu, ki se dogaja.
Roman wrote:
Roman wrote:O čem govoriš?
O telesu v katerem si skrit in znotraj katerega se ustvarja in oblikuje pogled na svet.
Torej je telo začetna forma?
Reciva vendar je ta forma nestabilna, se nenehno spreminja, KAJ jo spreminja je vprašanje? in seveda KAJ je cilj spreminjanja?
Roman wrote:
Seveda ne, samo to ne spremeni dejstva da je začetna razlika majhna.
Še dobro. Majhna razlika v DNK sploh ni bila sporna.
Samo iz malce različnih začetnih pogojev pride lahko do kasnejših velikih razlik, a ne?
Roman wrote:
Oboje izvajajo ljudje in vzrok je v nas in ne v metodah.
Če z nas misliš tudi mene, bi lahko bil užaljen.
Zakaj? Kako bi prišla užaljenost? Predvsem na čem bi bazirala užaljenost? Čemu užaljenost?
Roman wrote:
Roman wrote:Tvoj dušni pastir krščuje bakterije?
Kakšen izraz in kakšna postavitev, bravo! Mislim, da si spet presegel samega sebe.
Pretiravaš. Dejal si "V enem Duhu smo bili namreč mi vsi krščeni v eno telo" in potem še "Koliko DNK imaš skupnega z bakterijami?".
Ne, saj vendar vem kaj sem zapisal.
Roman wrote:
Seveda nisva eno telo
Sem si že oddahnil.
:lol: Sva pa v istem vesolju in kot je videti ti stojiš na stališču da je vesolje neke vrste končno telo, kaj ne?
Roman wrote:
Iz začetnega nesmisla je namreč težko pojasniti smisel.
Si sploh poskusil?
No, nisem prepričan, če sva še na isti valovni dolžini. Z obračanjem časa smo prišli do singularnosti in v tej ni smisla, a ne?
Roman wrote:
Ja, opravljajo in ko ne zmorejo več takrat je zmagal razum, ko razum izgubi prevzamejo čustva in tako to poteka v uravnoteženosti.
Hm. Janez Pavel II si je to čisto drugače predstavljal.
Kako drugače?

Roman
Posts: 6051
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Stvarjenje sveta

Post by Roman » 8.7.2017 21:10

bargo wrote:
7.7.2017 8:55
Zrcalni nevroni
Zanimiva tema. Dobro, da si navedel citat, da sem lahko našel vir: http://tomazflegar.si/index.php/kaj-pra ... lni-nevron. Tudi vir je po svoje zanimiv.
Aja, tudi mišljenje je (re)akcija, ki ima notranji ali pa zunanji izvor, a ne ?
Tvojih besed nisem razumel tako.
Vera! Vidiš, v ozadju je vera.
Pretiravaš.
Kdo ali kaj lahko opiše tebe? Še sam se ne znaš opisati, kaj šele da te opiše nekdo drug.
Odvisno od tega, kaj misliš z "opisati".
Nihče ne zna napovedati vseh tvojih odzivov, ker se sproti spreminjaš, si v procesu, ki se dogaja.
To je tako, kot bi rekel, da vode ni mogoče opisati, ker se sproti spreminja. Saj ni bistvo opisa v tem, da za vsak trenutek za vsako molekulo poveš, kje je.
Reciva vendar je ta forma nestabilna, se nenehno spreminja
Enačiš nestabilnost s spreminjanjem. To se ti je že zgodilo.
Samo iz malce različnih začetnih pogojev pride lahko do kasnejših velikih razlik, a ne?
Kakor kdaj.
Roman wrote:
Oboje izvajajo ljudje in vzrok je v nas in ne v metodah.
Če z nas misliš tudi mene, bi lahko bil užaljen.
Zakaj?
Ker mi prisojaš neresnične stvari.
Dejal si "V enem Duhu smo bili namreč mi vsi krščeni v eno telo" in potem še "Koliko DNK imaš skupnega z bakterijami?".
Ne, saj vendar vem kaj sem zapisal.
Iz zanikanja sklepam, da ne.
Sva pa v istem vesolju
Mislim da, čeprav me tvoje besede včasih skušajo prepričati o nasprotnem.
in kot je videti ti stojiš na stališču da je vesolje neke vrste končno telo, kaj ne?
Vesolje je med drugim sestavljeno iz teles, samo vesolje pa ni telo.
No, nisem prepričan, če sva še na isti valovni dolžini.
Sva sploh kdaj bila?
Z obračanjem časa smo prišli do singularnosti in v tej ni smisla, a ne?
Tudi v čem drugem ni smisla. Kaj ti pomeni smisel?
Kako drugače?
Preberi kdaj Fides et ratio.

User avatar
bargo
Posts: 7610
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Stvarjenje sveta

Post by bargo » 8.7.2017 23:23

Roman wrote:
8.7.2017 21:10
bargo wrote:
7.7.2017 8:55
Zrcalni nevroni
Zanimiva tema. Dobro, da si navedel citat, da sem lahko našel vir: http://tomazflegar.si/index.php/kaj-pra ... lni-nevron. Tudi vir je po svoje zanimiv.
Aja, sem sedaj opazil, da sem postavil napačen link. Iskalna mašina je ti je bila v pomoč in res si našel vir, ki sem ga predvidel. Se pa je prikradla napaka, da vir ne kaže na tega tvojega najdenega.
Roman wrote:
Aja, tudi mišljenje je (re)akcija, ki ima notranji ali pa zunanji izvor, a ne ?
Tvojih besed nisem razumel tako.
No, poglejva če bi jih sploh bil sposoben tako dojeti:

Bargo: Da te popravim, dobro in zlo sta komplementarna, ker eden brez drugega nimata smisla.
Roman: Aha. In zakaj dobro brez zla ne bi imelo smisla? Kaj pa je smisel enega in drugega?
Bargo: Morata biti oba pola, da bi tako oba imela smisel celota.
Roman: Nisi odgovoril. In kaj je celota? Je celota dobra?
Bargo: Analogno te vprašam: Kako je z električno nabitostjo atoma? Je njegova električna nevtralnost dobra?

Bargo: Je njegova električna nevtralnost dobra?
Roman: Morala je vendar človeški izum. Torej meniš, da se dobro in zlo med seboj izenačita in sta skupaj nevtralna?
Bargo: Izum, odkritje, domislica, vse to je posledica urejanja informacij, ki se nenehno lokalno dogaja in to dogajanje imenujemo življenje. Oboje je vsebovano in ko izbereš praviloma izbereš dobro zate, če je dobro za druge je že vprašanje, vprašanje je tudi ali je bilo sploh dobro zate zagotovo pa je, če tudi je bilo dobro je vsebovalo nekaj slabega.

Bargo: ... če tudi je bilo dobro je vsebovalo nekaj slabega
Roman: Spraševal sem te po skupnem učinku. Sta dobro in zlo skupaj (ker pač vedno nastopata skupaj) nevtralna?
Bargo: Šele dejanje, akcijo lahko vrednotiš z dobro ali zlo in zavedati se moraš, da tega ni mogoče narediti brez neke verjetnostne porazdelitve, skratka absolutno dobro v našem svetu ne obstaja.
Roman: Zločin v mislih, ali če hočeš, v duhu (torej brez akcije) je izum s tvojega brega.
Bargo: Na katerem bregu si TI? Preberi še enkrat.
Roman: Ja, praviš, da šele akcija privede do vrednotenja. Pa sem ti navedel primer vrednotenja brez akcije.
Bargo: Aja, tudi mišljenje je (re)akcija, ki ima notranji ali pa zunanji izvor, a ne ?


Vidiš, se dogaja življenje ali drugače: "Doživimo več kot dojamemo". :)

Roman wrote:
Vera! Vidiš, v ozadju je vera.
Pretiravaš.
Res, saj veš tvoje ocene mi niso v pomoč, če ne podaš argumentov za oceno. Torej, zakaj meniš, da pretiravam?
Roman wrote:
Kdo ali kaj lahko opiše tebe? Še sam se ne znaš opisati, kaj šele da te opiše nekdo drug.
Odvisno od tega, kaj misliš z "opisati".
No, saj si TI tisti, ki zahteva natančnost, opis same sestave, neke vrste inventura, ne zadošča za takšen opis, ki bi ugotovil in prikazal razlike med menoj in teboj. Torej, jetra imava oba, a ne? Vsota vseh funkcij še ni proces!
Roman wrote:
Nihče ne zna napovedati vseh tvojih odzivov, ker se sproti spreminjaš, si v procesu, ki se dogaja.
To je tako, kot bi rekel, da vode ni mogoče opisati, ker se sproti spreminja. Saj ni bistvo opisa v tem, da za vsak trenutek za vsako molekulo poveš, kje je.
No, ko vodo razstaviš na molekule in opazuješ le-to, si izgubil tekočnost. Mislim, da sva se o tem že pogovarjala.


Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Kaj valuje pri valovanju?
Roman: Pri katerem valovanju? Pri vodnem valovanju valuje voda.
Bargo: Dobro, naj te za začetek vprašam: "Kako pride, da je voda tekoča, če je sestavljena iz molekul?" Koliko molekul vode zadošča, da lahko opazimo tekočnost?
Roman: Misliš s prostim očesom, z mikroskopom, kako drugače?
Bargo: Daj no, kakšno resolucijo vida pa imaš TI?
...
Bargo: Ali ima molekula lastnost tekočnost?
Roman: Irelevantno.
Roman wrote:
Reciva vendar je ta forma nestabilna, se nenehno spreminja
Enačiš nestabilnost s spreminjanjem. To se ti je že zgodilo.
No, nestabilnost je posledica spreminjanja, prav tako je stabilnost posledica spreminjanja, če spreminjanje privede do ponavljajočih se dogodkov potem je to pač ciklično spreminjanje in neka zunanja motnja lahko privede do nestabilnosti v cikličnem spreminjanju. Hopa. Kvantni skok, dogodek, ki veliko spremeni čeprav vse ostane enako. 8)
Roman wrote:
Samo iz malce različnih začetnih pogojev pride lahko do kasnejših velikih razlik, a ne?
Kakor kdaj.
Ja, lahko pa tudi rečeš tako, da se začetne razlike še niso predstavile/izrazile, a ne?
Roman wrote:
Roman wrote:Če z nas misliš tudi mene, bi lahko bil užaljen.
Zakaj?
Ker mi prisojaš neresnične stvari.
Saj ti ne, od kod ti to? Stvar je veliko bolj resna in me zanima če se zavedaš situacije.
Roman wrote:
Dejal si "V enem Duhu smo bili namreč mi vsi krščeni v eno telo" in potem še "Koliko DNK imaš skupnega z bakterijami?".
Ne, saj vendar vem kaj sem zapisal.
Iz zanikanja sklepam, da ne.
Sva pa v istem vesolju
Mislim da, čeprav me tvoje besede včasih skušajo prepričati o nasprotnem.
Ta je močna! :lol:
Roman wrote:
in kot je videti ti stojiš na stališču da je vesolje neke vrste končno telo, kaj ne?
Vesolje je med drugim sestavljeno iz teles, samo vesolje pa ni telo.
Hm. Torej kot tekoča voda, ki je sestavljena iz molekul in sama molekula ni tekoča. 8)
Roman wrote:
No, nisem prepričan, če sva še na isti valovni dolžini.
Sva sploh kdaj bila?
Seveda, več krat kot se tebi zdi.
Roman wrote:
Z obračanjem časa smo prišli do singularnosti in v tej ni smisla, a ne?
Tudi v čem drugem ni smisla. Kaj ti pomeni smisel?
Dobro vprašanje. Veš, da ne znam. Kaj tebi pomeni smisel?

Roman
Posts: 6051
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Stvarjenje sveta

Post by Roman » 10.7.2017 22:47

bargo wrote:
8.7.2017 23:23
Res, saj veš tvoje ocene mi niso v pomoč, če ne podaš argumentov za oceno.
Tudi argumenti ti ne bi bili v pomoč.
Torej, zakaj meniš, da pretiravam?
Zato, ker pretiravaš. Vprašati bi se moral, zakaj pretiravaš.
No, ko vodo razstaviš na molekule in opazuješ le-to, si izgubil tekočnost.
Si kdaj opazoval molekulo vode? Kaj pa dve? Kdaj postane prgišče kup?
Mislim, da sva se o tem že pogovarjala.
Verjetno je padlo skozi kako sito.
Roman wrote:Enačiš nestabilnost s spreminjanjem. To se ti je že zgodilo.
No, nestabilnost je posledica spreminjanja, prav tako je stabilnost posledica spreminjanja
Zgrešil si bistvo.
Kvantni skok, dogodek, ki veliko spremeni čeprav vse ostane enako.
:?:
Saj ti ne, od kod ti to? Stvar je veliko bolj resna in me zanima če se zavedaš situacije.
Ne vidim smisla v odgovarjanju na to.
Roman wrote:
No, nisem prepričan, če sva še na isti valovni dolžini.
Sva sploh kdaj bila?
Seveda, več krat kot se tebi zdi.
Po katerih merilih?
Roman wrote:Kaj ti pomeni smisel?
Dobro vprašanje. Veš, da ne znam.
Čudno. SSKJ ima osem definicij.
Kaj tebi pomeni smisel?
Nič posebnega.

User avatar
bargo
Posts: 7610
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Stvarjenje sveta

Post by bargo » 20.7.2017 8:24

Roman wrote:
10.7.2017 22:47
Roman wrote:Sva sploh kdaj bila?
Seveda, več krat kot se tebi zdi.
Po katerih merilih?
Inter-subjektivnost je protokol za izmenjavo, povprečno dojemanje je skupno, torej merilo je zavest, a ne ? :roll:


hm. Tole je več kot primerno zate, če ne drugega se boš zabaval. :D
The Death of SpaceTime & Birth of Conscious Agents, Donald Hoffman

Vsaj še Vojkov komentar bi bilo zanimivo prebrati.

Si videl kako poteka aproksimacija v praksi? :lol:

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Vidiš kako konstruiramo naš svet? :roll:
Roman: Kaj misliš z "naš svet"?
Bargo: Naš svet bi lahko bil prostor v katerem bivamo.
Roman: In tega ti kreiraš? Ni mi jasno, zakaj potem potrebuješ boga.
Bargo: Daj no, to pa je šala dneva. KAKO bi le kreiral tvoj svet? ter predvsem ČEMU, če pa ga kreiraš že TI?
Roman: Zakaj moj svet? ...


Roman wrote:
Bargo wrote:
Roman wrote:Kaj ti pomeni smisel?
Dobro vprašanje. Veš, da ne znam.
Čudno. SSKJ ima osem definicij.
Kaj tebi pomeni smisel?
Nič posebnega.
Saj te ne sprašujem po posebnostih smisla, kaj ne vidiš, sam ne poznam pomena smiselnosti. Torej boš pomagal ali je potrebno zamolčati? :roll:
Naj še malce osvetlim, namreč, če ta smisel in cilj kakorkoli povezana potem si zgoraj lahko videl, da ta povezava lahko pripelje do nesmisla v smislu.

Post Reply