FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Posebna in splošna teorija relativnosti
Rozman
Prispevkov: 1326
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Odgovor Napisal/-a Rozman » 12.4.2018 17:57

Čas in hitrosti svetlobe sta pojma, na katerih temelji dobršen del fizike. Trdnost fizikalne vede je odvisna od trdnosti njunih opredelitev. Članek kaže na pomanjkljivosti njunih opredelitev, s tem na potrebo po prenovi fizike.


Uvod
Fizikalna veda postaja vse bolj zapletena. Krog ljudi, ki po znanju in sposobnostih razume trdnost fizikalnih teorij, je vse manjši. V članku pojma časa in hitrost svetlobe skušam opisati kritično in splošno razumljivo. Pojma morda neupravičeno razumemo kot dokončno opredeljena in se z morebitnim pomanjkljivostmi njunih opredelitev ne ukvarjamo.

Čas
Pojem časa je bil v različnih obdobjih različno razumljen. Leibniz in Kant sta menila, da je čas miselni konstrukt, ki zgolj določa zaporedje dogodkov. Newton je v odnosu med maso, silo in pospeškom prepoznal čas kot fizikalno danost. Čas pospeševanja enoumno izhaja iz mase, ki jo pospešujemo in sile pospeševanja.
Tudi čas obhoda Zemlje okrog Sonca je določen z oddaljenostjo Zemlje, njeno maso in privlačno silo Sonca. Halleyjev komet, ki tudi kroži okrog Sonca, se Soncu približa približno vsakih 75 let. Obhodni čas kometa in obliko njegove tirnice določajo masa kometa, njegova energija in privlačna sila Sonca. Čas torej ni le miselni konstrukt.
Teoriji relativnosti[ ] pojmuje čas na svoj način. Hitrost kometa po teoriji relativnosti vpliva na hitrost teka časa na njem. Na kometu po teoriji relativnosti čas teče počasneje kot na Soncu.
Različni hitrosti tekov časa pa ne pomenita, da se komet in Sonce ne srečata sočasno. Tudi če na Soncu in kometu izmerimo različna časa obhoda kometa, s kometa bližino Sonca vidimo hkrati, kot s Sonca bližino kometa.
Izpostavim ključni del vprašanja tako, da se izognem podrobnostim. Zanemarim razdaljo med kometom in Soncem v času srečanja. Srečata se na isti lokaciji. Njuno srečanje je isti dogodek za oba, ki ga zaznavata v isti točki štirirazsežnega prostora. Zaznavata ga na isti lokaciji ob istem času. Sočasnost njunega srečanja je fizikalna danost, ki ni odvisna od računanja oziroma merjenja časa.
V relativnosti brez pomislekov sprejemamo stereotip, da zaradi hitrosti kometa, ura na kometu ob njunem srečanju kaže drugačen čas kot ura na Soncu. To pa je v nasprotju s sočasnostjo njunega srečanja.
Če računanje oziroma merjenje časa ne pokaže sočasnega srečanja, to je istega časa obeh ob dogodku njunega srečanja, to ne ustvari dvoma v sočasnost njunega srečanja. Vprašljiv je način računanja oziroma merjenja časa.
Relativistično pojmovanje časa je v nasprotju s pojmom enega samega dogodka njunega srečanja v skupni točki in opisom tega dogodka z eno samo točko štirirazsežnega prostora.

Hitrost svetlobe
V krožnem optičnem vlaknu kroži foton, kot kaže slika. Foton lahko kroži tudi okrog črne luknje, kjer njegovo pot v obliko krožnice krivi gravitacija črne luknje. V primeru kroženja fotona okrog črne luknje, le-ta kroži s hitrostjo c, v primeru optičnega vlakna pa z zmanjšano hitrostjo, ki jo določa lomni količnik.
Iz točke 0 na sliki sočasno izideta točki A in B, vsaka v svojo smer ter z njima sočasno izide tudi foton. Točki potujeta po krožnici gibanja fotona in v različnih smereh počasi obkrožita krožnico. Po obkrožitvi se foton in obe točki sočasno ponovno srečajo v točki 0.
V času obhoda točk A in B, hitrejši foton napravi N obhodov. Točki na krožnici srečujeta foton. Fotona ne zaznavata, njihova srečevanja spremljamo na logičnem nivoju.
Slika
Dve točki, ki obkrožita krožnico, po kateri kroži foton, zaznata različni hitrosti fotona
Točka B, ki se giblje v nasprotni smeri gibanja fotona, sreča foton N+1 krat. Točka A, ki se giblje v smeri gibanja fotona, pa sreča foton N-1 krat.
Obe točki obhod opravita v enakem času. Enak čas je rezultat sočasnosti odhoda točk A in B iz točke 0 ter sočasnost njunega prihoda po obkrožitvi nazaj v točko 0.
Točki (opazovalca na točkah) ugotovita, da točka A zazna manj srečanj s fotonom kot točka B, s tem pa krajšo pot fotona.
Točka A zazna (N-1) krat 'obseg kroga' dolgo pot fotona, točka B pa (N+1) krat 'obseg kroga' dolgo pot.
Točki v enakem času zaznavata različno dolgi poti fotona. Točki zaznavata različni hitrosti fotona. Naše prepričanje o v vseh razmerah enaki hitrosti svetlobe je morda prezgodnje.

Teorija relativnosti
Teorija relativnosti je pogosteje napadana kot druge vede, vse napade pa trdoživo preživi.
Pojave praviloma opisujemo v matematičnem jeziku. Vsak način izražanja (matematično ali naravni jezik) omogoča opisovanje stvarnih stanj ali pa tudi zapisovanje zmot. Tako kot v naravnem jeziku lahko poleg smiselnih opisov opisujem tudi zmote, tudi v matematičnem jeziku lahko zapisujem zmote. V zapisu zmot ne bomo našli formalnih jezikovnih ali matematičnih neskladnosti.
Lorenzevi transformaciji, na kateri sloni teorija relativnosti, ne moremo očitati neskladnosti. To pa še ne pomeni, da teorija relativnosti objektivno opisuje naravne pojave pri velikih hitrostih. Napačna izhodišča (o hitrosti svetlobe), kljub skladnemu matematičnemu zapisu, zmotno opišejo relativnost.
Kritiki teorije relativnosti šibko točko relativnosti praviloma iščejo v matematični neskladnosti, kjer pa je ni. Intuitivno nestrinjanje z relativnostjo izhaja iz dvomljivega izhodišča o hitrosti svetlobe.
V fiziki ne obstajajo neposredne meritve hitrosti svetlobe iz gibajočega svetila, zato fizika teorijo relativnosti utemeljuje posredno. Trdi, da Maxwellove enačbe, kot jih je zapisal Maxwell, izražajo v vseh razmerah enake hitrosti svetlobe, kar ne drži, izjavljajo, da sistem globalne navigacije GPS ne bi deloval, brez osnov teorije relativnosti, čeprav la-ta ni odvisen od zakonitosti teorije relativnosti[12]. Kot dokaz relativnosti omenjamo, razpadni čas muonov, sevanje dvojnih zvezd itn.
Ugovore na gornje utemeljitve sem podrobno opisal v knjižici 'Esej o svetlobi', tu pa podajam le povzetke.
Valovno dolžino EM vala svetlobe določa Rot člen v Maxwellovih enačbah. V tem členu pa ni hitrosti vira ali ponora svetlobe ni ne časa. Posledično valovna dolžina svetlobe ni odvisna od hitrosti svetila. GPS sistem ne more upoštevati hitrosti med GPS satelitom in sprejemnikom na Zemlji, ker se ta hitrost s preletom satelita čez sprejemnik stalno spreminja. Meritve valovne dolžine svetlobe z dvojne zvede ne kažejo sprememb oziroma nihanj valovne dolžine, glede na kroženje zvezd. Enaka prispela valovna dolžina svetlobe z dvojne zvezde ob spreminjajoči frekvenci pa pomeni vpliv hitrosti svetila na hitrost svetlobe. Te pojave je lažje razlagati v prid vpliva hitrosti svetila na hitrosti svetlobe, kot pa v dokaz enake hitrosti svetlobe v vseh razmerah.
Nedvoumen odgovor na ta vprašanja bodo dali le rezultati še neopravljenih meritev. Meritev hitrosti svetlobe iz gibajočega vira svetlobe je izvedljiva, tehnološko ni zahtevna, ni pa še opravljena.

Zaključek
Današnja fizika naravne pojav opisuje zapleteno zaradi dvomljivega razumevanja časa in hitrosti svetlobe. Ko bo izmerjena hitrost svetlobe v raznih okoliščinah, na primer z ločenim merjenjem frekvence in valovne dolžine svetlobe iz gibajočega svetila, se bo fizikalna znanost na teoretični ravni poenostavila.
Nov način razmišljanja o hitrosti svetlobe pa bo zahteval prenovo tudi obstoječe fizikalne vede. Potreba po prenovi fizike pa je razlog za odlašanje pri izvedbi manjkajočih meritev hitrosti svetlobe.

Cel članek je na http://www.frozman.si/pdf/PRENOVA_FIZIKE.pdf

Uporabniški avatar
celica
Prispevkov: 800
Pridružen: 3.1.2006 22:08
Kontakt:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Odgovor Napisal/-a celica » 18.4.2018 20:36

Rozman, daj ti enkrat napiši kako naj bi moralo biti, če se že ne strinjaš s tem kar imamo uradno.

Rozman
Prispevkov: 1326
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Odgovor Napisal/-a Rozman » 19.4.2018 8:12

Celica, kako je, sem podrobno opisal v knjižici 'Esej o svetlobi' http://www.frozman.si/pdf/SVETLOBA.pdf Če napravim le kratek povzetek, pa takole: Hitrost vira svetlobe po Dopplerju vpliva na frekvenco svetlobe. Hitrost vira svetlobe pa ne vpliva na valovno dolžino svetlobe. Oboje je podrobno pojasnjeno v Eseju o svetlobi. S hitrostjo svetila se torej spreminja frekvence ne pa valovna dolžina svetlobe. To pa ob enačbi c=c.λ pomeni spremembe hitrosti svetlobe.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14338
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Odgovor Napisal/-a shrink » 27.4.2018 23:47

Prenova je potrebna le v tvoji glavi, (F)ROZ(E)man. :lol:

Rozman
Prispevkov: 1326
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Odgovor Napisal/-a Rozman » 29.4.2018 8:05

Shrink in Vojko izvrstno potrjujeta, da je fizika na pragu prenove s tem, ko skrivata fizikalna vprašanja viewtopic.php?f=19&t=5142&start=495#p123617 pod preprogo. Ker nesmislov, ki jih zagovarja uradna fizika, ne uspeta zadržati pod preprogo, se namesto spopada z odgovorom, ki ga seveda nimata, na vprašanje odzoveta s cinizmom. Kje je junak, ki si upa spopasti z gornjim vprašanjem?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10953
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Odgovor Napisal/-a vojko » 29.4.2018 14:02

Rozman napisal/-a:
29.4.2018 8:05
Shrink in Vojko izvrstno potrjujeta, da je fizika na pragu prenove s tem, ko skrivata fizikalna vprašanja viewtopic.php?f=19&t=5142&start=495#p123617 pod preprogo. Ker nesmislov, ki jih zagovarja uradna fizika, ne uspeta zadržati pod preprogo, se namesto spopada z odgovorom, ki ga seveda nimata, na vprašanje odzoveta s cinizmom. Kje je junak, ki si upa spopasti z gornjim vprašanjem?
Tak junak obstaja. To je "Bistroumni plemič Don Kihot iz Manče" (El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha). Na svojem kljusetu Rosinantu se je 'spopadal' z mlini na veter.

Tako po fizičnem, še bolj pa po psihičnem profilu sta si zelo podobna ... :lol:

Rozman
Prispevkov: 1326
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Odgovor Napisal/-a Rozman » 29.4.2018 18:44

Današnja fizika je mistika. 'Fiziki' brez razmisleka ponavljajo dogme, da GPS temelji na PTR, da Maxwellove enačbe izražajo v vakuumu v vseh razmerah enako hitrost svetlobe itn. Ko se s fiziki poglobim v jedro teh vprašanj, se zavedo, da so to neumnosti. Ker se zavedajo rezultatov boja z mlini na veter, se s temi vprašanji vsaj v javnosti ne pojavljajo. Prvi moj boj z mlini na veter je bila pobuda, da hitrost svetlobe izmerimo. Meritev, ki sem jo predlagal je izvedljiva tudi na FMF ali IJS v Lj. Odpor fizike za izvedbo meritve hitrosti svetlobe je bil podoben boju z mlini na veter. Zavedel sem se, da z meritvijo (čeprav nobena meritev ne podaja hitrosti svetlobe iz gibajočega vira) v boju z mlini na veter ne bo uspeha, da bodo mistiki svoje teze nekritično ponavljali ne glede na dejstva. Zamislil sem si drugo taktiko boja z mlini na veter. Najti skušam tako enostaven primer, ki ruši obstoječe fizikalne dogme, da bo razumljiv osnovnošolcu. Le tak primer, ki ga razume tudi Vojko, bo nastavil ogledalo 'fizikom', da prepoznajo svoje neumnosti. Tak primer sem našel viewtopic.php?f=19&t=5142&start=495#p123617 . Pravoverni fiziki bodo seveda ignorirali tudi ta primer. Kakršno koli komentiranje primera pomeni poraz fizike. Ker pa je primer razumljiv širšemu krogu, pa ta primer sčasoma fizike lahko začne 'žuliti'.

Motore
Prispevkov: 949
Pridružen: 9.9.2009 23:28

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Odgovor Napisal/-a Motore » 29.4.2018 20:03

Hmm ta primer me spominja na nekaj... aha ja mogoče na prejšnje enake primere, kjer je bilo Rozmanu večkrat že vse razloženo.
viewtopic.php?f=19&t=4741
viewtopic.php?f=19&t=5570

Kljub temu, da te nobeden ne jemlje resno, še vedno smetiš po tem forumu Rozman. Zakaj?
To je zame večja uganka, kot kakršnakoli fizikalna.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10953
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Odgovor Napisal/-a vojko » 29.4.2018 20:43

Današnja fizika je mistika.
Ne za vse, Rozman. 99,99999999999999% jih misli drugače. :lol:
'Fiziki' brez razmisleka ponavljajo dogme, da GPS temelji na PTR, da Maxwellove enačbe izražajo v vakuumu v vseh razmerah enako hitrost svetlobe itn.

Če bi bilo samo to, bi še kdo dvignil obrvi, ko bere tvoja 'epohalna' odkritja. Problem je v tem, Rozman, da telefon, ki ga držiš vsak dan v roki in ki ima vgrajen modul za pozicioniranje, ne bi deloval brez PTR in STR. Ne bi deloval milijarde vreden LHC, ne bi deloval stari dobri katodni TV (kajti v njem so bili elektroni pospešeni na 20-30% c in iz perspektive elektronov se je katodna cev skrčila. Odklonski magneti so morali upoštevati PTR, sicer na ekranu ne bi videli slike), pa prenosni radarji, s katerimi policija lovi prehitre voznike, zlato ne bi imelo zlatorumene barve, itd., ipd.

Ampak vse to smo ti že stokrat dokazali, kaj dokazali, sam na lastne oči se lahko vsak dan prepričaš o tem. Toda to se tebe ne dotakne. Goniš svojo in kot edini dokaz navajaš svoje zmazke. Neverjetno in pomilovanja vredno.
Ko se s fiziki poglobim v jedro teh vprašanj, se zavedo, da so to neumnosti.
Misliš, 'neumnosti', ki jih pišeš? Se strinjam. :lol:
Ker se zavedajo rezultatov boja z mlini na veter, se s temi vprašanji vsaj v javnosti ne pojavljajo.
Torej ti 'fiziki' imajo vsaj malo sramu in samospoštovanja in ne paradirajo v javnosti s svojimi antirelativističnimi eskapadami, ki vzbujajo pomilovanje, posmeh, ali pa kar oboje. Tudi javni nastopi alkimistov, voo-doo mojstrov in astrologov dandanes niso prav pogosti ... :lol:
Prvi moj boj z mlini na veter je bila pobuda, da hitrost svetlobe izmerimo.
Ljubi človek, zakaj bi nekdo meril nekaj, kar je bilo milijonkrat izmerjeno in se vsak dan v praksi potrjuje na milijardekrat?! Poskusi predlagati meritev, ki bi dokazovala, da se Sonce vrti okoli Zemlje! Reakcija bo enaka kot v tvojem primeru.
Meritev, ki sem jo predlagal je izvedljiva tudi na FMF ali IJS v Lj.
Tudi meritev, da je Zemlja okrogla.
Odpor fizike za izvedbo meritve hitrosti svetlobe je bil podoben boju z mlini na veter.
Zamešal si vloge: tvoje protirelativistično nerganje brez podlage je boj z mlini na veter!
Zavedel sem se, da z meritvijo (čeprav nobena meritev ne podaja hitrosti svetlobe iz gibajočega vira) v boju z mlini na veter ne bo uspeha, da bodo mistiki svoje teze nekritično ponavljali ne glede na dejstva.
Zakaj potem rineš kot buldožer, če že vnaprej veš, "da v boju z mlini na veter ne bo uspeha"?
Zamislil sem si drugo taktiko boja z mlini na veter. Najti skušam tako enostaven primer, ki ruši obstoječe fizikalne dogme, da bo razumljiv osnovnošolcu. Le tak primer, ki ga razume tudi Vojko, bo nastavil ogledalo 'fizikom', da prepoznajo svoje neumnosti. Tak primer sem našel viewtopic.php?f=19&t=5142&start=495#p123617 .
Pa ne spet tvoji zmazki, Rozman! To je odurno!
Pravoverni fiziki bodo seveda ignorirali tudi ta primer.
Jasno! :lol:
Kakršno koli komentiranje primera pomeni poraz fizike.
Ja, 'fizike' kot jo ti razumeš!
Ker pa je primer razumljiv širšemu krogu, pa ta primer sčasoma fizike lahko začne 'žuliti'.
Ah, no, Rozman! :lol:

Rozman
Prispevkov: 1326
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Odgovor Napisal/-a Rozman » 29.4.2018 21:34

Na daljavo težko ocenim, ali Motore zgolj ignorira zastavljeno vprašanje ali stvarno tako razmišlja. Ni vsem vse dano. Tisti, ki brez sprenevedanja razmišljate tako kot piše Motore (ali Vojko), mirno lahko preskočite moja pisanja in se z njimi ne obremenjujete. Zastavljeno vprašanje viewtopic.php?f=19&t=5142&start=495#p123617 pa prepustite komu, ki ga bo razumel in ga mogoče lahko celo poskusil rešiti.

Motore
Prispevkov: 949
Pridružen: 9.9.2009 23:28

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Odgovor Napisal/-a Motore » 30.4.2018 11:33

Rozman napisal/-a:
29.4.2018 21:34
Na daljavo težko ocenim, ali Motore zgolj ignorira zastavljeno vprašanje ali stvarno tako razmišlja.
Glede na to, da je vprašanje (ki sem ga sicer prebral), samo različna verzija prejšnjih že odgovorjenih vprašanj, si lahko odgovore poiščeš sam. Ker prejšnjih odgovorov, kljub dolgotrajnemu razlaganju nisi razumel, sklepam, da odgovora na to vprašanje tudi ne boš. Zaradi tega sem se odločil, da bom namenoma ignoriral vprašanje in se raje posvetil uganki, zakaj še vedno vztrajaš na tem forumu.
Torej? Zakaj?

Rozman
Prispevkov: 1326
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Odgovor Napisal/-a Rozman » 30.4.2018 13:59

Če v katerikoli religiji (judovstvo, Islam, krščanstvo) podvomiš o kakšni dogmi, se ti ne piše dobro. Ne glede na trdnost argumentov proti dogmi, se v začetku verniki/fanatiki obrnejo stran in dogmo preslišijo/ignorirajo. Če je ne morejo ignorirati in četudi nimajo nasprotnih argumentov, dogmo slepo branijo. Če jim težiš z argumenti, se ti ne piše dobro. Namesto argumentiranja, čustva (jeza), hitro prevzame vlogo arbitra. Popolnoma enako je tudi v fizikalni religiji, kjer je fizikalnih fanatikov še več, kot v ostalih religijah. Ko objavim tehten argument proti fizikalnim dogmam http://www.frozman.si/pdf/PRENOVA_FIZIKE.pdf , je logično da ga boš ignoriral z argumenti, z obrazložitvijo, kot jih navajaš. Članek pa staja na spletu. Med 168 obiskovalci članka v zadnjih dneh jih na primer 160 članek razjezi, kot tebe. Osem pa se jih ob članku zamisli. Sicer nič ne rečejo, vendar je članek objavljen zaradi njih.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10953
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Odgovor Napisal/-a vojko » 30.4.2018 14:28

Rozman napisal/-a:
30.4.2018 13:59
Če v katerikoli religiji (judovstvo, Islam, krščanstvo) podvomiš o kakšni dogmi, se ti ne piše dobro. Ne glede na trdnost argumentov proti dogmi, se v začetku verniki/fanatiki obrnejo stran in dogmo preslišijo/ignorirajo. Če je ne morejo ignorirati in četudi nimajo nasprotnih argumentov, dogmo slepo branijo. Če jim težiš z argumenti, se ti ne piše dobro. Namesto argumentiranja, čustva (jeza), hitro prevzame vlogo arbitra. Popolnoma enako je tudi v fizikalni religiji, kjer je fizikalnih fanatikov še več, kot v ostalih religijah. Ko objavim tehten argument proti fizikalnim dogmam http://www.frozman.si/pdf/PRENOVA_FIZIKE.pdf , je logično da ga boš ignoriral z argumenti, z obrazložitvijo, kot jih navajaš. Članek pa staja na spletu. Med 168 obiskovalci članka v zadnjih dneh jih na primer 160 članek razjezi, kot tebe. Osem pa se jih ob članku zamisli. Sicer nič ne rečejo, vendar je članek objavljen zaradi njih.
Torej ti si sveto prepričan, da znanost in religija delujeta po istih principih? :lol: :lol:

Motore
Prispevkov: 949
Pridružen: 9.9.2009 23:28

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Odgovor Napisal/-a Motore » 30.4.2018 14:37

Majhen popravek (rdeče so tiskarski škrati):
Če v katerikoli religiji (judovstvo, Islam, krščanstvo) podvomiš o kakšni dogmi, se ti ne piše dobro. Ne glede na trdnost argumentov proti dogmi, se v začetku verniki/fanatiki obrnejo stran in argumente preslišijo/ignorirajo. Če jih ne morejo ignorirati in četudi nimajo nasprotnih argumentov, dogmo slepo branijo. Če ti težimo z argumenti, se nam ne piše dobro. Namesto argumentiranja, čustva (jeza), hitro prevzamejo vlogo arbitra. Popolnoma enako je tudi v šarlatanski religiji, kjer je šarlatanskih fanatikov še več, kot v ostalih religijah. Ko objavimo tehten argument proti šarlatanskim dogmam (ki jih najdemo tukaj http://www.frozman.si/pdf/PRENOVA_FIZIKE.pdf), je logično da se boš ponavljal in ignoriral argumente in obrazložitve, kot jih navajamo. Članek pa ostaja na spletu. Med največ enim obiskovalcem članka v zadnjih dneh, na primer enega članek veseli (tebe). Ostali pa članek ignoriramo saj je enak prejšnjim, na katere argumente si že dobil. Sicer večkrat rečemo, da se ustaviš, vendar misliš, da je članek objavljen zaradi nas, ko je v resnici zaradi tvojega ega.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10953
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

Odgovor Napisal/-a vojko » 30.4.2018 21:26

Motore napisal/-a:
30.4.2018 14:37
Majhen popravek (rdeče so tiskarski škrati):
Če v katerikoli religiji (judovstvo, Islam, krščanstvo) podvomiš o kakšni dogmi, se ti ne piše dobro. Ne glede na trdnost argumentov proti dogmi, se v začetku verniki/fanatiki obrnejo stran in argumente preslišijo/ignorirajo. Če jih ne morejo ignorirati in četudi nimajo nasprotnih argumentov, dogmo slepo branijo. Če ti težimo z argumenti, se nam ne piše dobro. Namesto argumentiranja, čustva (jeza), hitro prevzamejo vlogo arbitra. Popolnoma enako je tudi v šarlatanski religiji, kjer je šarlatanskih fanatikov še več, kot v ostalih religijah. Ko objavimo tehten argument proti šarlatanskim dogmam (ki jih najdemo tukaj http://www.frozman.si/pdf/PRENOVA_FIZIKE.pdf), je logično da se boš ponavljal in ignoriral argumente in obrazložitve, kot jih navajamo. Članek pa ostaja na spletu. Med največ enim obiskovalcem članka v zadnjih dneh, na primer enega članek veseli (tebe). Ostali pa članek ignoriramo saj je enak prejšnjim, na katere argumente si že dobil. Sicer večkrat rečemo, da se ustaviš, vendar misliš, da je članek objavljen zaradi nas, ko je v resnici zaradi tvojega ega.
Meisterstück! Iskriva parodija! :D :!:

Odgovori