koliko je star čas

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
vojko
Posts: 11384
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: koliko je star čas

Post by vojko » 16.3.2019 18:38

Motore, odličen članek (zame malo preveč tehničen). Za katero stran navijaš? :D

osf
Posts: 1036
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 17.3.2019 22:47

Sem si ogledal stranico in lahko bi rekel, da ce v linku, ki sem ga prilepil pise belo, v tem pise crno (ali kontra).
Zal se sprasujem koliko moznosti imas dobivati informacije od koga, ki je pred 60 leti bil med glavami, ki so 'ustvarile' podlage danasnje informatike. Bos lahko rekel, da nisem jaz avtor mojih idej (glede racunalnistva), ampak ne bos lahko rekel, da znas kaj prevec glede kvantnih racunalnikov. V najboljsem primeru bos dobil informacije, ki so na spletu in glej cudo, te niso popolnoma verodostojne. Ko bi vsaj dojel zakaj primerjajo delovanje kvantnih racunalnikov quipujem bi razumel, da so podali zgreseno pot, ki ne vodi do resnice: te vrste racunalnikov so osnovane na yupani. Ce bos znal kaj povedati o yupani, pa, bom priznal, da znas kaj pises, ce ne, pa bom razumel, da so tvoje izjave osnovane na branju spletnih informacij. Poleg tega, ne bo zadosti, da bos povedal kaj spletnega glede yupane (ce sploh bos nasel informacije glede nacina izracunavanja tocnega stevila npr zrn psenice na hektarju v dolocenem kraju), bos moral opisati delovanje, ki je karakteristicno za te vrste 'racunalnikov'.
Hoces vec o tem? Pojdi prebrati tekste, ki so shranjeni v skrivnostnem Vatikanskem arhivu, kajti 'tehnologije' pobrane juznoameriskim ljudstvom, so shranjene tamle nekje pod Rimom. Ali pa oglej si vecje oblike yupane, ki so pisotne v Evropi; le v dolocenih krajih, seveda.

Pobrano iz tvojega linka:
So if they didn’t invent time travel, what did these scientists actually do?
Tale stavek je cisto zadosti, da se razume koliko fantazije ima avtor teksta. Zal bom rekel, da kdor verjame v 'materialnea' potovanja v casu, je nekam oddaljen od realnosti.

Pa se to: niso Rusi izvedli poskusa navedenega v mojem linku. So ga Kitajci :lol:

osf
Posts: 1036
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 16.5.2019 21:16

Danes sem opazil vic v katerem natakar sliši nekoga, ki pridiga o ukrivljenju časa in njegovi relativnosti , pa mu ne toči več alkohola... :lol:
Resnica se širi.

Srečko
Posts: 512
Joined: 18.1.2018 11:13

Re: koliko je star čas

Post by Srečko » 17.5.2019 9:58

Glede časa moramo biti iskreni.
Z čutili časa ne zaznavamo,
zaznavamo le zaporedje dogodkov, ki jih merimo z urami.
Meritev z urami ustvari "trajanje".
Če ni meritve ni trajanja.
Kar pomeni, dogodki tečejo v SEDAJ.
Seveda, če si ujetnik linearnega psihološkega časa,
tega ne moreš dojeti.
Mi smo celo to zgodbo objavili v Foundation of Physics.
tale članek je pa napisan v bolj preprosti obliki,
tao da ga bosta tudi roman in šrink razumela
https://www.neuroquantology.com/index.p ... /1914/1314

bistveno je, ČAS NE TEČE PO SEBI.....če ni spremembe, ni časa, čas je numerini red sprememb.

Roman
Posts: 6292
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 17.5.2019 21:07

Srečko wrote:
17.5.2019 9:58
Meritev z urami ustvari "trajanje".
Kako ustvari trajanje sončna ura?
Če ni meritve ni trajanja.
Zanimivo. Do pojava človeka ni bilo nobenega trajanja.
Seveda, če si ujetnik linearnega psihološkega časa,
tega ne moreš dojeti.
He, he, čista mistika torej.
da ga bosta tudi roman in šrink razumela
Se temu reče ezoterika? Zanimivo je, da nima Bargo zate nobenega vprašanja.

osf
Posts: 1036
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 17.5.2019 21:21

Roman wrote:
17.5.2019 21:07
Zanimivo. Do pojava človeka ni bilo nobenega trajanja.
Logično sklepanje se vsako toliko pozabi kajne?
Morda si hotel vprašati če do pojava materialnosti ni bilo trajanja.

Roman
Posts: 6292
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 17.5.2019 22:32

Preberi še enkrat in potem presojaj logičnost. Kdo opravlja meritve?

User avatar
bargo
Posts: 7816
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 18.5.2019 10:32

Roman wrote:
17.5.2019 21:07
Kako ustvari trajanje sončna ura?
Misel je proces, ki teče v svetu. Misel potrebuje substanco, neko snov na kateri se izvaja proces mišljenja in v katero hrani svoje lastne rezultate/dognanja in tako proces ustvarja občutek časa. Ali kot je dejal pesnik: "Danes sem, ker včeraj nisem bil!"
Roman wrote:
Če ni meritve ni trajanja.
Zanimivo. Do pojava človeka ni bilo nobenega trajanja.
Za meritev je potrebna interakcija in še zavest, ki ima namen spoznati in zato povzroča ali pa je povzročena! :roll:
Roman wrote:
Seveda, če si ujetnik linearnega psihološkega časa,
tega ne moreš dojeti.
He, he, čista mistika torej.
da ga bosta tudi roman in šrink razumela
Se temu reče ezoterika? Zanimivo je, da nima Bargo zate nobenega vprašanja.
Saj jih imaš TI, kar zadostuje. "Sončna ura", ta je dobra, implicitno izskoči zavedanje, kaj ne? :D
Roman wrote: Preberi še enkrat in potem presojaj logičnost. Kdo opravlja meritve?
Meritve opravlja zavest s pomočjo materije in opravlja jih nad materijo, kaj ne? Kako bo izvedla/povzročila interakcije v materiji pa sporoča z nematerialno besedo, kaj ne? :roll:

osf
Posts: 1036
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 18.5.2019 12:31

Roman wrote:
17.5.2019 22:32
Preberi še enkrat in potem presojaj logičnost. Kdo opravlja meritve?
Težko ti je priznati, da si se osredotočil na človeka in razum?
Po tvojih besedah čas naj bi začel obstajati od kadar smo ga začeli meriti, vendar dogodki se vrstijo od vsega začetka materialnosti.
Pri tem ni bistveno določiti kdo opravlja meritve, ampak kaj se meri. V primeru popolnega mirovanja materialnosti in nematerialnosti (zavedanja, da smo), nimaš kaj meriti.
Tudi če bi materialnost spremenila 'smer' dogodkov (vse bi potekalo v obratno smer), bi t.i. čas potekal naprej.

Bodisi naša pamet kakor materialnost bodo na osnovi temperature različno merili/dojemali potek presledkov (že rečeno). Recimo, da sonce bi nekega dne sijalo 20 ur in tema bi trajala 10 ur: kako bi mi doživljali tisti čas? En dan bi sicer trajal 30 ur in mi bi doživljali to kakor 24 ur?
Seveda ne, ker premik reči v okolici ter nas bi ustvarjal razvidne razlike. Navajeni smo na določeno hitrost pojavov in zaradi primerjav med raznimi hitrostimi, bi se zavedali, da smo doživeli večjo količino dogodkov.
Kaj če poleg sonca bi se tudi dogodki vrstili počasneje?
Morda bi se navadili novega ritma in bi 30 ur doživljali kakor 24.
Navadili bi se različne hitrosti doživljanja presledkov, kar pomeni da bi se temu privadili. Način štetja presledkov bi se pač spremenil, zato govorimo le o štetju, o matematiki.

Se ne spomnim več če si tudi ti mnenja, da se čas lahko širi, krči in da v tej psevdo-materialni obliki se lahko v njem potuje. Upam, da si mnenja, da ni mogoče asocirati fizičnih lastnosti čemur ne obstaja. Če misliš, da niso mogoča taka fizično-interaktivna potovanja, potem skušaš samo povedati kar pravim jaz, ampak ne maraš uporabljati enakega obravnavanja pojava.

Roman
Posts: 6292
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 18.5.2019 17:11

osf wrote:
18.5.2019 12:31
Težko ti je priznati, da si se osredotočil na človeka in razum?
:?:
Po tvojih besedah čas naj bi začel obstajati od kadar smo ga začeli meriti
Ne, to niso moje besede, to je samo rezultat logičnega sklepa iz Srečkove trditve: »Če ni meritve ni trajanja.«
vendar dogodki se vrstijo od vsega začetka materialnosti.
Preberi še enkrat in se poglobi. Če vzamem zares trditev, da »če ni meritve, ni trajanja«, meritev pa je človeško delo, potem pred nastankom človeka ni moglo biti nobenega trajanja. Seveda se ta sklep, kot marsikaj, kar je Srečko izumil, ne sklada z realnostjo in je napihovanje z bijektivnostjo samo prazno govoričenje.
V primeru popolnega mirovanja materialnosti in nematerialnosti (zavedanja, da smo), nimaš kaj meriti.
Seveda, tudi človeka v takih razmerah ne mroe biti. Ampak ni v tem poanta.
Tudi če bi materialnost spremenila 'smer' dogodkov (vse bi potekalo v obratno smer), bi t.i. čas potekal naprej.
O času veš premalo, da bi lahko kaj takega resno trdil.
Način štetja presledkov bi se pač spremenil, zato govorimo le o štetju, o matematiki.
V fiziki je čas zvezen, v Srečkovi fiziki je čas diskreten. Opaziš razliko? Imaš kak argument za to, da čas ni zvezen. Matematika je veliko več kot samo štetje.
Se ne spomnim več če si tudi ti mnenja, da se čas lahko širi, krči in da v tej psevdo-materialni obliki se lahko v njem potuje.
Res je, da je čas relativen, da je odvisen od opazovalca oziroma njegovega gibanja. To pa ne pomeni, da je potovanje po času možno.
Upam, da si mnenja, da ni mogoče asocirati fizičnih lastnosti čemur ne obstaja.
In kaj naj bi pomenilo, da čas obstaja ali ne obstaja? Kako si čas sploh predstavljaš?
Če misliš, da niso mogoča taka fizično-interaktivna potovanja, potem skušaš samo povedati kar pravim jaz
Ne skušam, jaz to kar povem. V resnici bi za časovno potovanje potrebovali še en, od običajnega časa ločen čas, ki pa po mojem prepričanju ne obstaja.
ampak ne maraš uporabljati enakega obravnavanja pojava.
Kako bi po tvojem mnenju moral obravnavati čas? Kako meniš, da ga obravnavam?

osf
Posts: 1036
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 19.5.2019 11:12

Roman wrote:
18.5.2019 17:11
Ne, to niso moje besede, to je samo rezultat logičnega sklepa iz Srečkove trditve: »Če ni meritve ni trajanja.«
Iz tvojega logičnega sklepanja sem logično sklepal, da si vzel v poštev da samo človek lahko meri in doživlja pojave.
Kaj pa živali in rastline? Sledijo naravnemu ciklusu in takole dokažejo, da 'merijo' čas.
Vzemimo v poštev še možnost, da je materialnost sestavljena iz 'femtoorganizmov' - atomov: predstavljajo osnovo naravnega ciklusa.

Če opažamo nek ciklus, ki se neskončno ponavlja, lahko govorimo o meritvi.
Če vzamem zares trditev, da »če ni meritve, ni trajanja«, meritev pa je človeško delo, potem pred nastankom človeka ni moglo biti nobenega trajanja.
S temi besedami si potrdil, da gledaš materialnost zgolj iz antropocentričnega vidika.
osf wrote:Tudi če bi materialnost spremenila 'smer' dogodkov (vse bi potekalo v obratno smer), bi t.i. čas potekal naprej.
O času veš premalo, da bi lahko kaj takega resno trdil.
Seveda resno trdim kar sem napisal, ker t.i. čas 'potuje' samo v eno smer. Če bi se kolesca naenkrat zavrtela nazaj bi se dogodki vrstili vedno v smeri 'potovanja'.
To kar potuje seveda ni čas, ampak materialnost.
V fiziki je čas zvezen, v Srečkovi fiziki je čas diskreten. Opaziš razliko? Imaš kak argument za to, da čas ni zvezen. Matematika je veliko več kot samo štetje.
Matematika in čas so le poznanja, ki jih imamo. Gre se le za štetje v obeh primerih.
Če strogo analiziramo kako se številke ali presledki vrstijo,potem dobimo zanimiva razmerja, primerjave itd...

Res je, da je čas relativen, da je odvisen od opazovalca oziroma njegovega gibanja. To pa ne pomeni, da je potovanje po času možno.
Ne razumem zakaj si asociral gibanje potovanju v času, ne vidim povezav - ali si vzel v poštev kronospekter?
Fizično potovanje v času seveda ni mogoče, je pa možno interaktivno potovanje.
In kaj naj bi pomenilo, da čas obstaja ali ne obstaja? Kako si čas sploh predstavljaš?
Me sprašuješ če obstaja en ciklus?
Če se nekaj vrti in vrsti, se vrti in vrsti, kaj naj ti rečem.

Saj sem povedal kako si predstavljam čas: kakor enosmerni premik materialnosti, ki za seboj pušča nematerialne slike (zvoke?) dogodkov.
Ne skušam, jaz to kar povem. V resnici bi za časovno potovanje potrebovali še en, od običajnega časa ločen čas, ki pa po mojem prepričanju ne obstaja.
Seveda ne obstaja in v primeru da je čas premik materialnosti, sploh ni potrebno si izmišljati 'različne časove', luknje ipd..

Kako bi po tvojem mnenju moral obravnavati čas? Kako meniš, da ga obravnavam?
Zakaj naj bi jaz znal kaj ti misliš, če nisi tega izrazil? (razen da je čas fizikalna količina, če se dobro spomnim)
Da imava različna mnenja je razvidno, ampak samo eden izmed naju je bližji resnici. Ne bom pa sodil kdo.

Srečko
Posts: 512
Joined: 18.1.2018 11:13

Re: koliko je star čas

Post by Srečko » 19.5.2019 18:10

MEDITACIJA VODI ONKRAJ LINEARNEGA ČASA
https://www.youtube.com/watch?v=ULBls3W-lHw :D

Roman
Posts: 6292
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 20.5.2019 10:20

osf wrote:
19.5.2019 11:12
Iz tvojega logičnega sklepanja sem logično sklepal, da si vzel v poštev da samo človek lahko meri in doživlja pojave.
Govora je bilo o merjenju. Zakaj si dodal doživljanje?
Kaj pa živali in rastline?
Pravim, da ne mešaj merjenja z doživljanjem.
Sledijo naravnemu ciklusu in takole dokažejo, da 'merijo' čas.
Govora je bilo o merjenju, ne o 'merjenju'.
Vzemimo v poštev še možnost, da je materialnost sestavljena iz 'femtoorganizmov' - atomov
Čeprav se ne strinjaš s tem? Ampak pod organizmom navadno razumemo skupek organov, ki sestavljajo živo bitje (SSKJ). Atomi niso živi.
predstavljajo osnovo naravnega ciklusa.
Kateri naravni cikel ima za osnovo atome?
Če opažamo nek ciklus, ki se neskončno ponavlja, lahko govorimo o meritvi.
Ne. Za meritev ni dovolj, da opažamo (opaža lahko seveda samo živo bitje s čuti, ki opažanje omogočajo). Merjenje je več kot opažanje, je ugotavljanje, določanje, koliko dogovorjenih enot kaj obsega, vsebuje (SSKJ).
S temi besedami si potrdil, da gledaš materialnost zgolj iz antropocentričnega vidika.
Seveda, saj sem človek. Tudi tvoj vidik je tak, četudi ga morda tajiš.
Seveda resno trdim kar sem napisal, ker t.i. čas 'potuje' samo v eno smer.
V eno smer potujejo tudi dogodki. Če lahko obrneš smer dogodkov (česar seveda ne moreš narediti), obrneš tudi smer časa.
Če bi se kolesca naenkrat zavrtela nazaj bi se dogodki vrstili vedno v smeri 'potovanja'.
Seveda, če prestaviš v vzvratno prestavo, s tem ne vplivaš na ćas.
To kar potuje seveda ni čas, ampak materialnost.
Se strinjam. Ampak to še vedno ne pritrjuje Srečkovim blodnjam.
Matematika in čas so le poznanja, ki jih imamo.
Za matematiko ti dam prav. Za čas pa bi moral najprej slišati od tebe, kaj to je. Vsekakor ni diskretno numerično zaporedje česarkoli že.
Gre se le za štetje v obeh primerih.
Niti matematika ni samo štetje, čeprav iz štetja izvira, tako tudi čas ni štetje oziroma merjenje.
Če strogo analiziramo kako se številke ali presledki vrstijo,potem dobimo zanimiva razmerja, primerjave itd...
Ne vem sicer, kaj si hotel povedati, ampak v množici realnih števil ni presledkov, v množici dogodkov, ki se dogajajo s časom (napačno je reči 'v času'), tudi ni presledkov.
Ne razumem zakaj si asociral gibanje potovanju v času
Vsako gibanje je spreminjanje (lahko tudi potovanje) vendar ne v času, ampak s časom.
ne vidim povezav - ali si vzel v poštev kronospekter?
Kaj je kronospekter?
Fizično potovanje v času seveda ni mogoče
Odlično, vsaj o nečem se strinjava.
je pa možno interaktivno potovanje.
:?:
In kaj naj bi pomenilo, da čas obstaja ali ne obstaja? Kako si čas sploh predstavljaš?
Me sprašuješ če obstaja en ciklus?
Če se nekaj vrti in vrsti, se vrti in vrsti, kaj naj ti rečem.
Ampak vrtenje ni čas. Sprašujem po tvoji predstavi časa.
enosmerni premik materialnosti, ki za seboj pušča nematerialne slike (zvoke?) dogodkov.
Ne razumem. Poskusi povedati bolj enostavno. Premik materialnosti (jaz raje uporabljam izraz telesa, ker je ustreznejši) je sprememba mesta v prostoru, ni čas. In čas ne pušča za seboj ničesar, sledove ali spomine, če si imel to v mislih, pustijo telesa, ne čas.
Seveda ne obstaja
Dobro.
in v primeru da je čas premik materialnosti
Čas ni premik česarkoli.
sploh ni potrebno si izmišljati 'različne časove', luknje ipd..
Kdor skuša dokazovati časovno potovanje (to je potovanje v času), mora izumiti še en čas. Samo to sem hotel povedati.
Da imava različna mnenja je razvidno, ampak samo eden izmed naju je bližji resnici.
Dokler se ne razumeva, dokler ne veva, kaj kdo o čem misli, je omemba resnice brezpredmetna.
Ne bom pa sodil kdo.
Prav.

osf
Posts: 1036
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 21.5.2019 13:52

Roman wrote:
20.5.2019 10:20
Pravim, da ne mešaj merjenja z doživljanjem.
Merjenje in doživljanje sta v povezavi. Na osnovi meritve določimo hitrost doživljanja.
Na osnovi hitrosti doživljanja lahko ustvarimo primerjave in to je merjenje.
Npr. kokoš vidi nezrel sadež, ki pade. Zapomnila si bo kje je in po določenem času (nekaj dni) bo sadež šla iskati in pojedla. To se pravi da bo kokoš izračunala koliko časa bodo potrebovale kemijske reakcije, da bo sadež zrel. Ali ni to meritev? Kdo je nastal prej, kokoš ali človek?
Kateri naravni cikel ima za osnovo atome?
Torej, zaradi premika atomov, zaradi različnega agregatnega stanja itd., se lahko govori o naravnem ciklusu (bom dodal: nemobilnih bitij). Brez žarenja ne bi bilo sonca in niti zvezd, osnova naravnega ciklusa je reagiranje atomov med njimi.
Skupina vseh atomov predstavlja materialnost in če v tem vidimo neko polsvetlo sfero, ki se širi v neskončni nematerialnosti, lahko govorimo o inteligenci.
Ne. Za meritev ni dovolj, da opažamo (opaža lahko seveda samo živo bitje s čuti, ki opažanje omogočajo). Merjenje je več kot opažanje, je ugotavljanje, določanje, koliko dogovorjenih enot kaj obsega, vsebuje (SSKJ).
Definicija iz slovarja sovpada z matematičnim modelom, si opazil?
Seveda, saj sem človek. Tudi tvoj vidik je tak, četudi ga morda tajiš.
Na osnovi lastnih opažanj delam primerjave in mislim kako lahko razmišljajo bitja.
Če bi veljala varianta, da živali se lahko pojavijo večkrat v materialnosti (da umre in se zopet rodi vedno enako bitje), bi se lahko spraševali koliko let bi lahko imela omenjena kokoš. V primeru, da bi imela 1000 let, bi sigurno doživljala dogodke različno od novo nastalega bitja.
Po tej optiki skušam razumeti čas iz perutninskocentričnega vidika.

V eno smer potujejo tudi dogodki. Če lahko obrneš smer dogodkov (česar seveda ne moreš narediti), obrneš tudi smer časa.
Lahko obrneš smer dogodkov, ne moreš pa zbrisati spomina, zato smer časa potuje v eno smer. V nematerialnosti bi premikajoča se materialnost lahko za seboj puščala sled v obliki npr. možganov. Samo materialnost bi predstavljala sedanjost, ostalo pa bi predstavljalo podatke.
Te podatke bi lahko pridobivali interaktivno, torej tako, da bi se lahko uživeli v določen dogodek.
Vsako gibanje je spreminjanje (lahko tudi potovanje) vendar ne v času, ampak s časom.
Pišeš napačno. Materialno nimaš kaj potovati v času ali s časom. V najslabšem primeru lahko potuješ sinhrono z dogodki.
Kaj je kronospekter?
Znaš že.
Ampak vrtenje ni čas. Sprašujem po tvoji predstavi časa.
Čas je razlika med materialno sedanjostjo in nematerialno preteklost.
Vrtenje je pač ena osnovnih fizičnih lastnosti, ki omogočajo premik v materialnosti.

Ne razumem. Poskusi povedati bolj enostavno. Premik materialnosti (jaz raje uporabljam izraz telesa, ker je ustreznejši) je sprememba mesta v prostoru, ni čas. In čas ne pušča za seboj ničesar, sledove ali spomine, če si imel to v mislih, pustijo telesa, ne čas.
Zadnji del odstavka je nekam nerazumljiv. Govoriš o premiku v materialnosti, ampak jaz govorim o premiku v nematerialnosti.
Postavimo raje vprašanje kaj so barve, potem morda bomo bližji ideji o nematerialnem spominu.
Kdor skuša dokazovati časovno potovanje (to je potovanje v času), mora izumiti še en čas. Samo to sem hotel povedati.
Ne razumem nepotrebnih razmišljanj. Za potovanje v času so potrebni interaktivni podatki oz. dostop do teh.
Če kokoš se obnaša kakor kokoš je ker ima dostop do spomina, ki vsebuje podatke. Še vedno vstopi pojem database.
Dokler se ne razumeva, dokler ne veva, kaj kdo o čem misli, je omemba resnice brezpredmetna.
Zgrešeno. Različen vzorni kot pomeni tudi različno razdaljo od resnice. Bitja nas opažajo, zakaj naj bi pomagala komur jih ne upošteva?

Roman
Posts: 6292
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 22.5.2019 8:56

osf wrote:
21.5.2019 13:52
Merjenje in doživljanje sta v povezavi.
Ja, a nista isto. Ni vsako doživljanje merjenje.
Na osnovi meritve določimo hitrost doživljanja.
Hitrost doživljanja, karkoli bi to že bilo, ni odvisna od merjenja.
Na osnovi hitrosti doživljanja lahko ustvarimo primerjave in to je merjenje.
Primerjanje in merjenje ni isto. Opažam pa isti sindrom, kot ga ima Bargo: pretirano posploševanje.
To se pravi da bo kokoš izračunala koliko časa bodo potrebovale kemijske reakcije, da bo sadež zrel.
Se ti res zdi, da kokoš tako deluje?
Ali ni to meritev?
Ni.
Kdo je nastal prej, kokoš ali človek?
Misliš kot vrsta ali kot posamezni osebek? Navsezadnje je današnja kokoš rezultat umetne selekcije, ki jo je izvajal človek.
zaradi premika atomov, zaradi različnega agregatnega stanja itd., se lahko govori o naravnem ciklusu (bom dodal: nemobilnih bitij).
Osnovna lastnost kateregakoli cikla je krožnost. Vsako spreminjanje še ni ciklično.
Brez žarenja ne bi bilo sonca in niti zvezd
Hudo. Žarenje ustvari zvezdo. Kaj pa tiste zvezde, ki ne žarijo?
osnova naravnega ciklusa je reagiranje atomov med njimi.
Ponavljam: cikel je krog. Če dogajanje ni krožno, ali če hočeš, preiodično, ne moremo govoriti o ciklu.
Skupina vseh atomov predstavlja materialnost
V materialnost spadajo tudi interakcije.
in če v tem vidimo neko polsvetlo sfero, ki se širi v neskončni nematerialnosti, lahko govorimo o inteligenci.
Inteligenca kot polsvetla sfera? Hudo.
Definicija iz slovarja sovpada z matematičnim modelom, si opazil?
To sicer ni čisto res, in če bi tudi bilo, ni s tem čisto nič narobe. Kaj imaš proti matematičnim ali fizikalnim modelom?
Na osnovi lastnih opažanj delam primerjave in mislim kako lahko razmišljajo bitja.
Hmnja, Srečko se tudi loti fizike z meditacijo. Kakšen je rezultat, se dobro vidi.
Po tej optiki skušam razumeti čas iz perutninskocentričnega vidika.
In kako ti to uspeva?
Lahko obrneš smer dogodkov, ne moreš pa zbrisati spomina, zato smer časa potuje v eno smer.
Če lahko obrneš smer dogodkov, tudi do spomina ne pride. Pomnenje je dogajanje, ki ga po enaki logiki lahko obrneš. Seveda pa v resnici to ni izvedljivo.
Samo materialnost bi predstavljala sedanjost, ostalo pa bi predstavljalo podatke.
Tudi podatki bivajo v sedanjosti in so kot zapis seveda materialni.
Te podatke bi lahko pridobivali interaktivno, torej tako, da bi se lahko uživeli v določen dogodek.
Sicer ni tako enostavno, ampak ja, lahko si zamislimo dogodek in se vživimo vanj. Vprašanje pa je, v koliki meri je to vživljanje ustrezno.
Pišeš napačno. Materialno nimaš kaj potovati v času ali s časom. V najslabšem primeru lahko potuješ sinhrono z dogodki.
Medtem, ko potuješ, teče čas. Ne moreš potovati, če čas ne teče. Hkrati s tvojim potovanjem se seveda lahko dogajajo tudi drugi dogodki, ki pa zato, da se sploh lahko dogajajo in je tvoje potovanje z njimi sinhronizirano, potrebujejo čas.
Kaj je kronospekter?
Znaš že.
Brskal sem po forumu in z iskalniki po internetu, pa nisem ničesar našel. "Krono" pomeni čas, za "spekter" pa sem našel tole: https://sl.wikipedia.org/wiki/Spekter. Skupaj zloženo mi beseda ne da ničesar pametnega.
Čas je razlika med materialno sedanjostjo in nematerialno preteklost.
Preteklost ne obstaja, torej tudi čas ne obstaja. Do sem še gre, naprej pa ne. Če ni časa, ni gibanja/spreminjanja. Če spreminjanje je, je tudi čas.
Govoriš o premiku v materialnosti, ampak jaz govorim o premiku v nematerialnosti.
Spomini so materialni.
Postavimo raje vprašanje kaj so barve, potem morda bomo bližji ideji o nematerialnem spominu.
Barva ima dva pomena. Prvi je lastnost svetlobe (valovna dolžina oziroma frekvenca), drugi pa je subjektivna zaznava oziroma interpretacija vidnega signala.
Ne razumem nepotrebnih razmišljanj.
Tudi jaz ne, a kaj je nepotrebno razmišljanje?
Za potovanje v času so potrebni interaktivni podatki oz. dostop do teh.
Kaj imaš v mislih z interaktivnimi podatki?
Če kokoš se obnaša kakor kokoš je ker ima dostop do spomina, ki vsebuje podatke.
Podoben dostop do spomina ima tudi raca, pa se ne obnaša kot kokoš.
Še vedno vstopi pojem database.
Kakšna je razlika med spominom in database?
Različen vzorni kot pomeni tudi različno razdaljo od resnice.
To ni nujno res. Če na primer gledaš avtomobil z desne strani, drugi pa na enaki razdalji z leve, imata različna zorna kota, sta pa enako oddaljena od resnice, karkoli že to pomeni.
Bitja nas opažajo
Samo živa bitja. Neživa ne opažajo ničesar.
zakaj naj bi pomagala komur jih ne upošteva?
Kaj pomeni "upoštevati"? Kako bi moral upoštevati ptiča, ki ga vidim na veji? Kako bi moral upoštevati kita v Pacifiku? Kakšno ideologijo mi poskušaš prodati?

Post Reply