koliko je star čas

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 2.12.2019 22:45

bargo wrote:
1.12.2019 22:09
Roman wrote:Gravitacija, polja, kakšna fluktuacija, ni da ni.
Ah, mimo, povsem mimo.
Ti že veš.
Verjamem, verjetno bi bilo potrebno zapisati tako, da bi bilo skladno s tvojimi stališči.
Kar naprej natolcuješ. Moja stališča niso pomembna. Pomembno je, kaj je res. In to naj piše.
Potem bi ti bilo lažje.
Daj no, me imaš spet za norca?
Tako je, nisi videl tudi Besede.
Tako kot ti. Tudi ti je nisi videl.
In če je vzročno-posledično potem je materija posledica nečesa in prostor, ki je nesnoven, je precej dober kandidat za ta vzrok, kaj ne?
In posledica česa je prostor?
Čas se pojavi z materijo?
Prav. Ampak kako to veš? In kaj je čas? Prostor? Prostorčas?
Vsi problemi so odvisni od stališč, ker problemi so zaradi modelov, ki jih še povzročajo/kreirajo modeli.
In česar ne povzročijo modeli, niso problemi?
Vedno sem te imel za resnega človeka, celo preveč resnega.
To te nikoli ni odvrnilo od norčevanja.
Kot da bi ti lahko mislil za modelom, izven modela?
Ah. Kadar rečem vesolje, mislim vesolje, ne modela vesolja. Ča je pri tebi drugače, se pač ne moreva pogovarjati. Trmasto vztrajaš pri enačenju vesolja z modelom vesolja. Mi hočeš dopovedati, da vesolja ni?
Roman wrote:
Prostor je dober kandidat, ko enkrat nastane ne more več ne biti.
Zakaj tako misliš?
Razdeli nič.
0=0+0. Zadovoljen?

osf
Posts: 1049
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 5.12.2019 17:28

Roman wrote:
25.11.2019 8:49
Ne bo, saj ima vse čute povezane z robotom. Čuti to, kar mu posreduje robot, ki je v rudniku.
Ostane vprašanje koliko bo res lahko čutil z umetnimi čutili. Zaradi tega sem napisal da se bo zavedal da ni v rudniku in da bo tudi čutil da ni v rudniku.
Tale pogovor zrcali dve varianti možnega doživetja: eden strogo skeptičen, drugi ne.

razlikuješ med naravnim in umetnim vidom. V čem vidiš razliko?
Kakor umetni vid misliš na kable ki bi bili povezani direktno z živčevjem? Oko bi delovalo ali ne?
Sprašujem, ker odgovor naj bi vodil do razlike.

Če sem rekel, je rečeno. To je pomen besede "rečeno".
Sem pozabil na tvoj humor.
Tvoj odgovor ne vodi nikamor, saj se utopi v podzavesti.
Odgovor se ne utopi v podzavesti, ostaja v zavesti, saj se ga zavedam jaz, pa ti tudi.
Popravljam: nadaljevanje tvojega odgovora se utopi v podzavesti.
Tudi podzavest je del prakse
Odkrivanje podzavesti je del prakse.
Sprašujem, če je nagon informacija. Je v tvoji database še kaj drugega kot informacija?
Nagon bi lahko bil skupek informacij, ki tvori en database. Posredovanje informacij naj bi potekalo potom entitet.
V primeru materialnega zapisovanja bi lahko upoštevali shranjevanje podatkov v atome. Če atome vidimo kakor entitete, bi se šlo za pridobivanje informacij potom materialnih entitet. Nematerialno shranjevanje podatkov pa bi lahko predstavljale nematerialne entitete enake vrste, torej za človeka, človek.
Dvojno shranjevanje podatkov bi zagotovilo bolj sigurno pot za ohranitev določene vrste entitet.
Ja, v databaseju so samo informacije.
atomi niso plus in minus, zgodi se jim le, da dobijo ali izgubijo kak elektron in setem poruši njihova električna nevtralnost. Pojavu se reče ionizacija.
Se poruši električna nevtralnost, torej nastanejo razlike med plusi in minusi.
Ne moreš vendar izkusiti entitet, ki jih ni. Lahko pa si entitete (če z entitetami misliš to, kar obstaja) izmisliš oziroma napačno interpretiraš pojave, ki so. To počne človeštvo že vso svojo zgodovino.
Lahko pa spoznavam entitete ki so. 'Duše' mrtvih in 'duše' živali, rastlin se pojavijo tako da nudijo informacije ki niso sad naključja. Lahko trdiš da jih ni, ne moreš pa asocirati vedeževanje, preroške sanje, vizije, itd. podzavesti.
Poglej v nebo in povej mi kako so pred tisoč in več leti določili zaporedje planetov, zvezd, itd...
Seveda si je, že flogiston je primer za to, ali pa eter. Ampak prej ali slej se izkaže (dokaže), kaj je realno.
Ta je podobna vicu, ki je nastal kadar je nekdo vprašal gostilničarja če lahko mu nareže nekaj pršuta. Ko je tisti nekdo opazil da gostilničar je visel na stran masti, mu je dejal naj visi tudi na rdeče, ne samo na belo. ... gostilničar se je začel smejati...
Prav. Torej je nematerialnost, definirana po tvoje, posledica materialnosti.
To si sam sklepal. Pa naj bo: če bi živeli v nematerialnosti ne bi imeli teh problemov, ker sploh ne bi znali za materialnost. Že ker smo v materialnosti in lahko opazimo razliko med prostorom 'napolnjenim' z atomi in prostorom brez atomov, poznamo dve varianti prostora.
Zakaj se protoni in nevtroni privlačijo v jedro?
Masa atoma ki obsega večjo prostornino je enaka masi atoma z manjšo?
V atomskem jedru delujejo magnetne sile?

Mislim da poenostaviti zgradbo atoma in statistično sklepati da razlika v masi je odvisna zgolj od 'energije', ne nudi dovolj odgovorov za popolno poznanje 'zidakcev ki gradijo materialnost, jo sestavljajo'.
Oboje si definiral, ko si dejal, da so materialnost atomi. Ta definicija ni ustrezna.
Če energije ni, materialnost so atomi.
Torej prostor obstaja. Prav, a kaj prostor je? Tega mi ničeš razkriti. Tudi Fran ni jasen:
prostor kar je nesnovno, neomejeno in v čemer telesa so, se premikajo,
a vsaj nekaj pove, čeprav to ni nujno pravilno.
Ne znam zakaj ti razlaga iz slovarja ne ustreza, če iščeš 'ne snov' ki bi sestavljala prostor, sem navedel temperaturo. Naštej v katerih okoliščinah naj ne bi merili temperature (torej fizikalno temperaturo).
Recimo, čeprav govoriš o praksi, odgovor na to vprašanje pa je lahko samo teoretičen.
Če prostor bi predstavljal tudi prvo entiteto, bi se šlo za prakso.V prostoru brez fizikalnih lastnosti bi lahko odstranili pojem temperature?
Ne vidim velikanske razlike med nematerialnim prostorom in popolnim vakuumom. Na enega naj bi deloval pritisk materialnosti, na drugega da in ne.
Kaj je frekvenca vibracij? Izmerimo lahko frekvenco (infrardeče) svetlobe, se pravi toplotnega sevanja, ki ga vibracije oddajajo.
Jaz sem rekel da dovajamo vibracije. To bi se lahko zgodilo tudi če bi telo segreli tako da bi udarjali s kladivom. Kaj bi se zgodilo s temi?
Tudi živali z možgani ne poznajo matematike, čeprav se domneva, da nekatere živali poznajo štetje.
Človek preveliko domneva.
Naslov je zgrešen. Čas ni nekaj, kar bi se lahko staralo.
Saj prav zato je naslov teme zanimiv, ker se gre za kontrast. Torej se iz tega vidika strinjaš s Srečkom, ne razumem zakaj kritiziraš kar tudi ti trdiš.
To, da si lahko neskončnost zamisliš, še zdaleč ne pomeni, da ta neskončnost v resnici obstaja.
Standardni odgovor. Kdor si je upal predaleč se menda ni vrnil, v gozdovih v nematerialnosti se človek zgubi.
Čas in prostor sta povezana v smislu, da se vsako pojavljanje česarkoli dogaja v času in prostoru, nikoli samo v času in nikoli samo v prostoru.

Postavljaš meje hitrosti potovanja. Daljne točke v vesolju bodo tako vedno težko dosegljive.
Lahko bi obstajala možnost trenutnega premika, ali v času t=1s?
Recimo, da je prostor neomejen (to seveda velja za matematične prostore, pri fizikalnih pa se nekoliko zaplete), a kaj vendar meniš z neomejenostjo psihe? Kako se ta kaže? In kje naj bi nematerialna psiha bivala?
Pri fizikalnih prostorih se ne zaplete, ker fizikalni prostor je končen. Tako tudi del nematerialnega prostora kjer je materialnost, je omejen.
Med materialnostjo v nematerialnosti, med nematerialnostjo v materialnosti in nematerialnostjo v nematerialnosti je razlika.
Enačiš stvari, ki jih ni možno enačiti. In ostajaš lepo omejen v svoji teoriji, ki s prakso nima nikakršne zveze.
Tvoje mnenje.
Če je prostor praznina, prav gotovo.
Praznina je nematerialnost.
Iščeš izvor prostora?
Ne. Tako neomejenega uma nimam.
Prav to bi moral iskati. A kaj ko nimaš orodja...

Lepo povedano. Ampak pravo cesto lahko spet najdeš in se odpoveš zgrešeni potki.
Upajmo da se bo to tudi zgodilo.
No, ne poznam in ne razumem jih, torej jih ne morem niti občudovati.
Zgledalo je, da jih občuduješ. Imaš raje silicij?
Morda to, da je znanost izjemno privlačna in se v njej da tudi uživati. Ali pa neupravičeno pripisuješ meni to, kar počneš sam?
Tudi potovanja v nematerialnosti so znanstvenega značaja, se pa ne baviš s temi.
Iz tega stavka se lepo vidi, kako se preslepili tebe. Škoda, ampak tebe to pač veseli.
Sklepam da tebe veseli nositi črna očala ponoči, tako da te nihče ne preslepi. Jaz raje preizkusim na lastni koži in šele potem sodim.
Na srečo obstajajo znanstveniki, ki vidijo.
V vsaki množici boš dobil dobre in slabe, tiste ki vidijo in tiste ki živijo v megli.
Tole sem pobral iz priročnika.
Katerega?
Tistega ki opisuje entitete ki se lahko vidi s pomočjo dmtja.
Podzavest je nezavest, saj se je ne zavedamo.
Torej podzavest bi bila tisti del nezavesti ki bi deloval medtem ko smo pri zavesti?
Čakaj no, govorila sva vendar o nagonu, ki ga jaz opisujem kot biološki mehanizem.
Biološki mehanizem podajanja in shranjevanja podatkov.
Prav. A kam ta zavest gre? Po tem sprašujem.
Pri izločanju dmtja se zenice močno razširijo ali skrčijo: lahko se zgodi nekaj takega tudi z zavestjo?
Če 'nematerialni volumen' zavesti bi bil pri normalnem stanju npr. 10, bi trenutno pomanjkanje zavesti lahko bilo odvisno od spremembe tega 'volumna'?

Ne. Oziroma nikoli nisem mogel popiti toliko vina, da bi se mi utrgalo.
Ja, vino ne utrže. Sploh nekateri subjekti zgledajo odporni mačku.
Je to stvar navade, genetike? Zakaj tisti ki ne zdržijo alkohola padejo v nezavest? Obdržati zavest morda bi bila stvar navade: psihofizične odpornosti.
Še enkrat: ne sprašujem pon vzrokih za izgubo zavesti, ampak kam gre zavest, ki po tvoje ni odvisna od možganov, v času, ko nimamo zavesti.
Ne gre, se spremeni. Opisana sprememba v volumnu bi pomenila tudi takojšnjo spremembo v količini podatkov ki jih naš bioračunalnik predeluje iz trenutka v trenutek.

Definicija ne izdela bitja.
Definicija nematerialnega bitja, definicija nematerialnega bitja v materialni obliki, povezovanje med čustvi in nematerialnimi bitji, povezovanje
v fiziki precej napredovalo.
Nič? Napredovanje?
Vprašanje, če res. In dvomim, da lahko razumevanje molže resno prispeva k razumevanju astronomije.
Sigurno prispeva. Znanstvenik ki bo znal molziti, popraviti reči, pometati za seboj, bo bolj popoln. Zato bo dosegel višje cilje.
Nisi prepričljiv. Če ima neka skupina ljudi enaka ali podobna prepričanja, ne pomeni, da obstaja zavest množice, ki ni individualna zavest.
Prepričanja so dvoumna. Gre se za ideje, slike, zvoke, ki jih istočasno čuti skupina subjektov. Seveda se ne gre za zmenek, pojavi se v primernih okoliščinah.
Dokaži. Kaj bi bilo pri dilatacijah še treba razumeti?
Vse okoli opažam kako se npr. galvanizirani cink lupi z železa, kako se laki tržejo na plastiki, kako malterji na zidovih razpokajo,... ...smo res razumeli vse?
Pa da ne bom govoril o nemških avtomobilih (raztezanje motornih delov), o strukturi interferometra .... večkrat bi bilo bolje da bi dali psu žlico in beton, bi dosegli boljše rezultate.
Ne da se jih prepričati, da se motijo.
Vsi se motijo, človek je še daleč od resnice.
Gravitacija pod različnim imenom pridobi različen 'obraz'.
Primer?
Vodik ki curi iz Zemlje v nebesa.
Definiraj kaj misliš z besedo krava-bog.
Še vedno kravo, ki pa bi metafizično predstavljala npr. čustvo.
Entiteto, ki lahko častimo v njeni materialni in nematerialni obliki ter s katero bi lahko želeli vzpostaviti stik.
Živali so starejše kakor mi, imajo bolj pester database in zgleda da uporabljajo način komunikacije ki trenutno nismo zmožni razumeti (razen če vzamemo v roke orodja).
Domišljija res nima meja.
Še ena reč neskončna.

Post Reply