koliko je star čas

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
osf
Prispevkov: 1080
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a osf »

Roman napisal/-a:
19.5.2020 10:31
Poznaš ti kako drugačno formulo za gravitacijo?
Ko bi dobili različne razlage zanjo bi morda dobili tudi različno formulo ali formule.
Pa mi navedi dve razlagi Newtonove gravitacijske formule.
Obračaš. Najprej je potrebno pridobiti različne razlage in te so prisotne tudi na wikipediji.


Mi svetuješ, naj bom z odgovorm zadovoljen?
Odgovor je bil popoln, renesančni znanstveni ciklus vsega deluje pač takole.
Resničnost je vendar samo ena.
Bogve koliko teorij bo še spremenjenih, z njimi tudi resničnost bo spremenila obraz.
Navedi vir. Obenem pa preberi tudi tole: https://www.monitor.si/novica/kako-so-t ... ju/198441/
Ljudje bodo vedno želeli kaj dokazati, eni škodljivost in eni neškodljivost določene reči. Komu verjeti je lastna izbira.
Poglej po spletu pa boš dobil dokaze škodljivosti.
Vsega nisem razumel, se pa strinjam, da elektromagnetno valovanje vpliva na temperaturo snovi. Sonce segreva Zemljo, infrardeča pečka segreje kopalnico. Tudi se strinjam, da energija plina (recimo zraka v sobi) pomeni gibanje atomov oziroma molekul po prostoru, v trdni snovi pa atomi vibrirajo. Torej gibanje atomov/molekul povzroča temperaturo snovi, kar pa ne pomeni, da imajo tudi atomi svojo temperaturo. Ampak o tem sem že pisal, kajne.
O tem sem že pisal tudi jaz in kakor zadnjič bi popravil netočnost v tvoji razlagi: temperatura vpliva na em valovanje.
Ni pa mi jasno, kaj meniš z odvečnim em poljem (je sončna svetloba odvečno em polje?) in kaj je napačno delovanje strukture atomov.
Nenaravnim, bolj intenzivnim ipd...

Atomi so medsebojno vezani v raznorazne strukture. Če atomi vibrirajo različno zaradi dovajanja 'energije', lahko se njihovo harmonično razmerje vibracij spremeni in tako struktura se poškoduje.
Kabli pa to niso.
Ja, lahko so.

Razloži, kako kabli generirajo električno napetost.
Ohjej kaj sprašuješ. Ali ti primanjkuje znanja ali fantazije.
Seveda. Čemu si se najprej pripravljen odpovedati?
Sem se že, leta nazaj.
Če se ne gre za delo, ki tudi zahteva malo elektrike, porabim nekatere dneve 100w ali manj, nekatere dneve 400-500w.
Pa je bilo treba. Hladna žarnica ne oddaja svetlobe.
Stroboskopska svetloba bo prisotna dokler bo žarnica povezana s tokom, potem ne.
Zakaj vendar vedno nekaj vrtiš.
Nisem zgrešil, saj nisem omenjal stroboskopa. Povedal sem samo to, kar sem videl. Si prepričan, da tvoja žarnica ni pokvarjena?
Najbrž nisi opazoval prostora potem ko si ugasnil žarnico.

To, ali se hvalim, nima nobene zveze s tem, da nisi za svoje trditve podal nobenega dokaza, kaj šele znanstvenega dokaza, pa čeprav si govoril, da izhajaš iz prakse.
Ha!, nobenega dokaza.

Roman
Prispevkov: 6460
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a Roman »

osf napisal/-a:
23.5.2020 18:22
Roman napisal/-a:
19.5.2020 10:31
Poznaš ti kako drugačno formulo za gravitacijo?
Ko bi dobili različne razlage zanjo bi morda dobili tudi različno formulo ali formule.
Z "morda" si ne morem nič pomagati.
Pa mi navedi dve razlagi Newtonove gravitacijske formule.
Obračaš.
Sploh ne. Vprašanje logično sledi iz tvoje trditve.
Najprej je potrebno pridobiti različne razlage in te so prisotne tudi na wikipediji.
Očitno Wikipedija ni imuna pred šarlatani. Navedi prosim vir.
Mi svetuješ, naj bom z odgovorm zadovoljen?
Odgovor je bil popoln, renesančni znanstveni ciklus vsega deluje pač takole.
In kaj potem? Zakaj bi me moral tak odgovor zadovoljiti?
Resničnost je vendar samo ena.
Bogve koliko teorij bo še spremenjenih, z njimi tudi resničnost bo spremenila obraz.
Resničnost in teorije niso isto, kajne.
Ljudje bodo vedno želeli kaj dokazati, eni škodljivost in eni neškodljivost določene reči.
Hočeš reči, da smo vsi enaki? Pa nismo.
Komu verjeti je lastna izbira.
Verjameš pač tistemu, ki te bolj prepriča, torej njegovemu marketingu. Ampak ti verjameš v škodljivost 5Gja, ne v njegov marketing.
Poglej po spletu pa boš dobil dokaze škodljivosti.
Kar navedi vir. Jaz ne mislim broditi po vseh nesmislih, ki jih lahko najdem na spletu, da bi našel tvoje "dokaze".
temperatura vpliva na em valovanje
Pravzaprav je temperatura posledica, ne vzrok. Na temperaturo vpliva toplota.
Kabli pa to niso.
Ja, lahko so.
Razloži.
Razloži, kako kabli generirajo električno napetost.
Ohjej kaj sprašuješ.
Sprašujem po razlagi za tvoje trditve. Če je nimaš, lahko to tudi tako poveš.
Ali ti primanjkuje znanja ali fantazije.
Takega znanja mi očitno res primanjkuje, s fantazijo pa pridemo do pravljic.
Stroboskopska svetloba bo prisotna dokler bo žarnica povezana s tokom, potem ne.
Kaj pomeni povezana s tokom? Tok teče skozi žarnico ali pa ne.
Zakaj vendar vedno nekaj vrtiš.
Če si ti nejasen, potem pač sprašujem. Če mi očitaš, da "vrtim", pa to pomeni, da si prepričan, da si jasen. No, nisi.
Najbrž nisi opazoval prostora potem ko si ugasnil žarnico.
Prostora? Opazoval sem žarnico.
Ha!, nobenega dokaza.
Prav nobenega.

osf
Prispevkov: 1080
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a osf »

Roman napisal/-a:
1.6.2020 9:53
osf napisal/-a:
23.5.2020 18:22
Roman napisal/-a:
19.5.2020 10:31
Poznaš ti kako drugačno formulo za gravitacijo?
Ko bi dobili različne razlage zanjo bi morda dobili tudi različno formulo ali formule.
Z "morda" si ne morem nič pomagati.
S pomocjo ugibanja lahko marsikaj naredis, zadosti da mozni varianti zacnes dati obliko.
Očitno Wikipedija ni imuna pred šarlatani. Navedi prosim vir.
Na italijanski stranici wiki je prisotna tudi alternativna razlaga, se vedno pod istim pojmom.
Resničnost in teorije niso isto, kajne.
To trdim. Dokazati iskre ni se dokaz obstoja dolocenega delca.
Verjameš pač tistemu, ki te bolj prepriča, torej njegovemu marketingu. Ampak ti verjameš v škodljivost 5Gja, ne v njegov marketing.
Ne verjamem niti v njegov marketing.
Verjamem pa napravi za meritve ki mi je dokazala v kolikih tockah po cesti je em onesnazevanje dovolj visoko zato da se vzame za zelo skodljivo za bitja.
5g bo samo dodatno onesnazevanje ki bo privedlo do slabsega pocutja.
Zato da bi razumel bolje prav 5g sem si vzel napravo za komunikacijo ki deluje s to tehnologijo... ...priznal bom da malce me prestrasi.

Cudno kako ustvarjalci pojma 'teorija zarote' trdijo in virtualno dokazujejo neskodljivost naprav ki spadajo v ekonomske plane. Zal kdor zacne podrobno meriti okolje okoli sebe dobi dovolj odgovorov da tisti sugerirani od 'ekspertov' postanejo vredni nic.
Kar navedi vir. Jaz ne mislim broditi po vseh nesmislih, ki jih lahko najdem na spletu, da bi našel tvoje "dokaze".
Vec raziskav potrjuje da je npr. 5g tesno povezan s povecanjem stevila bolnih zaradi raka.
Na youtubu so mi pokazali video kjer neki italijanski raziskovalci so dokazali kako taka vrsta tehnologije strogo poskoduje hisne scurke in misi.
Poisci pa najdes, kajti se ne spomnim naslova.
Pravzaprav je temperatura posledica, ne vzrok. Na temperaturo vpliva toplota.
No, pa se vrnemo na zacetek zacetkov.
Ne, temperatura je vzrok. Vse ostalo je posledica, kajti temperatura je edina fizicna velikost ki je lahko prisotna tudi v nematerialnosti.
Ce iscemo vzrok tega bomo nasli ce bomo iskali kako se je materialnost sploh tvorila. To se pravi da bomo iskali kaj je bilo prej, ne pa potem.
Razloži.
Saj sem opisal kable.
Ko bi en kabel bil sestavljen iz cevi ki vsebuje h2so4 in zamaska (glava-rep) bi bila svincena bi kabel prenasal elektriko in obenem deloval kakor akumulator.
Takega znanja mi očitno res primanjkuje, s fantazijo pa pridemo do pravljic.
Saj verjames v pravljico bozonov, kaj naj ti recem.
Kaj pomeni povezana s tokom? Tok teče skozi žarnico ali pa ne.
Torej bo prizgana zarnica povezana s tokom, ugasnjena ne.

Dejstvo je, da se v temi vidi se nekaj casa delovanje luci na 50 hz.
Če si ti nejasen, potem pač sprašujem. Če mi očitaš, da "vrtim", pa to pomeni, da si prepričan, da si jasen. No, nisi.
Ni stvar nejasnosti, imas navado obracati pomene in besede ker zelis da se pogovor spremeni v tistega ki gre tebi prav.
Prostora? Opazoval sem žarnico.
Kaj pa si odnesel od ugasnjene zarnice?

Prav nobenega.
Ce nisi naredil poskusov seveda nisi dobil dokazov.

Roman
Prispevkov: 6460
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a Roman »

osf napisal/-a:
10.6.2020 19:11
S pomocjo ugibanja lahko marsikaj naredis, zadosti da mozni varianti zacnes dati obliko.
kako veš, katera varianta je možna? Ugibaš?
Na italijanski stranici wiki je prisotna tudi alternativna razlaga, se vedno pod istim pojmom.
Pa poglejmo. Ker se na stara leta ne mislim učiti italijanščine, mi bo pomagal stric Google:

Različen mehanični pristop k gravitaciji daje teorija kvantne gravitacije zanke in v okviru teorije strun obstoj gravitonov.

Matematični fizik Erik Verlinde predlaga, da bi pregledal ideje, ki so že v obtoku, gravitacijo razlagati kot manifestacijo nastajajoče sile v entropičnem smislu: navajanje njegovih besed gravitacija ni nič drugega kot "stranski učinek naravne nagnjenosti k motnji" . Verlinde v absolutni zmernosti predlaga, da gre za "ideje, ki bi morale služiti kot vodilo za nadaljnje preučevanje". V trenutnem stanju študij je Verlindeova teorija začrtana kot zadnja in najbolj motivirana špekulativna hipoteza med strokovnjaki in za njih. Julija 2010 je njegova teorija prešla v širšo javnost prek medijskih poročil in preko interneta z odobritvijo gravitacijske teorije, propagirane z geslom: "gravitacija ne obstaja".


Prav. Fizik ponuja alternativno razlago, interpretacijo. Ampak pri tem ni z ničemer zanikal ali ovrgel formule, ki so zapisane pred tem poglavjem. Zakonitost je izražena s formulo, ki je aksperimentalno preverjena, interpretacija pa je seveda lahko različna, od tega, da je gravitacija sila med telesi, do tega, da je to polje (kar je isto), da masa ukrivlja prostor ali pa, da gre za delo boga. V tem smislu je seveda možna tudi trditev "gravitacija ne obstaja", ampak dejstvo ostaja, telesa se privlačijo. In če je privlačnost med delci gravitacija, potem ni mogoče reči, da ne obstaja. In še to: teorija kvantne gravitacije (še?) ne obstaja, teorija strun pa (še?) ni eksperimentalno potrjena.
Dokazati iskre ni se dokaz obstoja dolocenega delca.
Saj se ne dokazujejo samo iskre, dokazujejo se tudi vse lastnosti (masa, naboj, velikost, obstojnost, ...), ki pripadajo delcu. V standardnem modelu delcev je bila luknja in z zaznavanjem Higgsovega bozona so to luknjo zapolnili. Seveda odkriti delec ne ve, da mu je ime Higgsov bozon.
Verjamem pa napravi za meritve ki mi je dokazala v kolikih tockah po cesti je em onesnazevanje dovolj visoko zato da se vzame za zelo skodljivo za bitja.
Ti je naprava tudi povedala, kolikšna količina sevanja je škodljiva za človeka? Ali se slepo zanašaš na panična opozorila samooklicanih naravovarstvenikov in teoretikov zarot.
Zal kdor zacne podrobno meriti okolje okoli sebe dobi dovolj odgovorov da tisti sugerirani od 'ekspertov' postanejo vredni nic.
Navedi rezultate, da bomo vedeli, kaj govoriš.
Vec raziskav potrjuje da je npr. 5g tesno povezan s povecanjem stevila bolnih zaradi raka.
Kako veš, da so te raziskave poštene? Vedeti moraš, da kakor se nekateri zagovorniki sklicujejo na potvorjene, povišane mejne vrednosti, se nekateri kritiki sklicujejo na neobstoječe ali potvorjene raziskave. Goljufanje se dogaja na obeh straneh.

Kakšno je tvoje mnenje o tem dokumentu: http://www.safelivingtechnologies.ca/PD ... M-2008.pdf?
Na youtubu so mi pokazali video kjer neki italijanski raziskovalci so dokazali kako taka vrsta tehnologije strogo poskoduje hisne scurke in misi.
Na youtubu je marsikaj, tudi video o generatorju na zero-point energijo, ali pa perpetuum mobile. Dokler ne vidim, ne morem presoditi, ali je zadeva resna.
Poisci pa najdes, kajti se ne spomnim naslova.
Sem poskusil. Neuspešno.
Ne, temperatura je vzrok. Vse ostalo je posledica
:lol:
kajti temperatura je edina fizicna velikost ki je lahko prisotna tudi v nematerialnosti.
Tega nisi dokazal.
Ce iscemo vzrok tega bomo nasli ce bomo iskali kako se je materialnost sploh tvorila. To se pravi da bomo iskali kaj je bilo prej, ne pa potem.
Pri tem pa meniš, da je nematerialno pred materialnim, kajne.
Saj sem opisal kable.
Ko bi en kabel bil sestavljen iz cevi ki vsebuje h2so4 in zamaska (glava-rep) bi bila svincena bi kabel prenasal elektriko in obenem deloval kakor akumulator.
Čakaj no, opisal si svinčev akumulator, ki deluje na žvepleno kislino, in si ga oblikoval v cevi. To niso kabli.
Saj verjames v pravljico bozonov, kaj naj ti recem.
Ne. Verjamem številkam. Najbrž pa bi bil svet brez teoretikov zarot za stopnjo bolj dolgočasen.
Kaj pomeni povezana s tokom? Tok teče skozi žarnico ali pa ne.
Torej bo prizgana zarnica povezana s tokom, ugasnjena ne.
Ja, tako velja za električne naprave. Še enkrat te vprašam, kaj pomeni povezava s tokom. Morda pa misliš to, da so vsi kabli vtaknjeni v ustrezne vtičnice. Ampak tok vzpostaviš (povežeš) šele s stikalom oziroma pritiskom na gumb "power on".
Dejstvo je, da se v temi vidi se nekaj casa delovanje luci na 50 hz.
Ja, kakor sem razložil.
Ni stvar nejasnosti, imas navado obracati pomene in besede ker zelis da se pogovor spremeni v tistega ki gre tebi prav.
Spet se greš teorijo zarote. Ker ti samovoljno uporabljaš pomene drugače, kot je to v veljavi (dopuščam možnost, da gre za jezikovni problem in se kaj izgubi s prevodom, čeprav si to zanikal), te pač moram vprašati, kaj s katerim pojmom misliš. In potem, ko (če) mi to pojasniš, ti povem, katere besede se uporabljajo v slovenski znanstveni terminologiji, pa tudi v pogovornem jeziku. Za nobeno obračanje ne gre.
Prostora? Opazoval sem žarnico.
Kaj pa si odnesel od ugasnjene zarnice?
Kaj si ti odnesel od prostora?
Ce nisi naredil poskusov seveda nisi dobil dokazov.
Poskusi sicer še niso dokazi. Poleg tega sem naredil več poskusov kot ti, če si ti sploh kakega naredil.

osf
Prispevkov: 1080
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a osf »

Roman napisal/-a:
19.6.2020 9:54
osf napisal/-a:
10.6.2020 19:11
S pomocjo ugibanja lahko marsikaj naredis, zadosti da mozni varianti zacnes dati obliko.
kako veš, katera varianta je možna? Ugibaš?
Si obrnil stavek, zato odgovor je že v moji izjavi.
Pa poglejmo. Ker se na stara leta ne mislim učiti italijanščine, mi bo pomagal stric Google:

Različen mehanični pristop k gravitaciji daje teorija kvantne gravitacije zanke in v okviru teorije strun obstoj gravitonov.

Matematični fizik Erik Verlinde predlaga, da bi pregledal ideje, ki so že v obtoku, gravitacijo razlagati kot manifestacijo nastajajoče sile v entropičnem smislu: navajanje njegovih besed gravitacija ni nič drugega kot "stranski učinek naravne nagnjenosti k motnji" . Verlinde v absolutni zmernosti predlaga, da gre za "ideje, ki bi morale služiti kot vodilo za nadaljnje preučevanje". V trenutnem stanju študij je Verlindeova teorija začrtana kot zadnja in najbolj motivirana špekulativna hipoteza med strokovnjaki in za njih. Julija 2010 je njegova teorija prešla v širšo javnost prek medijskih poročil in preko interneta z odobritvijo gravitacijske teorije, propagirane z geslom: "gravitacija ne obstaja".


Prav. Fizik ponuja alternativno razlago, interpretacijo. Ampak pri tem ni z ničemer zanikal ali ovrgel formule, ki so zapisane pred tem poglavjem. Zakonitost je izražena s formulo, ki je aksperimentalno preverjena, interpretacija pa je seveda lahko različna, od tega, da je gravitacija sila med telesi, do tega, da je to polje (kar je isto), da masa ukrivlja prostor ali pa, da gre za delo boga. V tem smislu je seveda možna tudi trditev "gravitacija ne obstaja", ampak dejstvo ostaja, telesa se privlačijo. In če je privlačnost med delci gravitacija, potem ni mogoče reči, da ne obstaja. In še to: teorija kvantne gravitacije (še?) ne obstaja, teorija strun pa (še?) ni eksperimentalno potrjena.
Vsa telesa se ne privlačijo. Lahko rečemo da vsa telesa se medsebojno organizirajo tako da bodo harmonično polnila prostor.
Kakor povedano, s formulo si opisal to kar je zate dejstvo, nekdo drug bo našel različno razlago in jo bo morda vzel kakor resnično.
To se je zgodilo z zgoraj navedeno teorijo.
Niti jaz nisem ovrgel statistične formule, sem pa mnenja da razlag bo še veliko in tista privlačnost bo dobila več pomenov dokler ne bo identificiran tisti pravi.
Fiziki lahko priznamo veliko delo ki je opravila iz računsko-logičnega pogleda... ...kar se tiče poznavanja okoliščin pa je žal zelo daleč od pravilne razlage formul ki lahko imajo veliko pomenov.


Saj se ne dokazujejo samo iskre, dokazujejo se tudi vse lastnosti (masa, naboj, velikost, obstojnost, ...), ki pripadajo delcu. V standardnem modelu delcev je bila luknja in z zaznavanjem Higgsovega bozona so to luknjo zapolnili. Seveda odkriti delec ne ve, da mu je ime Higgsov bozon.
Teorija x teorija = teorija² , ne bom komentiral zaznavanja iluzij.
Ko dobiš iskro boš lahko meril udarec ki ga povzroči, obseg polja in vse možne lastnosti vezane na vsaj en računski podatek. Je logično da različni rezultati in različne barve isker bodo privedli do nadalnjih teorij.

Narava nam daje na razpolago sredstva za boljše razumevanje takih in različnih pojavov. Ne razumem zakaj in kako naj bi revna človekova pamet utegnila vsebovati podatke ki niso prisotni v njej.
V zvezi z opravljenimi poskusi sem navedel eno rastlino na primer. Iz botaničnega vidika je pač rastlina, kdor jo spozna boljše pa razume da ima še marsikaj za naučiti.
....ne boš rekel da najti ključe za vhod skozi vrata ki odprejo možnost treznega (ali tudi ne, po izbiri) pridobivanja interaktivnih informacij ni opravljeni poskus.
Kdor bo preveril bo ugotovil resničnost in verodostojnost informacij ki si ti enostavno miselno ovrgel ali predelal s pomočjo fantazije.

Ti je naprava tudi povedala, kolikšna količina sevanja je škodljiva za človeka? Ali se slepo zanašaš na panična opozorila samooklicanih naravovarstvenikov in teoretikov zarot.
Saj naprava navede s številkami količino (intenzivnost?) sevanja. Ne vidim zakaj naj bi kar tako slepo sprejel opozorila naravovarstvenikov: v manjših količinah umetno sevanje je vseeno škodlivo in določene stopnje onesnaženja so določene na osnovi nasičenosti.

Navedi rezultate, da bomo vedeli, kaj govoriš.
Spomni me ko se bom vrnil domov.
Kako veš, da so te raziskave poštene? Vedeti moraš, da kakor se nekateri zagovorniki sklicujejo na potvorjene, povišane mejne vrednosti, se nekateri kritiki sklicujejo na neobstoječe ali potvorjene raziskave. Goljufanje se dogaja na obeh straneh.

Kakšno je tvoje mnenje o tem dokumentu: http://www.safelivingtechnologies.ca/PD ... M-2008.pdf?
Dokument se mi zdi dovolj pravilen, seveda količina npr. mineralnih vlaken v zraku lahko je znatno manjša, saj se ta zapičijo lahko v pljuča in v slabšem primeru začnejo še motiti delovanje celic zaradi npr. piezoelektričnosti.

Praviš da so ščurke nalašč zastrupili zato da bi dokazali škodljivost 5g?
Ne verjamem.
Na youtubu je marsikaj, tudi video o generatorju na zero-point energijo, ali pa perpetuum mobile. Dokler ne vidim, ne morem presoditi, ali je zadeva resna.
https://m.youtube.com/watch?v=bmVBlrYodAE

Ne, temperatura je vzrok. Vse ostalo je posledica
:lol:
Ko boš razložil koliko stopinj je v popolnem vakuumu se boš lahko posmejal.
Tega nisi dokazal.
Rekel si da moraš presoditi in to lahko storiš samo s poskusom. Torej ti si nisi tega dokazal.

Pri tem pa meniš, da je nematerialno pred materialnim, kajne.
Obratna varianta bi bila nesmiselna.
Čakaj no, opisal si svinčev akumulator, ki deluje na žvepleno kislino, in si ga oblikoval v cevi. To niso kabli.
Seveda so kabli, opisal sem jih že parkrat.
Ne. Verjamem številkam. Najbrž pa bi bil svet brez teoretikov zarot za stopnjo bolj dolgočasen.
Vidiš, potrjuješ mojo zgornjo izjavo. Pretvori tiste številke v kaj bolj definiranega in bom rad poslušal.
Enostavno razlaga gravitacije, teorija strun in take so samo iluzije če ne celo blodnje. Površno opisujejo pojave ali značilnosti materije ki ni prav tako neumna kakor nekateri mislijo.

Ja, tako velja za električne naprave. Še enkrat te vprašam, kaj pomeni povezava s tokom. Morda pa misliš to, da so vsi kabli vtaknjeni v ustrezne vtičnice. Ampak tok vzpostaviš (povežeš) šele s stikalom oziroma pritiskom na gumb "power on".
Preveč kompliciraš, stikalo priklopi (=poveže s tokom) ali izključi povezavo.
Dejstvo je, da se v temi vidi se nekaj casa delovanje luci na 50 hz.
Ja, kakor sem razložil.
Kje pa si to razložil?
Omenil si žarenje, ne pa prisotnost 50hz luminoznosti v naših očeh.
Spet se greš teorijo zarote. Ker ti samovoljno uporabljaš pomene drugače, kot je to v veljavi (dopuščam možnost, da gre za jezikovni problem in se kaj izgubi s prevodom, čeprav si to zanikal), te pač moram vprašati, kaj s katerim pojmom misliš. In potem, ko (če) mi to pojasniš, ti povem, katere besede se uporabljajo v slovenski znanstveni terminologiji, pa tudi v pogovornem jeziku. Za nobeno obračanje ne gre.
Kaj naj bi pojasnil, ta je tvoja značilnost. Tak si pa se sprejmi za namoR.

Prostora? Opazoval sem žarnico.
Kaj pa si odnesel od ugasnjene zarnice?
Kaj si ti odnesel od prostora?
Igrava balincanje?
Poskusi sicer še niso dokazi. Poleg tega sem naredil več poskusov kot ti, če si ti sploh kakega naredil.
Kako si priden :P , kdo pa ti je rekel da si opravil več poskusov kakor jaz?

Roman
Prispevkov: 6460
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a Roman »

osf napisal/-a:
24.6.2020 14:54
Vsa telesa se ne privlačijo.
Seveda se. Res pa je, da se enako nabita telesa tudi odbijajo in je električna sila močnejša od težnostne.
Lahko rečemo da vsa telesa se medsebojno organizirajo tako da bodo harmonično polnila prostor.
Lahko seveda rečete karkoli.
s formulo si opisal to kar je zate dejstvo
S formulo sem opisal dejstvo, ki ni odvisno od mene in nima z menoj ničesar.
nekdo drug bo našel različno razlago in jo bo morda vzel kakor resnično.
In zate je kriterij resničnosti to, da nekdo nekaj vzame kakor resnično?
Niti jaz nisem ovrgel statistične formule
Ta formula ni statistična. Se pa jo da s statističnimi metodami preveriti.
sem pa mnenja da razlag bo še veliko in tista privlačnost bo dobila več pomenov dokler ne bo identificiran tisti pravi.
Za tako mnenje si malo pozen. Par stoletij.
Fiziki lahko priznamo veliko delo ki je opravila iz računsko-logičnega pogleda
Dobro.
kar se tiče poznavanja okoliščin pa je žal zelo daleč od pravilne razlage formul ki lahko imajo veliko pomenov.
Fizikalne formule nimajo veliko pomenov. Res pa je, da kvantnih pojavov ne razumemo, čeprav so formule zelo natančne in zelo uporabne.
Teorija x teorija = teorija² , ne bom komentiral zaznavanja iluzij.
Prav. Bo manj izgubljenih besed.
Ne razumem zakaj in kako naj bi revna človekova pamet utegnila vsebovati podatke ki niso prisotni v njej.
Hočeš reči, da bi moral biti v možganih delujoči parni stroj, da bi lahko razumeli njegovo delovanje? Aja, podatke omenjaš. Seveda pamet ne more vsebovati podatkov, ki jih v njej ni. To bi bilo protislovje. Ampak podatki v njej so. Zakaj praviš, da jih ni?
V zvezi z opravljenimi poskusi sem navedel eno rastlino na primer. Iz botaničnega vidika je pač rastlina, kdor jo spozna boljše pa razume da ima še marsikaj za naučiti.
Si sam napravil poskus? Opiši ga.
Kdor bo preveril bo ugotovil resničnost in verodostojnost informacij ki si ti enostavno miselno ovrgel ali predelal s pomočjo fantazije.
Najprej bi bilo treba preveriti tvojo fantazijo, s katero opisuješ poskuse, ki jih nisi naredil, ali pa si jih naredil, pa niso verodostojni.
v manjših količinah umetno sevanje je vseeno škodlivo
Prav, a je škodljivo manj kot kako naravno sevanje.
in določene stopnje onesnaženja so določene na osnovi nasičenosti.
Kakšno je nasičeno sevanje?
Navedi rezultate, da bomo vedeli, kaj govoriš.
Spomni me ko se bom vrnil domov.
Si že doma?
Praviš da so ščurke nalašč zastrupili zato da bi dokazali škodljivost 5g?
Ne vem. So še drugi načini goljufanja in goljufi so danes zelo spretni in iznajdljivi.
Imam težavo: neznanje italijanščine. Sem si sicer pomagal z Googlom, pa nisem nič pametnejši.
Ko boš razložil koliko stopinj je v popolnem vakuumu se boš lahko posmejal.
Zakaj bi popolni vakuum sploh imel temperaturo? Ampak očitno tebi pojem temperatura pomeni nekaj magičnega v ozadju.
Tega nisi dokazal.
Rekel si da moraš presoditi in to lahko storiš samo s poskusom. Torej ti si nisi tega dokazal.
Kaj pa sem trdil, da bi moral dokazati?
Pri tem pa meniš, da je nematerialno pred materialnim, kajne.
Obratna varianta bi bila nesmiselna.
Lahko, da se tebi zdi nesmiselna, a pomembno je, kaj je resnično. Veliko zmot izvira iz dejstva, da mnogi (večina) dajejo smislu večji pomen kot resnici.
Enostavno razlaga gravitacije, teorija strun in take so samo iluzije če ne celo blodnje.
Tudi na tak način se da opisati dejstvo, da teorije gravitacije ne razumeš.
Površno opisujejo pojave ali značilnosti materije ki ni prav tako neumna kakor nekateri mislijo.
Mistika pač.
Omenil si žarenje, ne pa prisotnost 50hz luminoznosti v naših očeh.
V mojih očeh tega pojava ni.
Kako si priden :P
Ni bistvo v tem.
kdo pa ti je rekel da si opravil več poskusov kakor jaz?
Ti.

Uporabniški avatar
celica
Prispevkov: 829
Pridružen: 3.1.2006 22:08
Kontakt:

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a celica »

shrink kaj rečeš na tole:

Einstein je napisal "Prostor - čas",s tem še ni določen prostor in ne čas (vsaj upam da je tako razmišljal Einstein), ampak je osnova
za določitev prostora in s tem tudi časa. Ta opis bi lahko imenovali osnovno magnetno polje. Brez tega ne more obstajati prostor kot
tudi ne časa.Ker je osnovno magnetno polje energija je v njem prisoten tudi čas. V tem primeru čas miruje - stoji. Tudi ko se
spreminja jakost osnovnega magnetnega polja čas stoji. Ko pa se pojavi elektromagnetno polje pa začne teči tudi čas.
Torej starost časa je znana - od velikega poka.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a shrink »


osf
Prispevkov: 1080
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a osf »

Casa je manj kakor ponavadi, meritve pa sem opravil in opravljam skoraj konstantno.
Roman napisal/-a:
1.7.2020 10:23
Navedi rezultate, da bomo vedeli, kaj govoriš.
V glavnem v tunelih sem meril manjse kolicine sevanja, ki se pojavi le v dolocenih delih in ne vedno v enakem. Gre se za 0,2 do 0,8 uT.
Na avtocesti (IT) sem ugotovil da v blizini mostov in vhodov/izhodov se obicajno meri kolicino sevanja podobno kakor v tunelih.
V blizini naprav za meritev hitrosti je tudi sevanje nizko, ampak vseeno prisotno.
V nekaterih predelih dolocenih cest pa sem izmeril 1 do 5 uT in to tudi v razlicnih dnevih in urah.
V obmejnem pasu, priblizno 1 do 2 km stran od meje sem pred dnevi ugotovil da se je pojavilo neko 'trenutno' polje ki je trajalo priblizno 8 ur, najvisja merjena konstantna vrednost je bila 50 mG (SLO).
Pri voznji za vojaskim prevoznim sredstvom (IT) sem meril: v blizini nizko nihanje in priblizno 100 metrov za sredstvom 0,3 do 1 uT.

Meritve so bile opravljene tako, da v blizini aparata ni bilo naprav kakor npr, mobilni telefon, zvocniki in ostala avtomobilska oprema. Med voznjo pribl. 80 na uro po avtocesti in 40 na uro po navadnih cestah sem veckrat napravo drzal v rokah in ven iz okna ali pa jo prilepil na zunanjo stran vrat kjer ni bilo prepihov ali moznih motenj.
Poleg meritev na cesti so bile opravljene meritve raznoraznih hisnih naprav, industrijskih strojev itd...
Npr. 5g mobilni telefon pri menjavi omrezja doseze 5 do 7 uT itd, itd...

Cez nedolgo bom odgovoril se na ostali del posta, ce je zeljeno nadaljevanje.

Roman
Prispevkov: 6460
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a Roman »

Lepo, da se trudiš. Očitno si meril samo gostoto magnetnega pretoka in dobil vrednosti, ki so dosti nižje od dopustnih. Enote mG pa nisem prepoznal.
osf napisal/-a:
22.8.2020 23:40
Npr. 5g mobilni telefon pri menjavi omrezja doseze 5 do 7 uT itd, itd...
Kar je dosti manj od dopustne vrednosti. O frekvencah nisi rekel nobene, pa so zelo pomembne.
Cez nedolgo bom odgovoril se na ostali del posta, ce je zeljeno nadaljevanje.
Vzemi si čas.

Še priporočeno branje:
https://www.eimv.si/pdf/Elektromagnetno-sevanje.pdf
https://zasrce.si/clanek/elektromagnetn ... i-na-telo/

osf
Prispevkov: 1080
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a osf »

Roman napisal/-a:
23.8.2020 11:36
Lepo, da se trudiš. Očitno si meril samo gostoto magnetnega pretoka in dobil vrednosti, ki so dosti nižje od dopustnih. Enote mG pa nisem prepoznal.
osf napisal/-a:
22.8.2020 23:40
Npr. 5g mobilni telefon pri menjavi omrezja doseze 5 do 7 uT itd, itd...
Kar je dosti manj od dopustne vrednosti. O frekvencah nisi rekel nobene, pa so zelo pomembne.
Cez nedolgo bom odgovoril se na ostali del posta, ce je zeljeno nadaljevanje.
Vzemi si čas.

Še priporočeno branje:
https://www.eimv.si/pdf/Elektromagnetno-sevanje.pdf
https://zasrce.si/clanek/elektromagnetn ... i-na-telo/
Če ne zgrešim nad 10uT se šteje polje za škodljivo.
Seveda so meritve omejene na nekaj GHz.
In zate je kriterij resničnosti to, da nekdo nekaj vzame kakor resnično?
Tako praviš.
Ta formula ni statistična. Se pa jo da s statističnimi metodami preveriti.
Mislim da razumevaš pojem 'statistični' različno od mene,, navedena formula predstavlja skrajšani način za dosego približnega podatka = je statistična.
Fizikalne formule nimajo veliko pomenov. Res pa je, da kvantnih pojavov ne razumemo, čeprav so formule zelo natančne in zelo uporabne.
Navedi še enkrat nekaj kvantnih pojavov...
Hočeš reči, da bi moral biti v možganih delujoči parni stroj, da bi lahko razumeli njegovo delovanje? Aja, podatke omenjaš. Seveda pamet ne more vsebovati podatkov, ki jih v njej ni. To bi bilo protislovje. Ampak podatki v njej so. Zakaj praviš, da jih ni?
Preveč kompliciraš.
Vir podatkov morda bi bil bolj zanimiv. Čeprav zgleda da nekaterih se ne bo upoštevalo zaradi tvojih prepričanj.
Si sam napravil poskus? Opiši ga.
Sam opravljam poskuse, čeprav po mnogih letih uporabe ne bi govoril več o samih poskusih.
Dokumentiral sem se kolikor se je dalo in medtem uporabljal raznorazne koncentrate.

Najprej bi bilo treba preveriti tvojo fantazijo, s katero opisuješ poskuse, ki jih nisi naredil, ali pa si jih naredil, pa niso verodostojni.
Pojem 'verodostojni' je zelo raznoličen če upoštevam tvoja prepričanja.
Prav, a je škodljivo manj kot kako naravno sevanje.
V nekaterih primerih so naravna polja nevarna, umetno sevanje pa je vedno nevarno.

Kakšno je nasičeno sevanje?
Gosto.
Ne vem. So še drugi načini goljufanja in goljufi so danes zelo spretni in iznajdljivi.
Vsaka odvečna sila bo vedno vplivala na telesa v bližini. Ali škodi, ali je zdrava,, neke vmesne nevtralne variante ne vidim.

Zakaj bi popolni vakuum sploh imel temperaturo? Ampak očitno tebi pojem temperatura pomeni nekaj magičnega v ozadju.
Toliko magičnega da mi praviš da obstaja prostor v katerem temperatura ne obstaja.
Kaj pa sem trdil, da bi moral dokazati?
Rekel bi da mnogim tvojim trditvam primanjkuje ščepec dokazov.
Lahko, da se tebi zdi nesmiselna, a pomembno je, kaj je resnično. Veliko zmot izvira iz dejstva, da mnogi (večina) dajejo smislu večji pomen kot resnici.
Nekaj boš pač moral vzeti kakor resnično: materialnost in nematerialnost.
Katere fizikalne lastnosti lahko ima nematerialnost?
Tudi na tak način se da opisati dejstvo, da teorije gravitacije ne razumeš.
Če verjameš v tako teorijo gravitacije bi rekel da polje ki ga ne obvladaš ja nekam bolj obširno kakor argument gravitacije.
V mojih očeh tega pojava ni.
Ker nosiš črna očala, saj sem že rekel.

Ti.
Sem rekel da te imam za starejšega in zato si lahko opravil več poskusov.
Nimaš pa dokazov.

Roman
Prispevkov: 6460
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a Roman »

osf napisal/-a:
15.9.2020 16:51
Če ne zgrešim nad 10uT se šteje polje za škodljivo.
V priporočenem branju piše, da je:
Mejna vrednost za električno poljsko jakost v smernicah ICNIRP je 5000 V/m.
Mejna vrednost za električno poljsko jakost v smernicah ICNIRP je 200 μT.
za frekvenco 50 Hz sta referenčni mejni vrednosti 5 kV/m in 100 μT
Seveda so meritve omejene na nekaj GHz.
Neionizirajoča sevanja so do 3000 THz.
Mislim da razumevaš pojem 'statistični' različno od mene
Čisto možno. Formulo statistično preveriš tako, da opraviš (čimveč) meritev in potem izračunaš povprečje in standardni odklon (to je statistika) in ugotoviš, ali se s formulo ujema.
navedena formula predstavlja skrajšani način za dosego približnega podatka = je statistična.
Formule na sploh so eksaktne, ne statistične, res pa veljajo ob določenih predpostavkah, recimo v nekih določenih idealnih razmerah. Na primer formula za poševni met velja v razmerah nespremenljivega težnostnega pospeška in brez zračnega upora.
Navedi še enkrat nekaj kvantnih pojavov...
Po kvantnih pojavih bi moral vprašati kakega fizika. Veš, da to jaz nisem. A vseeno: poskus dveh rež, ki ga ti napačno razlagaš z uklonom, pa kvantno tuneliranje, pa kvantna prepletenost, če navedem samo najpomembnejše.
Preveč kompliciraš.
Ne. Samo karikiram, kaj lahko sledi iz tvojih trditev. Seveda še vedno dopuščam možnost, da te narobe razumem.
Vir podatkov morda bi bil bolj zanimiv.
Vir podatkov je vedno zanimiv in potreben.
Čeprav zgleda da nekaterih se ne bo upoštevalo zaradi tvojih prepričanj.
Spet mi želiš nekaj očitati? Načelno je treba upoštevati vse podatke, vendar je škoda izgubljati čas s podatki, ki so potvorjeni. Preden podatke objaviš, je koristno, da jih preveriš.
Si sam napravil poskus? Opiši ga.
Sam opravljam poskuse, čeprav po mnogih letih uporabe ne bi govoril več o samih poskusih.
Dokumentiral sem se kolikor se je dalo in medtem uporabljal raznorazne koncentrate.
No, to ni bil opis poskusa.
Pojem 'verodostojni' je zelo raznoličen če upoštevam tvoja prepričanja.
Res? Kakšen pa? Neresnica se kaže v dveh oblikah: zmota (če se neresnice ne zavedaš) in laž (če se neresnice zavedaš). Verodostojnost ni nič od obojega.
Prav, a je škodljivo manj kot kako naravno sevanje.
V nekaterih primerih so naravna polja nevarna
Seveda, to pravim.
umetno sevanje pa je vedno nevarno.
To pa je čista demagogija.
Kakšno je nasičeno sevanje?
Gosto.
Hm, kaj pomeni gosto? Gosto juho težje mešamo kot redko. Kako je to pri sevanju?
Vsaka odvečna sila bo vedno vplivala na telesa v bližini.
To velja za vsako silo. Odvečnost najbrž definiraš drugače, kajne.
Ali škodi, ali je zdrava,, neke vmesne nevtralne variante ne vidim.
Gravitacija na Zemlji ni niti zdrava niti ne škodi. No, seveda škodi, če padeš s strehe in se poškoduješ. Pa tudi koristi, saj omogoča razvoj skeleta. Ampak te najbrž spet nisem razumel.
Zakaj bi popolni vakuum sploh imel temperaturo? Ampak očitno tebi pojem temperatura pomeni nekaj magičnega v ozadju.
Toliko magičnega da mi praviš da obstaja prostor v katerem temperatura ne obstaja.
Ne pravim, ampak sprašujem. Odgovora pa nisem dobil. Če bi temperatura v vakuumu obstajala, bi se jo najbrž moralo dati izmeriti, ali pa bi to nekako izhajalo iz kakega fizikalnega modela. No, še vedno čakam na odgovor.
Kaj pa sem trdil, da bi moral dokazati?
Rekel bi da mnogim tvojim trditvam primanjkuje ščepec dokazov.
Večinoma te sprašujem. Tisto, kar navajam, pa preberem iz literature. Kaj naj bi tu dokazoval?
Nekaj boš pač moral vzeti kakor resnično: materialnost in nematerialnost.
Zakaj? Nekateri filozofi trdijo, da je oboje iluzija.
Katere fizikalne lastnosti lahko ima nematerialnost?
Ja, to je problem, kakorkoli že definiraš nematerialnost. Kar se mene tiče, sta prostor in čas edini nematerialni stvari v vesolju. Za nobenega ne moremo točno povedati, katere lastnosti ima. Po prostoru se lahko gibljemo, s časom spreminajmo, ampak to nista lastnosti prostora in časa, ampak teles in energije v njem.
Če verjameš v tako teorijo gravitacije bi rekel da polje ki ga ne obvladaš ja nekam bolj obširno kakor argument gravitacije.
Kaj pa, če ti gravitacijo pojmuješ drugače kot fizika? Kaj pa bi po tvojem mnenju gravitacija še bila poleg privlačnosti med telesi?
Sem rekel da te imam za starejšega
No, ja, z vsakim dnem je vedno več mlajših od mene in vedno manj starejših od mene, ampak to velja tudi zate. Tudi jaz mislim, da sem starejši od tebe.
Nimaš pa dokazov.
Dokazov za kaj? Za gravitacijo? Že vsakdanje življenje je zadosten dokaz, kaj bi še rad?

Odgovori