Kvarkadabra forum

smolejleo napisal/-a: ↑

7.8.2018 15:55

Glede tvoje slovenščine pa takole - nekateri se zelo trudimo, da jo ohranjamo, tudi tam, kjer ni zaželena.

Očitno nisi med njimi, glede na to, da si jo ravno ponižal z malo začetnico.

Mi pa tale razprava da misliti, da moram za učinkovito razpravo svoje misli poskušati bistveno bolj razumljivo zapisati. Kot sem enkrat že povedal, matematika je tisto orodje, ki se ga težko napačno razume. Še enkrat (tretjič?) vas vabim, da izračunate, koliko časa traja potovanje obeh žarkov v pre...

Okej, mislim, da sedaj končno razumem, v čem je problem. Blisk (interferenca) žarkov na ponoru je dejstvo, ki ni odvisno od sistema opazovanja. Najbrž je tukaj mišljeno: blisk (interferenca) žarkov na ponoru je dejstvo in torej ne bi smel biti odvisen od sistema opazovanja. Je tako? Vi sumite, da je...

Vendar foton v vakumu bi v tistem trenutku prišel do 0, če bi točka 0 mirovala za tega opazovalca. Ker pa se 0 giblje proti opazovalcu 3, se to zgodi nekoliko prej. Zato je dogodek nesočasen. Le da je foton v steklu v trenutku odboja od ogledala v vakumu že na poti nazaj. Če se opazovalec giblje v ...

Vendar, interferenco itak zaznavamo z fotografsko ploščo, torej to njegovo gibanje ne bo vplivalo na to, kakšna interferenca se bo zgodila v začetni točki. Sicer je možno zaznavati interferenco še drugače, a to je vse v nekem inercialnem sistemu. S tem se pa ne morem strinjati. Tudi za teorijo rela...

Kaj točno mislite s tem, da je pot tja in nazaj simetrična? Ker tukaj se zdi, da je druga poved v direktnem nasprotju s prvo. Najprej trdite, da je pot simetrična, nato pa trdite, da sočasnosti na ponoru ni, ker se žarka ne odbijeta istočasno. V bistvu sta obe trditvi napačni, vsaj tako, kot jih int...

Pričakoval sem izračun, ki bi bil bolj kvantitativen. Zato sedaj težko rečem, kje točno ste se zmotili, definitivno je pa nekaj narobe s predzadnjo alinejo. Ko za gibajočega opazovalca pride žarek do koncu stekla, je do odboja v vakumu res že prišlo, a tisti žarek je še na poti in nikakor ni že kar ...

Teorija relativnosti za tega opazovalca in ob enaki razporeditvi ogledal, na ponoru ne zna opisati take sočasnosti obeh impulzov žarkov, da bi le-ta stvarila interferenco. Menim, da sem bil dovolj jasen, da se ne strinjam s tem delom zgoraj. Na ponoru oba opazovalca opazita sočasnost. Nesočasnost d...

Bom naredil eno obnovo: opazovalec, ki glede na ogledali miruje: odhod, prihod in odboj fotonov se zgodijo istočasno; opazovalec, ki se giblje s c/2 na desno: odhod in prihod fotonov sta istočasna, odboj pa seveda ne (foton v vakumu se odbije prej). A sedaj ne razumem, v čem je problem. Oba opazoval...

qg, jaz sumim, da Rozman pač vnaprej predpostavi absolutni prostor in čas, zato se mu zdita kontrakciji dolžine in časa kontradiktorni. No, seveda je kontradiktorno, če vnaprej predpostaviš absolutnost. Druga zgodba bi bila, da bi npr. zaradi relativnosti imeli dva različna dogodka: v enem je vaza r...

Vrnimo se od 'prijateljskih' nasvetov, kako naj se polotim teorije relativnosti, k fizikalnim vprašanjem. Temeljit razmislek o začetnih predpostavkah, sploh tistih implicitnih in skritih, je seveda del fizikalnega razmisleka. Če to lahkotno odpravljate kot 'prijateljski nasvet', sklepam, da temu ne...

Tudi jaz ne vem, kako lahko povem še bolj enostavno. Če predpostavljate absolutni prostor in čas, seveda ne boste prišli na ti z relativnostjo, pa če si izmislite N ali N+1 primerov. Poleg tega ne razumem namena teh N+1 primerov, če že kakšen obstoječi lepo (oz. precej bolje kot vaši) ponazarja bist...

Če krogla v pogledu opazovalca na krogli in opazovalca ob vazi razpade na različnih globinah, bo v zaznavi enega opazovalca vaza razbita v zaznavi drugega opazovalca pa ostane nepoškodovana. Stanje vaze ne more biti odvisno od perspektiv opazovanja vaze. Različna globina razpada krogle je zato prot...

Tudi jaz sem izgubil motivacijo v višjih letnikih, kvaliteta študija se je opazno slabšala. Že sam program je bil nedosledno zastavljen. Govorim konkretno za FMF.

Zanimiva interpretacija besedne zveze "nedvomno neškodljivo". Če se ne znaš izražati in pride do domnevnega nesporazuma, si pač ti kriv za težko komunikacijo.

Neumestna primerjava, saj je recept Coca Cole dejansko poslovna skrivnost, navedbo sestavin cepiva pa zahteva regulator.