V wikipediji sem gledal enačbe za tuljavo, za katero velja: v(t)=-L * di/dt
Zdej mi pa ni jasno, zakaj je velja i(t)=1/L Sv(t) dt (S je mišljeno kot znak za integral - btw. kako se piše enčbe tukaj not?)
Zakaj pri integrali ni spredaj predznaka minus, ker če zgornjo enačbo integriraš, bi moral bit?
tuljava
Re: tuljava
Navedi, prosim, link.fogl napisal/-a:V wikipediji sem gledal enačbe za tuljavo, za katero velja: v(t)=-L * di/dt
Zdej mi pa ni jasno, zakaj je velja i(t)=1/L Sv(t) dt (S je mišljeno kot znak za integral - btw. kako se piše enčbe tukaj not?)
Zakaj pri integrali ni spredaj predznaka minus, ker če zgornjo enačbo integriraš, bi moral bit?
viewtopic.php?t=1040.btw. kako se piše enčbe tukaj not?
http://en.wikipedia.org/wiki/Inductor (nekje na 1/4)
http://en.wikipedia.org/wiki/Inductance (nekje na 1/2)
http://en.wikipedia.org/wiki/Inductance (nekje na 1/2)
Treba je ločiti med enim in drugim zapisom. Z
\(v = -L \frac{di}{dt}\)
je mišljena napetost (na tuljavi), medtem ko je z
\(v = L \frac{di}{dt}\)
mišljena inducirana napetost (na tuljavi).
To je tudi možno razbrati iz samega besedila. Problem je torej v tem, da je notacija neusklajena (ena od slabosti wikipedije pač).
\(v = -L \frac{di}{dt}\)
je mišljena napetost (na tuljavi), medtem ko je z
\(v = L \frac{di}{dt}\)
mišljena inducirana napetost (na tuljavi).
To je tudi možno razbrati iz samega besedila. Problem je torej v tem, da je notacija neusklajena (ena od slabosti wikipedije pač).