Vegetarijanstvo

[problemi]

http://www.youtube.com/watch?v=_TqyKsnQD38



Lahko noč...

Mater zgleda, da sva vsaj dva Žižkovca na temu forumu.

[kvark]

Moje skromno mnenje je, da sestava človeških prebavil ni najprimernejša za vegetarijanstvo. Rastlinojedci imajo pač nekatere specifično razvite organe. Prežvekovalci imajo vamp v katerem gojijo milijarde mikroorganizmov s pomočjo katerih pridejo do hranil višje kakovosti (posredno so torej mesojedi). Podobno imajo konji te iste mikroorganizme v slepem črevesu, prašič v debelem črevesu in na ta način izboljšajo svojo oskrbo s hranili. Pestra prehrana - beljakovine ustrezne aminokislinske sestave - aminokisline, ki jih človek ne more sintetizirat v svojem telesu mora obvezno zaužiti (jajca, meso, mleko) esencialne maščobne kisline (tudi v mleku mesu …) so bile ključne za razvoj možganov in s tem za razvoj človeka. Šele pozneje, ko je človek že pričel pridelovati žita in druge kulture, se je pojavila možnost preživetja z malo mesa. Z podrobnejšim poznavanjem potreb in zakonitosti prehrane in presnove pa seveda človek lahko normalno živi tudi z vegetarijansko hrano. Sestava vegetarijanskega obroka pa ni niti najmanj enostavna še manj pa cenena. Nenazadnje pa debelost sploh ni povezana z zauživanjem mesa prej nasprotno. Človek ki dela predvsem umsko ima kar precejšne potrebe po kakovostnih beljakovinah in nekaterih drugih snoveh, medtem ko so potrebe po energiji manjše. Če hoče dobiti dovolj esencialnih snovi z rastlinsko hrano more le te zaužiti več, kar privede do prekomernega zauživanja energije in debelosti. Če pa k temu prištejemo še čustvene težave in poseganje po koncentriranih energetskih umetno pridobljenih hranilih (sladice – sladkor+maščobe) dobimo sodobno zavaljenega človeka. Tudi pretiravanje z umetnimi dodatki (vitamini …) in nove tehnologije v kmetijstvu kamor sodi tudi uporaba hormonov pri prireji mesa (v Evropi za enkrat niso dovoljeni) ter nezadostna fizična aktivnost vodijo k težavam sodobnega človeka.

[roberto11]

Prežvekovalci imajo vamp v katerem gojijo milijarde mikroorganizmov s pomočjo katerih pridejo do hranil višje kakovosti (posredno so torej mesojedi). Podobno imajo konji te iste mikroorganizme v slepem črevesu, prašič v debelem črevesu in na ta način izboljšajo svojo oskrbo s hranili.

Tudi človek jih ima...Predvsem v črevesju ogromno mikroorganizmov in raznih bakterij, ki sintetizirajo določene hranljive snovi, med drugim tudi določene vitamine.

[problemi]

kvark o kakih težavah sodobnega človeka govoriš?

[silvester1234]

Človek je vsejedec po fiziologiji svoje vrste. Temu primerna ima tudi prebavila. Rastlinojedci, ki imajo prilagojeno prebavo rastlinski
hrani, lahko prebavijo večino rastlin, ki so za človeka strupene. Kot tak je optimalno, če je človek tudi kot jedec vsejed. Seveda so tudi
manjša odstopanja, vendar to drži. Vsekakor pa ni škodljivo, oz slabo, če so ljudje vegetarijanci, dokler to zdravje dopušča.

[agata]

Sodobni človek je obseden z zdravjem in zdravo prehrano. Lahko bi rekli da s tem ni nič narobe, če želiš biti zdrav in čil in arijski itn. Nihče ne more reči, jaz pa nočem biti zdrav oz. če bi to nekdo izjavil, bi ga imeli za norca. Na kaj napeljujem. Na to, da je danes ravno zdravje tista krinka, nova ideologija, ki nas vleče za nos. V imenu zdravja nas vsak dan preplavljajo reklame, ki so dobile že razsežnost cunamijev, o tem kako je alnekaj izredno koristno za naše črevesje.
v vegetarijanstvu vidim neke vrste snobizem, saj vegetarijanci zviška gledajo na mesojedce, in poznam ljudi, ki so v času uživanja presne hrane do drugih "nevednežev" občutili zaničevanje. In ne vem če je tak način razmišljanja ravno zdrav. Menim, da ni ravno toliko pomembno kaj ješ ampak predvsem kako razmišljaš, čeprav je seveda res, da so nekatere snovi za človeško telo pač toksične in škodljive. Navsezadnje nam o vplivu psihe na črevesje najbolj zgovorno pripoveduje čakanje na izpit. Torej največje zdravje nam da smeh in sreča ne pa neki tofuji.
Priznam pa, da je meso iz veleblagovnic resnično neokusno in zaradi tega razumem ljudi, ki ne marajo mesa. Ko pa poskusiš meso živali, ki se je prosto pasla in je jedla tsito, kar je tudi njej šlo v slast, potem pa ni primerjave. Iz životinjskega carstva se spomnim zgodbe, kako so purane pred zakolom nekaj čas hranili z veliko orehi, da so potem imeli res dober okus. ( nism pa čist zihr, če je to iz životinjskega carstva).Ampak sve je res.

[problemi]

Sodobni človek je obseden z zdravjem in zdravo prehrano. Lahko bi rekli da s tem ni nič narobe, če želiš biti zdrav in čil in arijski itn. Nihče ne more reči, jaz pa nočem biti zdrav oz. če bi to nekdo izjavil, bi ga imeli za norca. Na kaj napeljujem. Na to, da je danes ravno zdravje tista krinka, nova ideologija, ki nas vleče za nos. V imenu zdravja nas vsak dan preplavljajo reklame, ki so dobile že razsežnost cunamijev, o tem kako je alnekaj izredno koristno za naše črevesje.

Če smem dodati: temu lahko rečemo tudi biopolitika.

v vegetarijanstvu vidim neke vrste snobizem, saj vegetarijanci zviška gledajo na mesojedce, in poznam ljudi, ki so v času uživanja presne hrane do drugih "nevednežev" občutili zaničevanje. In ne vem če je tak način razmišljanja ravno zdrav. Menim, da ni ravno toliko pomembno kaj ješ ampak predvsem kako razmišljaš, čeprav je seveda res, da so nekatere snovi za človeško telo pač toksične in škodljive. Navsezadnje nam o vplivu psihe na črevesje najbolj zgovorno pripoveduje čakanje na izpit. Torej največje zdravje nam da smeh in sreča ne pa neki tofuji.

Ja, vegetarijanci so tipični kulturni relativisti. Vendar kot je že Levi-Strauss rekel: "Barbar je predvsem človek, ki verjame v barbarstvo"

Priznam pa, da je meso iz veleblagovnic resnično neokusno in zaradi tega razumem ljudi, ki ne marajo mesa. Ko pa poskusiš meso živali, ki se je prosto pasla in je jedla tsito, kar je tudi njej šlo v slast, potem pa ni primerjave. Iz životinjskega carstva se spomnim zgodbe, kako so purane pred zakolom nekaj čas hranili z veliko orehi, da so potem imeli res dober okus. ( nism pa čist zihr, če je to iz životinjskega carstva).Ampak sve je res.

Stvar okusa. Recimo sam imam veliko raje kak kos kozlička (pečenega seveda) kot pa srnje ali pa meso divjega prašiča, ki sta se prosto pasla. Ampak vem kaj hočeš reči. Kritiziraš "tovarne" mesa, kjer živali sploh ne vidijo, za časa svojega življenja, dnevne svetlobe. Po moje ne bo "preteklo" veliko generacij, ko bo meso živali, ki se prosto pasejo, samo še eden od človekovih mitov oziroma bo padlo na tisti "še pomnite tovariši".

Kar pa se tiče okusa. Ali nismo tega pravzprav naučeni. Naučeni v smislu, da družba oziroma kultura te družbe vpliva na naš okus. Spomnimo se samo spremninjanja okusa glede "ženske lepote", glede glasbe itd. Pri hrani je pa ta tudi pogojen z "kulturo prehranjevanja", recimo "na Kitajskem jedo pse", kar se nam evropejcem "gnusi", s tem da sploh nismo probali pasjega mesa. Da ne bo pomote mene prav nič ne moti, da na Kitajskem jedo pse. Kolikor se le da, se ne grem kulturnega relativizma.

[agata]

Res je, da se okusa tudi naučiš in če ješ ves čas hrano iz velegblagovnice se nanjo navadiš in ti je okusna, v bistvu sploh ne veš da ješ s..(ojačevalci okusa pri tem tudi malo pomagajo ). Ampak če bi pili domače mleko, domač kruh, zelenjavo iz vrta itn pol bi šele vidli ka je doro. Škoda no, da se pustimo temu sistemu, da nas tako n., ker baje tega ni moč spremeniti. Zelo sem jezna na Ž. zaradi tega ker svojega intelektualnega vpliva ne izkoristi za to, da bi začeli razmišljati o tem, da mogoče pa lahko spremenimio sistem na boljše. Tako pa prihodnost vidim v plemenskuh vojnah, če bo šlo tako naprej. Homo homini lupus.
Kulturni relativizem pa pomeni ravno to, da se ne zgražamo nad tem da jedo k. pse. Jaz pa nisem kulturni relativist, ker je danes izgovor za najrazličnejše nasilje, in mislim da Braco Rotar pravi, da si le nismo tako različni, kot nas kulturni relativisti želijo prepričati in tako moram zapisati, da sem proti pobijanju psov in delfinov itn.

[Roberto11.]

Škoda no, da se pustimo temu sistemu, da nas tako n., ker baje tega ni moč spremeniti. Zelo sem jezna na Ž. zaradi tega ker svojega intelektualnega vpliva ne izkoristi za to, da bi začeli razmišljati o tem, da mogoče pa lahko spremenimio sistem na boljše.

Problem je, da nas je premalo takšnih, ki nam je za kaj takega mar.
Sistem je narejen tako, da je v korist le eliti, ki se bogati na račun nas, da nam prodajajo po trgovinah vedno večje sranje.....

[kren]

Ampak če bi pili domače mleko, domač kruh, zelenjavo iz vrta itn pol bi šele vidli ka je doro.

Zakaj točno je hrana iz veleblagovnice z ojačevalci okusa kaj slabša kot ta iz domačega vrta? Ker je, kaj, ta iz domačega vrta bolj zdrava? Ampak par postov nazaj si pa napisala:

Na to, da je danes ravno zdravje tista krinka, nova ideologija, ki nas vleče za nos.

To se ne sklada ravno najbolje.. oz. gre se za eno in isto vlečenje za nos. Jaz sicer ne mislim, da je ta iz veleblagovnice apriori kaj slabša, v določenih primerih je res slabša, v določenih pa je boljša.

Sistem je narejen tako, da je v korist le eliti, ki se bogati na račun nas, da nam prodajajo po trgovinah vedno večje sranje.....

Sistem (ne samo politični, tudi ekonomski, sociološki,..) je bil v zgodovini in sedanjosti vedno sistem moči in oblasti, legitimizacije in vzdrževanja ideologij. Nihče nima čudežnega recepta kaj je optimalna opcija, ampak kritika napak verjetno ne more škoditi.

[problemi]

Res je, da se okusa tudi naučiš in če ješ ves čas hrano iz velegblagovnice se nanjo navadiš in ti je okusna, v bistvu sploh ne veš da ješ s..(ojačevalci okusa pri tem tudi malo pomagajo ). Ampak če bi pili domače mleko, domač kruh, zelenjavo iz vrta itn pol bi šele vidli ka je doro. Škoda no, da se pustimo temu sistemu, da nas tako n., ker baje tega ni moč spremeniti.

Strinjam se, da je "domače" mleko, "domač " kruh, zelenjava iz vrta (lahko nekomu) boljšega okusa. Ampak še vedno nisi (nismo) odgovorila na vprašanje ali smatraš, da bi bila takšna oblika kmetijstva, s predpostavko, da se tudi drugi podsistemi uredijo, zadostna za prehranit vedno večjo svetovno populacijo.

Zelo sem jezna na Ž. zaradi tega ker svojega intelektualnega vpliva ne izkoristi za to, da bi začeli razmišljati o tem, da mogoče pa lahko spremenimio sistem na boljše. Tako pa prihodnost vidim v plemenskuh vojnah, če bo šlo tako naprej. Homo homini lupus.

Ne želim, da bi izpadlo, kot da sem njegov odvetnik, vendar mislim, da je kar angažiran pri tem osveščanju oziroma spodbujanju ljudi, da bi razmišljali. Lahko sicer debatiramo ali je njegov angažma zadosten, ali bi lahko bil večji, ampak to se lahko vedno, pri vsakem intelektualcu, sprašujemo. Na Youtubu je veliko njegovih predavanj iz različnih koncev sveta in za različno populacijo, tako da si jih tam lahko ogledaš.

Kulturni relativizem pa pomeni ravno to, da se ne zgražamo nad tem da jedo k. pse. Jaz pa nisem kulturni relativist, ker je danes izgovor za najrazličnejše nasilje, in mislim da Braco Rotar pravi, da si le nismo tako različni, kot nas kulturni relativisti želijo prepričati in tako moram zapisati, da sem proti pobijanju psov in delfinov itn.

Hvala za opozorilo. Eno sem mislil drugo napisal. Ravno tisti dan sem bral nek članek in sem razmišljal o kulturnem relativizmu, berem pa tudi (zopet) od Levi-Straussa Rasa in zgodovina in sem imel že polno glavo kulturnega relativizma.

Že za vegetarijance sem mislil napisati kulturni hegemonisti (glede kulture prehranjevanja) in ne kulturni relativisti. Za sebe pa sem hotel (vendar nisem) napisati " da se ne grem etnocentrizma". Se opravičujem.

Kar se pa tiče zgražanja. Razen tega, da ima vsak pravico zgražati se nad stvarmi, ki se mu pač zdijo "vredne" tega početja, ne razumem zakaj bi se zgražali nad kulturo prehranjevanja drugih narodov. Ali zato, ker smo določili, da je naša kultura prehranjevanja "naprednejša", "nekaj več", "pravilnejša", kot tista, ki jo živijo ti "barbari", ki jedo pse? Ali zato, ker imamo mi odnos do psov, po moje, že na meji "bolnega" (..., pridi k mamici; ..., pridi ti bo mamica dala za papat; (Bolno!)), kjer smo te živali na nek način že počlovečili, ta ljudstva pa v teh živalih vidijo nekaj podobnega kot mi (no saj tudi oni) v prašičih, ovcah, konjih, kravah, ...., hrano torej. Torej zakaj bi se zgražal nad kulturo prehranjevanja določenega naroda, ki se pač razlikuje od moje in niti je moja "kaj več/manj" niti njihova ni "kaj več/manj". Kultura prehranjevanja pač. Mislim da tega ne smemo mešati nad zgražanjem, obsojanjem, kakor tudi ukrepanjem, ko določen narod (kultura) vrši zločine nad drugim ali pa lastnim narodom, ko nad nekim narodom vrši genocid, ko ljudi sili v suženjstvo in življenje v "nečloveških" razmerah. Tu dejansko ne moremo reči, da je to stvar njihove kulture (kulturni relativizem) in moramo pač to razumeti in se ne vmešavati. V tem primeru bi se kulturni relativizem dejansko izkazal za zgrešeno razmišljanje. Na sploh se mi zdi, da obravnavanje raličnih/raznolikosti kultur ni enoznačno. Recimo pri vprašanju monogamija/poligamija je moje stališče povsem v okvirih kulturnega relativizma.

Zakaj si proti pobijanju psov in delfinov in nisi proti pobijanju živali, katerih meso ti gre v slast?

[agata]

Zaradi tega, ker sem se pač rodila v tej kulturi, ki na pse gleda drugače. Patetično rečeno, se mi smilijo. In tudi krava se mi smili, pa čeprav jem meso in priznam da sem dvolična. ampak to mi je "u krvi." In ne me narobe razumet, ne zgražam se in jih ne obsojam, zgražam se nad amerigosi, ki gredo v te kraje na počitnice in posnamejo "srce parajoč" filmček,( ki jim te počitnice plača) o tem kako so ti "azijci"surovi in neozaveščeni".Pa sploh ni za govort.
To,da je hrana iz mojga vrta bolj okusna govorim na podlagi izkušenj, res pa je da ni vseeno, kje je ta vrt.
In ne verjamem, da je v veleblagovnicah kdaj boljša, mogoče ni tako,ampak tu se pa ne dam relativizirati, češ da je več resnic.
Argumentacija, češ sistem je bil že od nekdaj tak,ergo ne moremo nič, kaže le na našo resignacijo in lenobo. Tudi cerkev je govorila, da nekateri pač morajo trpeti, pa ji ne nasedamo več, zakaj torej nasedamo malo preoblečeni argumentaciji danes?

[Roman]

ali smatraš, da bi bila takšna oblika kmetijstva, s predpostavko, da se tudi drugi podsistemi uredijo, zadostna za prehranit vedno večjo svetovno populacijo.

Hm, vegetarijansi trdijo, da ja (površina zemlje, ki naj prehrani kravo, je menda večja od površine, ki naj bi prehranila enako število ljudi, kot jih prehrani ta krava). Mene pa bolj zanimajo druga vprašanja: ali se mora človeštvo res za vsako ceno razmnoževati, ali kakovost življenja resnično nič več ne pomeni in ali množična industrijska proizvodnja hrane (ki v resnici tudi ne zadošča potrebam) ne pomeni v resnici lakote?

[kren]

To,da je hrana iz mojga vrta bolj okusna govorim na podlagi izkušenj

Bolj okusna je eno, bolj zdrava je pa drugo. O tem, ali je res bolj zdrava ta iz domačega vrta ali tista v veleblagovnici (po možnosti gensko spremenjena, da je odpornejša na bakterije), bi se dalo razpravljati. Pa tudi glede okusa: verjetno se ne braniš čokolade, kajne? In ta ne rase na domačem vrtu..

Argumentacija, češ sistem je bil že od nekdaj tak,ergo ne moremo nič, kaže le na našo resignacijo in lenobo.

Mišljeno je bilo sicer brez tega 'ergo', oz. ergo nima smisla delati revolucije (spodkopavati celo družbo) v imenu novega sistema, ki bi prav tako postavil oblastniška razmerja. Kritika sedanjega sistema pa je dobrodošla.

[problemi]

Zaradi tega, ker sem se pač rodila v tej kulturi, ki na pse gleda drugače. Patetično rečeno, se mi smilijo. In tudi krava se mi smili, pa čeprav jem meso in priznam da sem dvolična. ampak to mi je "u krvi." In ne me narobe razumet, ne zgražam se in jih ne obsojam, zgražam se nad amerigosi, ki gredo v te kraje na počitnice in posnamejo "srce parajoč" filmček,( ki jim te počitnice plača) o tem kako so ti "azijci"surovi in neozaveščeni".Pa sploh ni za govort.

Nad takim početjem amerigosov se tudi sam zgražam.

To,da je hrana iz mojga vrta bolj okusna govorim na podlagi izkušenj, res pa je da ni vseeno, kje je ta vrt.

To ti verjamem, kaj drugega tako ne morem, kot verjeti namreč, če bi pa probal hrano s tvojega vrta bi lahko to celo trdil. Prijatelj mi je pravil, da ko je bil na Tajskem, Laosu, skratka v tistem delu Azije, in je probal ananas (kakor tudi drugo sadje), ki ga tam prodajajo, je dojel kakšna "govna" so na naših prodajalnih policah. Sok, na katerem v teh deželah (kupljen v trgovini) piše, da je 100% ima povsem drugačen okus (boljši) kot sokovi pri nas, na katerih se reklamira, da so tudi 100%. V tistih sokovih je ogromno koščkov sadja, pri nas pa imaš občutek, da je takšen sok dejansko 100% pobravana voda.

In ne verjamem, da je v veleblagovnicah kdaj boljša, mogoče ni tako,ampak tu se pa ne dam relativizirati, češ da je več resnic.

Tu imam sam manjši problem glede tega, kaj naj bi pomenilo boljša. Glede okusa, je o boljša/slabša težko govorit, kajti vsak posameznik razvije nek svoj okus v okviru kulture v kateri živi. Z leti se ta okus nemalokrat spremeni. Sam recimo nisem maral omak na osnovi paradižnika (so mi bile slabega okusa) pa sem se (pod vplivom partnerice, strogim - dober primer kako smo okusa naučeni ) s časom na ta okus navadil in moram priznati da so mi takšne omake zdaj prav okusne. Poleg tega se bi tu lahko šli neke kvaziznanosti in bi ti dali različne jedi v pokušino ti bi pa morala ugotoviti katero meso je bilo pridelano na "klasičen" način (žival se prosto pase) in katero meso je bilo "industrijsko" pridelano. Glede vsebnosti na primer vitaminov pa je dejansko možno ugotoviti boljše/slabše, če za boljše opredelimo hrano z večjo vsebnostjo vitaminov. Sam sem tudi zmerni skeptik do genetsko modificirane hrane, pa ne zaradi morebitnih zarot korporacij, temveč zato, ker bo šele čas pokazal, kakšen vpliv ima vse to na človeški organizem. Nekaj podobnega kot je bilo z raznimi (kemičnimi) škropivi, katere so v začetku hvalili kot nekaj naj naj, pa se je kasneje izkazalo, da so človeku zelo škodljivi.

Argumentacija, češ sistem je bil že od nekdaj tak,ergo ne moremo nič, kaže le na našo resignacijo in lenobo. Tudi cerkev je govorila, da nekateri pač morajo trpeti, pa ji ne nasedamo več, zakaj torej nasedamo malo preoblečeni argumentaciji danes?

Sicer ne vem na koga leti ta kritika, ker sam na tem forumu že nekaj časa blebečem o tem, da se da in da je tudi nujnost (etična dolžnost) nekaj storiti. Če ta kritika leti na krena se bojim, da ga nisi najbolje razumela.

Dodano po tem, ko sem videl, da je kren objavil post:

Kren, za božjo voljo, daj se najavi da pišeš post, da ne izpade da kopiram od tebe in te ne navedem kot vir.