FIZIKALNA VEDA NA PRAGU PRENOVE

[qg]

Shrink, GJ,
nista razumela poante.

GJ,
Počenjaš, podobno, kot Shrink. Najprej provociraš in provociraš, potem pa, ko dobiš odziv, pošiljaš k psihiatru.

Če bi res nekomu rad pomagal, recimo s tableti, potem ne provociraj in se obnašaj vsaj približno človeško, pa tudi on "ne bo rabil tablet". Glede na razne tvoje poste ne nikakor bi mogel reči, da se obnašaš človeško, recimo tvoj prvi odgovor meni, ali pa ko si rakavega bolnika pošiljal k mamici itd.

GJ, opisuješ reakcije, ne vzrok za njih.

[GJ]

Shrink, GJ,
nista razumela poante.

In kaj je poanta?

Počenjaš, podobno, kot Shrink. Najprej provociraš in provociraš, potem pa, ko dobiš odziv, pošiljaš k psihiatru.

Poglej v tvoj post, kako si ga podučeval, niti laično ni to - meji že na kriminal, same laži.

Če osebek napiše takšno izjavo je zrel za psihiatra!

Če bi res nekomu rad pomagal, recimo s tableti, potem ne provociraj in se obnašaj vsaj približno človeško, pa tudi on "ne bo rabil tablet". Glede na razne tvoje poste ne nikakor bi mogel reči, da se obnašaš človeško, recimo tvoj prvi odgovor meni, ali pa ko si rakavega bolnika pošiljal k mamici itd.[/i]

Že drugič te sprašujem!
Glej, jaz se ne družim z nikomer od vas, torej kdo in kje ima raka, v kateri fazi in od kje ti to?
Če te prav razumen se poznate in nastopate skupaj v "bitki"?

Lep dan vsem...

[smolejleo]

Še enkrat Gospod Joke GJ-Smeško!

Kakšne komentarje pričakuješ na tvojo pisarijo?

Svetlobni impulz potuje skozi zrak. Zrak kot medij zmanjšuje hitrost svetlobe, zato svetloba skozi zrak potuje počasneje kot v vakuumu.
...
Kje je napaka?

Laično poznavanje fizike...
Zrak ne zmanjšuje hitrosti svetlobe, kot trdi Rozman!
Zrak zmanjšuje hitrost svetlobe le navidezno za opazovalca, dejansko pa v snovi naredi daljšo pot.
V snovi žarek ne potuje naravnost, ampak se posamezni fotoni uklanjajo zaradi fizikalnih sil v atomih.
Hitrost žarka je tako vedno c, le opazovalcu se zdi, da je manjša!

Lep večer še naprej...

Še enkrat preberi svoje izjave in
- če res misliš tako, potem je jasno kdo je zrel za oblazinjene sobane!
- če to pišeš zato, da nasprotuješ Rozmanu, poglej prvo alinejo!
- če veš, da pišeš neresnice si ne lažnivec ampak kriminalen "lažniuc"!

Sicer si že uvidel, kakšne bedarije si napisal:

.......

To kar trdi kako se motim sem moral jaz izvleči iz njega, on pa zgolj papagajsko ponavlja to kar sem jaz napisal in išče neko osebno zadoščenje v tem, ja to je bolno! Pa četudi sem se v vsem kar sem napisal Rozmanu motil!

.....
Lep večer ti želim...

in sedaj se jezi sam nase in ne jokcaj. Si tak scrkljanček, da od mene pričakuješ vse na pladnju kot cmeravček od svoje mamice?!
Upam, da boš za naslednjič, ko pišeš odgovore in pametuješ toliko pametnejši in boš svoje odgovore prej preveril pri kakšnem osnovnošolčku, tetki, tovaršici!

Lepe praznike!

[GJ]

Kakšne komentarje pričakuješ na tvojo pisarijo?

Pa kdo še kaj hoče od tebe?
Saj si komentilar moj avatar itd.
Super, priden si bil, sedi pet, pa...
Od tebe ne pričakujem več prav nič več, si povedal dovolj (pravzaprav se zgolj udeležil pogovora) tako, da lahko povprečen bralec foruma vidi kaj in kdo si!

Lepo se pozdravi, do takrat pa saj veš, jaz nimam licence za paciente in se ne ukvarjam z njimi!

P.S. Tvoj prijatelj "qg" pravi, da imaš raka, bojda se ti je že zelo razširil, vseeno držim pesti zate, da se čimprej pozdraviš!

Lep dan vsem...

[smolejleo]

Lepo, da se ne ukvarjaš s pacienti. Z mano se, v prejšnji pisariji si me omenil. In če hočeš ali nočeš sem ti odgovoril. Seveda mi to lahko prepoveš, ampak tvoja beseda ne velja veliko - bevskanje v stilu GJ- Smeškota!

[shrink]

da se bo s šarlatani in njim podobnimi delalo v rokavicah

Shrink se je rodil nekaj stoletij prepozno. Sedaj s svežimi idejami lahko obračunava le verbalno. V srednjem veku v času inkvizicije si ga nazorno predstavljam, kako z zanosom pripravlja grmado za oporečnika Giordano Bruno.

Hah, FRoz(e)man, si pričakovano repetitiven in vedno znova obujaš eno in isto jokcanje, ki je pač klasika šarlatanov - na to sem že opozoril leta Gospodovega 2013:

viewtopic.php?p=70030#p70030

[BojanD]

Ker se spet obujajo pozivi k spoštljivejšemu odnosu do antiznanstvenikov, v branje ponujam tole zanimivo izmenjavo.

[qg]

GJ:
Že drugič te sprašujem!
Glej, jaz se ne družim z nikomer od vas, torej kdo in kje ima raka, v kateri fazi in od kje ti to?
Če te prav razumen se poznate in nastopate skupaj v "bitki"?
Lep dan vsem...
Raka je imel Problemi, vsaj tako je napisal. Res je to napisal po tvojem pošiljanju k mamici, ki bo skrbela zanj na daljši bolniški. Vendar, skratka, provociral si.

Misjiš tole:
viewtopic.php?p=124457&sid=1db46fed2fe9 ... 93#p124457
Kaj pa je bilo tukaj spornega?
Tvoj prvi napad name je bil leta 2006. Ne najdem tistih postov, toda omenjal si "Vroči Kaj" , da imaš 5 minut časa (mogoče boš zato našel) in predvsem, nisi razumel o čem sploh pišem.


Recimo, da samo omenim, da je Rozman samovoljno podpisal prof. Rosino pod svoje spise, češ da se strinja z njimi, v resnici pa ga je prof. Rosina kritiziral. To pa je kriminal in ne tisto kar bolestno trobi tovariš smolejlo.
To je iskanje dlake v jajcu. Kriminal je, če nekoga ne podpišeš, ki ti je pomagal, ne obratno. Z Rosino pa sta se že sama dogovorila.


To je le nekaj primerov.

Torej provociraš, potem pa ko dobiš nasproti nekoga, ki reagira na tvoje poste, ga pošiljaš k psihiatru. Kot sem povedal, ne provociraj in ne bo rabil psihiatra.

Predvsem pa, tukaj izvajate linč nad nekaterimi, in prav nič vas ni sram.

Vendar kljub vsemu glede na ta post v 2019, vsem srečno novo leto.

[Rozman]

.
.
Enaki hitrosti žarkov v obeh krakih Sagnac interferometra?



Hitrost česarkoli (svetlobe v steklu) je definirana glede na izbrano koordinatno izhodišče. Če izberemo koordinatno izhodišče, ki se giblje od točke Start v smeri točke Finish Sagnac interferometra in v času obhoda žarkov prepotuje polovico te poti, imata v v tem koordinatnem izhodišču oba žarka enaki hitrosti. Koordinatno izhodišče se giblje z neko hitrostjo, ki ni neposredno vezana na obodno hitrost optičnega vlakna. (ΔΦ = 8.π.ω.A/λc = v.k.r/2λ (v je obodna hitrost, r polmer krožnice interferometra)).

Če koordinatno izhodišče fiksiramo nekam na obod optičnega vodnika ali kamorkoli drugam, to je ga premaknemo v drugo poljubno točko, teorija relativnosti ne nudi matematične preslikave, kjer bi bili hitrosti žarkov enaki. Tu se lahko vprašam zakaj. Ali je nekaj narobe z enakima hitrostma žarkov, ali je nekaj narobe z teorijo relativnosti. Lahko pa te transformacije ne znam izpeljat. Tu spodaj je prostor za tistega, ki v okviru matematičnih preslikav teorije relativnosti zna pokazati, da sta hitrosti žarkov enaki, ne glede na izbrano koordinatno izhodišče, od koder žarka opazujemo.


.
.

[vojko]

.
.
Enaki hitrosti žarkov v obeh krakih Sagnac interferometra?



Hitrost česarkoli (svetlobe v steklu) je definirana glede na izbrano koordinatno izhodišče. Če izberemo koordinatno izhodišče, ki se giblje od točke Start v smeri točke Finish Sagnac interferometra in v času obhoda žarkov prepotuje polovico te poti, imata v v tem koordinatnem izhodišču oba žarka enaki hitrosti. Koordinatno izhodišče se giblje z neko hitrostjo, ki ni neposredno vezana na obodno hitrost optičnega vlakna. (ΔΦ = 8.π.ω.A/λc = v.k.r/2λ (v je obodna hitrost, r polmer krožnice interferometra)).

Če koordinatno izhodišče fiksiramo nekam na obod optičnega vodnika ali kamorkoli drugam, to je ga premaknemo v drugo poljubno točko, teorija relativnosti ne nudi matematične preslikave, kjer bi bili hitrosti žarkov enaki. Tu se lahko vprašam zakaj. Ali je nekaj narobe z enakima hitrostma žarkov, ali je nekaj narobe z teorijo relativnosti. Lahko pa te transformacije ne znam izpeljat. Tu spodaj je prostor za tistega, ki v okviru matematičnih preslikav teorije relativnosti zna pokazati, da sta hitrosti žarkov enaki, ne glede na izbrano koordinatno izhodišče, od koder žarka opazujemo.


.
.

Here we go again!

[Rozman]

Še en namig, za ohrabritev bralcev Kvakadabre. Optično vlakno je navito na kolut premera r. Zaradi vrtenja interferometra opažam nek ΔΦ. ΔΦ lahko izrazim v obliki dolžine loka na krožnici ΔL. V nadaljevanju ohranim parametra (ω in λ) in v enačbi za izračun ΔΦ oziroma ΔL (ΔΦ = 8.π.ω.A/λc) povečam polmer krožnice navitja optičnega kabla na dvojno vrednost.

Po enačbi 2πr se obseg krožnice podvoji, ΔΦ oziroma ΔL pa se po gornji enačbi povečuje s kvadratom r in se poveča štiri krat.

Nastopi problem skladnosti krožnice na skici. Pri izbranem povečanju krožnice, vanjo lahko vložim le dvojno povečanje ΔL. Če se ΔL poveča štirikrat, moram ob izbranem povečanju, sorazmerno skrajšati preostalo dolžino krožnice. Skrajšanje krožnice pa v tem primeru pomeni takšno ali drugačno spremembo hitrosti žarkov v svetlobnem vlaknu.

S smešenjem le priznavate nemoč. Pravo orožje so argumenti. Srečno torej.

[BojanD]

S smešenjem le priznavate nemoč. Pravo orožje so argumenti. Srečno torej.

Pri enem od vaših prejšnjih primerov sem podal vsebinsko pripombo, ki ste jo pometli pod preprogo oz. ste trdili, da ste odgovorili nanjo, čeprav v svojem opisu pojava niste spremenili niti črke. S tem ste pri meni prestopili prag, kjer je smešenje popolnoma legitimna alternativa, vendar se bom tudi temu odrekel, ker so v življenju pomembnejše zadeve.

Še enkrat izsek tega, kar sem pred kratkim linkal.

When people treat this seriously, it simply presents to the outsiders an impression that this is just normal science and these are normal discussions among normal scientists. The more polite and uneffacing we are, the more people hold on to the notion that ‘their guy’ is a real part of the community. Well, that’s just not right. Instead, this is ridiculous nonsense that wouldn’t pass muster in an undergraduate classroom. How then should we discuss it?

[Rozman]

BojanD, še ena inovativna poteza, kako pometati vprašanja pod preprogo. Vendar jo dajva zaključit. Nekajkrat sem ti neuspešno skušal pojasniti tvoja vprašanja. Sedaj lahko le še rečem, da ti vprašanj ne znam pojasniti. To ni etično vprašljivo. Nikogar nihče ne sili, da pojasni nekaj česar ne zna pojasniti. Tudi s tem mojim zadnjim vprašanjem nikogar ne silim, da ga pojasni. Enostavno pustiva prostor za tistemu, ki to zmore. Odrečiva govoričenju.

[BojanD]

Ostaniva kratka, da ne izgubljam časa. Ste že popravili napako v vašem primeru, ki ste ga obravnavali v neinercialnem sistemu? Ste res ravnokar priznali, da tega ne znate narediti?

[Rozman]

Praviloma sprašujem in se dajem poučevati. Res pa je vselej vsakemu ne verjamem, posebno če nima argumentov. Pri spraševanju pa praviloma ne moreš delati napak. Vprašaš pač, kar hočeš.