Nimam pojma o fiziki a vendar pri filozofiji pišem seminarsko o miselnih eksperimentih pri fiziki. Našla sem Einsteinov najslavneši miselni eksperiment in ta je lovljenje bežečega žarka. Lepo prosim, če bi mi lahko nekdo to na čimbolj laičen način razložil. Jasna mi je postavka argumenta, ampak njegove implikacije pa ne. Naj bi ta miselni eksperiment vodil v njegovo teorijo relativnosti. Zakaj in kako?
Če mi lahko kdo pomaga, bi bila zelo vesela:)
kjer je zelo lepo razloženo, kaj je Einsteina vodilo do njegovega revolucionarnega postulata o svetlobi in posledično do oblikovanja posebne teorije relativnosti.
Kako pa zgleda ta miselni poskus? Shrinkov link zgleda super, ampak je kar obsežen, zato bi bilo dobro, če bi napisala ta poskus na forum in bi ti kdo na hitro pomagal.
Meni se zdi, da se gre ta izrek o tem, da je svetlobna hitrost vedno enaka in da žarka ne moremo ujeti. Torej pri svetlobi ni tiste klasične fizike, da ko se dva telesa premikata, samo odšteješ hitrosti in dobiš za koliko hitreje se premika hitrejše telo. Svetloba oz žarek ima vedno isto hitrost, ne glede na naš položaj, ali se premikamo zelo hitro ali pa stojimo pri miru, svetloba bo vedno imela svojo stalno hitrost. Torej žarka ne bi nikoli ujel.....
Pa še tole. Svetlobne hitrosti ni mogoče doseči....tudi to je razlog da se svetlobe ne da ujeti.
Hm, kaj pa ima zaprtost tukaj zveze... lovljenje zarka ni misljeno, da ga zapres v skatlo in reces ''evo, pa ga imam''. Nekaj ujames sele, ko imas enako hitrost. Ce npr. zapres maratonca v telovadnico se bos se vedno posteno namucil preden ga bos zares ujel.
Aniviller napisal/-a:Hm, kaj pa ima zaprtost tukaj zveze... lovljenje zarka ni misljeno, da ga zapres v skatlo in reces ''evo, pa ga imam''. Nekaj ujames sele, ko imas enako hitrost. Ce npr. zapres maratonca v telovadnico se bos se vedno posteno namucil preden ga bos zares ujel.
Menim, da primer maratonca ni dobra analogija za svetlobo. Imaš npr. prostor, ki nima oken (svetloba ne more potovati izven prostora, ker je ta neprodušno zaprt), v prostoru pa imaš prižgano žarnico. Svetloba je torej le znotraj tega prostora, kar pomeni, da je ujeta v prostoru.
SebastjanErlah napisal/-a:Menim, da primer maratonca ni dobra analogija za svetlobo. Imaš npr. prostor, ki nima oken (svetloba ne more potovati izven prostora, ker je ta neprodušno zaprt), v prostoru pa imaš prižgano žarnico. Svetloba je torej le znotraj tega prostora, kar pomeni, da je ujeta v prostoru.
Ne, pa ni. Svetloba gre iz žarnice in takoj uide v steno prostora (se absorbira), nekaj pa se je odbije, a se ta drugje absorbira. Torej uide .
SebastjanErlah napisal/-a:Menim, da primer maratonca ni dobra analogija za svetlobo. Imaš npr. prostor, ki nima oken (svetloba ne more potovati izven prostora, ker je ta neprodušno zaprt), v prostoru pa imaš prižgano žarnico. Svetloba je torej le znotraj tega prostora, kar pomeni, da je ujeta v prostoru.
Ne, pa ni. Svetloba gre iz žarnice in takoj uide v steno prostora (se absorbira), nekaj pa se je odbije, a se ta drugje absorbira. Torej uide .
Zakaj pa potem svetloba iz neprodušnega prostora ni vidna navzven?
Našla sem Einsteinov najslavneši miselni eksperiment in ta je lovljenje bežečega žarka. Lepo prosim, če bi mi lahko nekdo to na čimbolj laičen način razložil. Jasna mi je postavka argumenta, ampak njegove implikacije pa ne. Naj bi ta miselni eksperiment vodil v njegovo teorijo relativnosti. Zakaj in kako?
.
