Že nekaj časa me muči to uprašanje na katerega neznam odgovoriti
Navezuje se na svetlobo, svetila in opazovalca.
Einstein je rekel da se svetloba širi glede na svetilo ki oddaja svetlobo konstantno z 2,99792458 · 108 m/s v vse smeri.
Tukaj je vse jasno:AMPAK ko svetilo pospeši v 0 sekundi na svetlobno hitrostjo (v mojem problemu) se začne glede na
opazovalca gibati tako kot sem narisal na sliki.TU PA SE POKAŽE MOJ PROBLEM
http://www.shrani.si/f/2U/4M/10mTJ5oa/svetlobna-pot.jpg
V sliki lahko vidimo vse zakonitosti svetlobi ki jih je določil Einstein
-svetloba se zmeraj siri v vse smeri z enako hitrostjo ne glede na hitrost svetila ki jo oddaja.
GLEJ- http://sl.wikipedia.org/wiki/Teorija_relativnosti
AMPAK: v mojem primeru se hitrost svetlobe glede na svetilo že širi z svetlobno hitrostjo.
Ampak če opazovanec pogleda čisto spodnji foton kamor sem napisal tekstno sporočilo (HITROST SVETLOBE GLEDE NA OPAZOVANCA 0)
bo lahko videl da ima čisto spodnji foton nula hitrosti se pravi nič energije.
ZAKLJUČEK: Einstein je rekel da hitrost svetlobe ni odvisna od premikajočega se svetila.
Jaz samo vidim svetlobno širjenje zaradi svetila ne pa zaradi svetlobnega širjenja.Svetilo se u bistvu širi z svetlobno hitrostjo in z to hitrostjo nadomesti energijo s katero se bi mogel premikati naš nesrečni foton.Če iz tega logično sklepamo se fotonu izgubi vsa energija in neha sveteti.
Ker pa Einsteinova posebna teorija zahteva da se svetloba giba z 2,99792458 · 108 m/s POTEM JE OSNOVA TE TEORIJE DA JE HITROST SVETLOBE NEODVISNA OD PREMIGAJOČEGA SE SVETILA- NI PRAVILNA
ČE BI OSNOVNI ZAKON VELJAV BI MORAL IMETI NAŠ FOTON HITROST SVETLOBNE HITROSTI AMPAK NIMA IMA HITROST 0
OSNOVNI ZAKON SE POTEM TAKEM GLASI-
HITROST ODDALJEVANJA (SVETILA OD SVETLOBE),(SVETLOBE OD SVETILA)JE ZMERAJ ENAKA HITROSTI SVETLOBE SE PRAVI 2,99792458 · 108 m/s
ŠE NEKAJ kar sem opazil- kaj če bi se svetilo premikalo več kt je hitrost svetlobe
potem bi dobil veliko več fotončkov ki bi imeli hitrost MANJ kot nič
kar pa ni smiselno
Svetilo, opazovalec, svetloba
Svetilo, opazovalec, svetloba
Zadnjič spremenil pilot, dne 5.8.2009 9:41, skupaj popravljeno 1 krat.
Re: SVETILO_OPAZOVALEC_SVETLOBA
tole je pa res čudno vse skp
če je potem res da se hitrost širi neglede na vse z svetlobno hitrostjo kako bi potekali krogi širjenja
svetlobe v tem mojem primeru ???
če je potem res da se hitrost širi neglede na vse z svetlobno hitrostjo kako bi potekali krogi širjenja
svetlobe v tem mojem primeru ???
Re: SVETILO_OPAZOVALEC_SVETLOBA
Dopplerjev pojav! Ce so valovne fronte bolj skupaj, pomeni to visjo frekvenco. Zelo podobno je kot pri zvoku. Pomesal si frekvenco in hitrost.
In ja, od frekvence je odvisna energija. Ce se svetilo oddaljuje, bomo videli vse skupaj bolj rdece, fotoni bodo imeli manj energije. Si pa narobe narisal skico. Valovna fronta svetila ob 4 sekundah je najozja! Svetloba, oddana pri nicti sekundi je ze naredila 4 poteze, tista pri cetrti sekundi pa ni naredila se nic. Tvoja slika v bistvu ustreza potovanju svetila navzdol. Ce so valovne fronte neskoncno skupaj, je frekvenca in energija neskoncno, ne pa nic (valovna dolzina je nic). In to se zgodi samo v skrajnem primeru, ce se ti svetilo priblizuje s svetlobno hitrostjo, kar fizicno ni mogoce. Vse si si dokaj narobe predstavljal.
Hitrost svetlobe je se vedno prava: vsak od teh krogov se siri s svetlobno hitrostjo. Razlika je le, da ce se ti svetilo priblizuje, zdrvi s svetlobno hitrostjo mimo tebe en pulz svetlobe, za tem pa drugi pulz, vendar prej (svetloba, ki jo svetilo odda po eni sekundi pride recimo pol sekunde kasneje kot tista, oddana pri nic sekundah). To zgosti valovne fronte in zvisa frekvenco.
http://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_shift
http://en.wikipedia.org/wiki/Relativist ... ler_effect
In ja, od frekvence je odvisna energija. Ce se svetilo oddaljuje, bomo videli vse skupaj bolj rdece, fotoni bodo imeli manj energije. Si pa narobe narisal skico. Valovna fronta svetila ob 4 sekundah je najozja! Svetloba, oddana pri nicti sekundi je ze naredila 4 poteze, tista pri cetrti sekundi pa ni naredila se nic. Tvoja slika v bistvu ustreza potovanju svetila navzdol. Ce so valovne fronte neskoncno skupaj, je frekvenca in energija neskoncno, ne pa nic (valovna dolzina je nic). In to se zgodi samo v skrajnem primeru, ce se ti svetilo priblizuje s svetlobno hitrostjo, kar fizicno ni mogoce. Vse si si dokaj narobe predstavljal.
Hitrost svetlobe je se vedno prava: vsak od teh krogov se siri s svetlobno hitrostjo. Razlika je le, da ce se ti svetilo priblizuje, zdrvi s svetlobno hitrostjo mimo tebe en pulz svetlobe, za tem pa drugi pulz, vendar prej (svetloba, ki jo svetilo odda po eni sekundi pride recimo pol sekunde kasneje kot tista, oddana pri nic sekundah). To zgosti valovne fronte in zvisa frekvenco.
http://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_shift
http://en.wikipedia.org/wiki/Relativist ... ler_effect
Re: SVETILO_OPAZOVALEC_SVETLOBA
AHA!!! jaz bi moral obrniti diagram da bi dobil diagram valovne dolžine glede na hitrost svetila se pravi da sem
totalno zamešal kot si že rekel frekvenco in hitrost.HVALA veliko stvari si mi razjasnil s tem!!!
Ampak moje primarno uprašanje se je nanašalo na hitrost svetlobe če se svetilo premika s svetlobno hitrostjo.
Zakaj doplerjev pojav ne velja za hitrost svetlobe saj smo lahko videli v video (moji priponki)
da če potujemo z 1/2 svetlobne hitrosti in se za nami prižge svetilo bo svetloba švignila mimo nas z svetlobno hitrostjo.
Tudi če se mi premikamo z svetlobno hitrostjo nas bo ševedno prehitela z konstantno svetlobno hitrostjo.
Tukaj dopler popolnoma odpove.Kakšno zvezo ima potem svetloba z časom zakaj ima !!SPLOH!! svetloba povezavo z časom!
Vem da je to odkril že Einstein ampak za to temo osnovno logično razmišljaneje popolnoma odpove kar je posledica moje zmote
ki sem jo naredil z diagramom.
Še nekaj me muči_Kaj pa če bi pospeševali pri različnih hitrosti bi svetloba imela enako lastnost?
Zakaj se tudi hitrost svetlobe ne more seštevati-mogoče ravno zaradi svetlobne povezave z časom?
totalno zamešal kot si že rekel frekvenco in hitrost.HVALA veliko stvari si mi razjasnil s tem!!!
Ampak moje primarno uprašanje se je nanašalo na hitrost svetlobe če se svetilo premika s svetlobno hitrostjo.
Zakaj doplerjev pojav ne velja za hitrost svetlobe saj smo lahko videli v video (moji priponki)
da če potujemo z 1/2 svetlobne hitrosti in se za nami prižge svetilo bo svetloba švignila mimo nas z svetlobno hitrostjo.
Tudi če se mi premikamo z svetlobno hitrostjo nas bo ševedno prehitela z konstantno svetlobno hitrostjo.
Tukaj dopler popolnoma odpove.Kakšno zvezo ima potem svetloba z časom zakaj ima !!SPLOH!! svetloba povezavo z časom!
Vem da je to odkril že Einstein ampak za to temo osnovno logično razmišljaneje popolnoma odpove kar je posledica moje zmote
ki sem jo naredil z diagramom.
Še nekaj me muči_Kaj pa če bi pospeševali pri različnih hitrosti bi svetloba imela enako lastnost?
Zakaj se tudi hitrost svetlobe ne more seštevati-mogoče ravno zaradi svetlobne povezave z časom?
Re: SVETILO_OPAZOVALEC_SVETLOBA
Ce se svetilo premika s svetlobno hitrostjo, si na limitnem primeru - tam kjer mnozis in delis z niclami. To itak ni fizikalno mozno, se pa se vedno vse ujema. Razlika med klasicnim doplerjevim pojavom in relativisticnim je, da moras upostevati tudi upocasnitev casa. Torej, ne samo da imajo krogi zaporednih valovnih front razlicna izhodisca, hitreje kot se giblje svetilo, bolj poredko oddaja valovne fronte. V limitnem primeru, ko se svetilo oddaljuje s svetlobno hitrostjo, dobis po dopplerju frekvenco 0 (se pravi, svetloba res pride do tebe s svetlobno hitrostjo, ampak je neskoncno raztegnjena in ji ne preostane nic energije). Ko gledas v svetilo, ki se giblje s svetlobno hitrostjo, vidis kako na njem cas stoji (torej odda prvi pulz in nobenega vec).
Mogoce v razmislek: pri zvoku imas dopplerjev pojav v dveh oblikah. Razlikuje se, ce se giblje izvor ali sprejemnik.
Izvor:
\(\frac{\nu'}{\nu}=\frac{1}{1+v/c}\)
Sprejemnik:
\(\frac{\nu'}{\nu}=1-v/c\)
Tukaj stvari niso relativne, ker gledas gibanje izvora in sprejemnika glede na medij, po katerem se zvok prenasa (zrak). Pri svetlobi pa velja, da je vseeno ali se premika izvor ali sprejemnik (se vec, sploh ne mores reci kdo se giblje). Ko zmeljes enacbe dobis nek krizanec med zgornjima formulama.
\(\frac{\nu'}{\nu}=\sqrt{\frac{1-v/c}{1+v/c}}\)
(v je hitrost oddaljevanja, ce se priblizuje je negativna).
Torej, ce se s svetlobno hitrostjo oddaljuje, se raztegne toliko, da je frekvenca nic. Ce se priblizuje, je frekvenca neskoncna (ker vsa svetloba, ki jo je svetilo kdaj oddalo, prileti hkrati).
Znacilnost vseh pojavov v relativnosti je ravno, da se jih ne da narisat, ker moras upostevati tudi relativnost casa. Lahko pa zaupas, da se vedno vse izide, razen ce pozabis upostevat kaksen faktor.
Mogoce v razmislek: pri zvoku imas dopplerjev pojav v dveh oblikah. Razlikuje se, ce se giblje izvor ali sprejemnik.
Izvor:
\(\frac{\nu'}{\nu}=\frac{1}{1+v/c}\)
Sprejemnik:
\(\frac{\nu'}{\nu}=1-v/c\)
Tukaj stvari niso relativne, ker gledas gibanje izvora in sprejemnika glede na medij, po katerem se zvok prenasa (zrak). Pri svetlobi pa velja, da je vseeno ali se premika izvor ali sprejemnik (se vec, sploh ne mores reci kdo se giblje). Ko zmeljes enacbe dobis nek krizanec med zgornjima formulama.
\(\frac{\nu'}{\nu}=\sqrt{\frac{1-v/c}{1+v/c}}\)
(v je hitrost oddaljevanja, ce se priblizuje je negativna).
Torej, ce se s svetlobno hitrostjo oddaljuje, se raztegne toliko, da je frekvenca nic. Ce se priblizuje, je frekvenca neskoncna (ker vsa svetloba, ki jo je svetilo kdaj oddalo, prileti hkrati).
Znacilnost vseh pojavov v relativnosti je ravno, da se jih ne da narisat, ker moras upostevati tudi relativnost casa. Lahko pa zaupas, da se vedno vse izide, razen ce pozabis upostevat kaksen faktor.
Re: SVETILO_OPAZOVALEC_SVETLOBA
Hja da bi lahko razumeli gibanje svetlobe moramo razumeti čas.
Če te potem čisto dobro razumem je svetloba primerljiva z zvokom v galilejevi
teoriji (da če si zaprt v ladji z zvočilom in nemoreš gledati ven da bi ugotovil hitrost s katero se premikaš ne moreš ugotoviti ali se premikaš (enakomerno) ali se sploh ne premikaš saj se mora medij
po katerem se premika zvočilo premikati da bi lahko ugotovil)za svetlobo pa moraš vedeti samo še čas in ugotovitel da ne rabiš medija ki bi ti svetlobo prenašal in dobiš nekako primer kako se svetloba giblje.
Sklepam potem tudi da hitrost svetlobe ni odvisna od frekvence(valovne dolžine)
*RAZEN OD GOSTOTE MATERIJALA*
Ubistvu je hitrost svetlobe že lastnost (konstanta ki se je ne sme spreminjati)
Lastnost pa je tudi da je tudi da foton mora imeti energije (0 < E)večje od nič.
AMPAK
Kot pa si že sam rekel če se svetilo oddaljuje c = 1 potem ima foton energijo 0
ker pa je foton energija se potem izniči - torej sklepam da je v moji teoriji nekaj resnice
resnice je zaradi tega ker pri energiji 0 je hitrost 0 in se (ti oddaljujes} od tega ostanka energije
laz pa zaradi tega ker se foton unici.
TO je paradoks ki je veljaven samo za 0.00000000000....1 procenta svetlobe
ZANIMIVO
bolj ko fizolofiram bl se zabavam
Če te potem čisto dobro razumem je svetloba primerljiva z zvokom v galilejevi
teoriji (da če si zaprt v ladji z zvočilom in nemoreš gledati ven da bi ugotovil hitrost s katero se premikaš ne moreš ugotoviti ali se premikaš (enakomerno) ali se sploh ne premikaš saj se mora medij
po katerem se premika zvočilo premikati da bi lahko ugotovil)za svetlobo pa moraš vedeti samo še čas in ugotovitel da ne rabiš medija ki bi ti svetlobo prenašal in dobiš nekako primer kako se svetloba giblje.
Sklepam potem tudi da hitrost svetlobe ni odvisna od frekvence(valovne dolžine)
*RAZEN OD GOSTOTE MATERIJALA*
Ubistvu je hitrost svetlobe že lastnost (konstanta ki se je ne sme spreminjati)
Lastnost pa je tudi da je tudi da foton mora imeti energije (0 < E)večje od nič.
AMPAK
Kot pa si že sam rekel če se svetilo oddaljuje c = 1 potem ima foton energijo 0
ker pa je foton energija se potem izniči - torej sklepam da je v moji teoriji nekaj resnice
resnice je zaradi tega ker pri energiji 0 je hitrost 0 in se (ti oddaljujes} od tega ostanka energije
laz pa zaradi tega ker se foton unici.
TO je paradoks ki je veljaven samo za 0.00000000000....1 procenta svetlobe
ZANIMIVObolj ko fizolofiram bl se zabavam
Re: SVETILO_OPAZOVALEC_SVETLOBA
Ja, v tej limiti svetlobe v bistvu ni, to razmisljanje je ok, edino ne smes reci da ima hitrost 0. Hitrost svetlobe v vakuumu ni odvisna od valovne dolzine/frekvence. Je pa odvisna v snovi, kjer je pa itak pocasnejsa (bolj naivna predstava je, da se svetloba absorbira in na novo izseva na atomih snovi, kar pa je odvisno od frekvence).
Pri ladji je finta ja, ce si zaprt notri, potem tvoj zrak miruje in je z zvokom vse ok. Ce imas na ladji odprta okna, potem se pa medij giblje glede na ladjo in bos opazil razliko.
Mogoce se odgovor na prejsnje vprasanje, ker je hitrost povezana in s prostorom in casom, se relativisticno ne sesteva direktno. Ce se telo A giblje glede na telo B s hitrostjo v, B se pa giblje glede na tebe s hitrostjo \(v_0\), potem je hitrost A glede na tebe:
\(v'=\frac{v+v_0}{1+\frac{vv_0}{c^2}}\)
Zdaj, ce je \(v_0\) majhna v primerjavi s svetlobno hitrostjo, potem je imenovalec kar ena in se sesteva po Galileu. Ce je telo A svetloba (\(v=c\)), potem je pa
\(v'=\frac{c+v_0}{1+v_0/c}=c\)
se pravi, ne glede na to kako hitro se giblje izvor (telo B), svetlobna hitrost ostaja enaka. Iz te formule se tudi vidi, da ne mores dobiti vec kot svetlobno hitrost.
Pri ladji je finta ja, ce si zaprt notri, potem tvoj zrak miruje in je z zvokom vse ok. Ce imas na ladji odprta okna, potem se pa medij giblje glede na ladjo in bos opazil razliko.
Mogoce se odgovor na prejsnje vprasanje, ker je hitrost povezana in s prostorom in casom, se relativisticno ne sesteva direktno. Ce se telo A giblje glede na telo B s hitrostjo v, B se pa giblje glede na tebe s hitrostjo \(v_0\), potem je hitrost A glede na tebe:
\(v'=\frac{v+v_0}{1+\frac{vv_0}{c^2}}\)
Zdaj, ce je \(v_0\) majhna v primerjavi s svetlobno hitrostjo, potem je imenovalec kar ena in se sesteva po Galileu. Ce je telo A svetloba (\(v=c\)), potem je pa
\(v'=\frac{c+v_0}{1+v_0/c}=c\)
se pravi, ne glede na to kako hitro se giblje izvor (telo B), svetlobna hitrost ostaja enaka. Iz te formule se tudi vidi, da ne mores dobiti vec kot svetlobno hitrost.
Re: SVETILO_OPAZOVALEC_SVETLOBA
no delnoo sem imel prav ampak samo 0.00000000000..1 %hahahahaha
0.000000000..1% koraka za človeštvo, velik za mene
namvreč sm še vedno v srednji š.in tole uprašanje mi je prišlo na pamet k sm bral knjigo veliki pok (super knjiga).
Kako pa to da ti tolko veš Aniviller študiraš matematko?
Sm mislu da mi bo teško kdo pomagal saj skoraj vsak človek čuti odpor do tega
(a vsi pa obožujejo Einsteina)
ja no če rečeš da ima hitrost svetlobe 0 to pomeni da še vedno obstaja a se ne premika se strinjam.
Glede računa imaš tudi prav izračun iz galilejevega primera je v*= 2c
iz relativnostnega je pa imenovalec 2 saj je v0 in c enaka v rodilniku pa 2c in dobimo c
A maš mogoče še izračun časa če potuješ z svetlobno nekje sm ga že vidu pa sm ga pozabu
Re: SVETILO_OPAZOVALEC_SVETLOBA
Cas se tocno ustavi pri svetlobni. Drugace pa v relativnosti povsod nastopa faktor \(\gamma\).
\(\gamma=\frac{1}{\sqrt{1-(v/c)^2}}\)
V primeru casa je to razmerje med opazovalcevim casom in casom, ki tece v sistemu, ki se giblje s hitrostjo "v" glede na opazovalca. Ce je \(\gamma=2\) to pomeni, da vsaki dve sekundi na tvoji uri pretece ena sekunda v "vesoljski ladji".
\(\gamma=\frac{1}{\sqrt{1-(v/c)^2}}\)
V primeru casa je to razmerje med opazovalcevim casom in casom, ki tece v sistemu, ki se giblje s hitrostjo "v" glede na opazovalca. Ce je \(\gamma=2\) to pomeni, da vsaki dve sekundi na tvoji uri pretece ena sekunda v "vesoljski ladji".
Re: SVETILO_OPAZOVALEC_SVETLOBA
a še nekaj kar sm pozabil imaš mogoče tudi enačbo za odklon svetlobe pri velki gravitaciji
sam še to pol ti pa dam mir
sam še to pol ti pa dam mir
Re: SVETILO_OPAZOVALEC_SVETLOBA
No, najprej opozorilo da je posebna relativnost, ki zaobsega vse "obicajne" racune z visokimi hitrostmi precej enostavnejsa zadeva kot splosna, ki ima dodane gravitacijske efekte. Z dodatkom ukrivljenega prostora enacbe postanejo nepredstavljive in tudi dokaj neresljive. Wiki navaja priblizek za majhne odklone:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kepler_pro ... relativity
\(\Delta \phi=\frac{4GM}{c^2 b}\)
kjer je na levi kot za katerega se odkloni smer svetlobe, na desni pa gravitacijska konstanta, masa, ki povzroca gravitacijo, svetlobna hitrost in "b", oddaljenost svetlobnega zarka od sredisca te mase.
Je pa tako, kurz iz splosne relativnosti dobijo na faksu samo astronomi v 4. letniku, pa se tisto je bolj "skica" teorije.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kepler_pro ... relativity
\(\Delta \phi=\frac{4GM}{c^2 b}\)
kjer je na levi kot za katerega se odkloni smer svetlobe, na desni pa gravitacijska konstanta, masa, ki povzroca gravitacijo, svetlobna hitrost in "b", oddaljenost svetlobnega zarka od sredisca te mase.
Je pa tako, kurz iz splosne relativnosti dobijo na faksu samo astronomi v 4. letniku, pa se tisto je bolj "skica" teorije.
-
zmago.razem
- Prispevkov: 56
- Pridružen: 7.8.2009 16:19
Re: Svetilo, opazovalec, svetloba
menim:
fotonov v prvi sekundi je neka količina . To količino opazujemo . Če bi to količino ponovno v nekem času zbrali v isti volumen kot je v prvi sekondi bi ta prostor bil enako razsvetljen - to je energija na čas oziroma moč . Enako bi lahko ugotovili energija na daljavo oziroma sila
fotonov v prvi sekundi je neka količina . To količino opazujemo . Če bi to količino ponovno v nekem času zbrali v isti volumen kot je v prvi sekondi bi ta prostor bil enako razsvetljen - to je energija na čas oziroma moč . Enako bi lahko ugotovili energija na daljavo oziroma sila
Re: Svetilo, opazovalec, svetloba
Popolnoma nerelevantno. Bistvena je gostota moči (svetlobnega toka) in ta pada s kvadratom razdalje od svetila.zmago.razem napisal/-a:menim:
fotonov v prvi sekundi je neka količina . To količino opazujemo . Če bi to količino ponovno v nekem času zbrali v isti volumen kot je v prvi sekondi bi ta prostor bil enako razsvetljen - to je energija na čas oziroma moč .
Nesmisel.zmago.razem napisal/-a:Enako bi lahko ugotovili energija na daljavo oziroma sila
Re: Svetilo, opazovalec, svetloba
shrink, hvala, da si se oglasil...
zmago.razem me je s svojo "teorijo" kar malo zmedel...pa sem čakala,da se bo kdo oglasil...
Me pa nekaj zanima v zvezi s tem. Kolikor vem so fotoni delci, katerih mirovna masa v vakuumu je enaka nič (zato lahko potujejo s svetlobno hitrostjo, in reagirajo le s prenosom energije). Splošno je znano tudi, da nanje deluje gravitacija. Kako?
A lahko uporabimo enačbo E = m c^2 ? Energijo fotona zamenjamo z ekvivalentno maso in s to maso računamo odklon?
Je lahko tako preprosto??? ne, a...?
zmago.razem me je s svojo "teorijo" kar malo zmedel...pa sem čakala,da se bo kdo oglasil...
Me pa nekaj zanima v zvezi s tem. Kolikor vem so fotoni delci, katerih mirovna masa v vakuumu je enaka nič (zato lahko potujejo s svetlobno hitrostjo, in reagirajo le s prenosom energije). Splošno je znano tudi, da nanje deluje gravitacija. Kako?
A lahko uporabimo enačbo E = m c^2 ? Energijo fotona zamenjamo z ekvivalentno maso in s to maso računamo odklon?
Je lahko tako preprosto??? ne, a...?