Roman napisal/-a:Rock napisal/-a:Recimo, da je smetenje oznaka za atopičnost.
Smetenje je tudi nerazumljivo izražanje, pesniški vložki, skrivanje za nejasno simboliko, ipd.
S tem si povedal isto.
Kaj je žalitev? Nedopustne neizzvane vrednostne sodbe.
----------------
Žaljivo je tudi izražanje večvrednostnega kompleksa. Da dvojnih meril ne omenjam.
Vse to, in še marsikaj drugega, pokriva splošna formulacija 'nedopustna neizzvana vrednostna sodba'.
Nekaj konkretnosti iz aktualnih 'diskusij' z različnimi udeleženci (avtor vseh je shrink)
--------------
Ne strinjam se sicer vedno s shrinkovimi izjavami, ampak ali res meniš, da niso upravičene?
Takšno vprašanje štejem za žalitev.
Vključno z (repetitivnim
) napotilom na izobraževanje, čemur se vehementno upiraš.
Recimo: tvoje prijazno pojasnjevanje resnice štejem za kvalificirano žalitev.
Pri morebitnih poskusih pojasnjevanja pa ne pokažeš pravega zanimanja.
Mislim, da lahko že v naprej zavrnem vsako povabilo na izobraževanje (recimo, s strani tebe, shrinka, vojka). Pa ne zaradi imen samih. Pač pa so ta imena povezana z neproduktivnim stilom izražanja.
Matematika se pri tebi neha že na samem začetku s sicer iskreno izjavo, da ne veš, zakaj štetje, ampak naprej od tega pa ne zmoreš. Zakaj ne?
Lahko ponovim: iz odgovora se včasih jasno razbere, kdaj avtor želi pomagati, in kdaj je v resnici namen vse prej kot to.
Imaš v mislih različne forume? Katere, poleg Kv., torej še?
---------------
Si že pozabil na RKC forum? Sogovorniki omenjajo tudi pravniškega.
Od obeh forumov imam zelo lepe vtise. (Sem spada tudi Kv.) Z nekaterimi diskutanti (ne glede na forum) je drugače. A to ne moti. (Nekateri pač niso naučeni, kako ravnati v primeru poraza.)
(Ima pa Kv. tozadevno posebno lastnost: njena pasivna večina z molkom objektivno podpira asocialnost, mediokriteto.)
Dopuščam sicer, da se ne zavedaš, da smetiš,
------------
Menim, da izredno pazim v obeh smereh: težko bi mi kdo očital atopičnost ali žalitev.
----------
No, to sem imel v mislih. Ne zavedaš se. Verjamem, da paziš, ampak samo po svojih merilih, kar ne zadošča. Pri samovoljnem prisojanju dolžnosti in odgovornosti učiteljem bi ti svetoval izrek (čeprav se z njim ne strinjam, ampak to je druga zgodba), da ko je učenec pripravljen, se pojavi učitelj. Ti nisi pripravljen.
Formalno zelo lepo povedano.
Ampak, praksa je drugačna.
Obžalujem, vendar moram odvrniti: učitelj ne dosega standarda v pričakovani smeri.
(Sicer, jaz pa se strinjam z onim rekom.)
a daj si vendar kaj dopovedati.
--------------
Od tebe?
--------------
Tudi, ampak cela vojska sogovornikov na tem forumu so ti že hoteli pomagati, dokler seveda niso obupali.
Ti bom odgovoril s konkretnim primerom, izpred let: nujno sem potreboval nekaj stavkov o 'enakosti, identičnosti, podobnosti, itd.'; to znanje sem potreboval za pravno področje (ker se nisem strinjal s stališči pravnikov, in sem želel dobiti strokovno mnenje od discipline, ki se vsekakor tudi ukvarja s tozadevno snovjo); ti si bil nekako edini, ki se je oglasil (čeprav matematika to snov regularno obravnava); in lahko si ogledaš, kaj je 'učitelj odgovoril'.
Torej, dolgo časa si veljal v mojih očeh za osebo z mnogo znanja in etike.
-------------
Hvala, čeprav iz pri tebi prebranega nikoli nisem uganil, kaj pojmuješ pod etiko. Jasna so bila samo dvojna merila.
Čudim se tvoji sposobnosti razumevanja.
Prvo še vedno velja, glede drugega nisem več tako prepričan.
----------------
Ja, k dvojnim merilom sodi tudi različno ocenjevanje sogovornikov glede na to, ali se strinjajo s teboj ali ne. Morda še vprašanje: ali je resnica žaljiva?
Morda tvoja pripomba pojasnjuje marsikaj.
Ampak moje stališče je seveda drugačno: kdor ve, se ne boji resnice, ne vprašanj, ne napačnih odgovorov; tisti, ki ve še več, vpraševanje vzpodbuja.
Ali je resnica žaljiva? Možen je razgovor o čemer koli, če je prisotna obzirnost.